Morena abre la puerta del Senado a grupos antiaborto
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Archivo / Cuartoscuro

Morena abre la puerta del Senado a grupos antiaborto

Impugnado por las senadoras Patricia Mercado y Martha Lucía Micher, el Comité de Salud se deslindó del foro convocado por el senador de Morena, Américo Villarreal, con grupos conservadores antiderechos.
Archivo / Cuartoscuro
Por Claudia Ramos
14 de febrero, 2019
Comparte

¿Cuál es la postura del presidente ante la despenalización del aborto? ¿Por qué no apoyar lo que dice la cartilla de Alfonso Reyes en relación al matrimonio y a la familia? ¿Hasta dónde va a llegar el respaldo del gobierno para cuidar, proteger y respetar los derechos fundamentales “que no están sujetos a discusión”, como es la protección a la familia y a la vida desde la concepción?

Cada una de las tres preguntas fue festejada por aplausos y gritos de apoyo a sus exponentes. Concluía el foro “México Unido por los Valores y la Familia” en el Senado de la República, con la participación de José Agustín Ortiz Pinchetti, miembro del Comité para la Creación de la Constitución Moral propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador. El auditorio Octavio Paz reportaba lleno total. Quién se iba a imaginar que la “Cuarta Transformación” juntaría -en menos de tres meses- a tantos integrantes de grupos conservadores antiderechos para que tuvieran una voz en la Cámara Alta, expresó en su participación el senador de Morena y convocante del foro, Américo Villareal. El matiz antiderechos es de las organizaciones integrantes de la Alianza Nacional por el Derecho a Decidir, porque el legislador jura que ser antiabortistas, pro vida y pro familia tradicional los hace defensores de los derechos humanos.

Ortiz Pinchetti escuchó las interrogantes sin inmutarse, luego de haber sido interpelado en varias ocasiones durante su participación, sobre todo por una asistente que consideró “nefasto” que el empoderamiento de las mujeres sea “el gran acontecimiento que está cambiando al mundo”. Las mujeres han dejado de tener hijos para desarrollarse profesionalmente, elaboró el maestro. “¡Los hijos son bendiciones!”, respondió en un grito la señora. “Sí, pero ocho hijos son demasiadas bendiciones”, concedió el ponente. Risas en el auditorio.

Leer: Comisión de Salud del Senado organiza foro con grupos conservadores antiderechos.

Así que cuando al final de su participación Ortiz Pichetti permitió que le hicieran tres preguntas, tenía lista la misma respuesta: “Andrés Manuel es un católico practicante, respetuoso de las distintas formas de pensar. Y la postura adecuada es separar claramente el ámbito de la religión del ámbito laico. Lo dice Alfonso Reyes, nuestra moral es una moral cristiana que se puede manifestar y expresar en conceptos éticos. Lo que no se quiere es que se vuelva forzoso un criterio religioso y se imponga a los demás grupos”.

Su no podemos forzar nada se perdía entre las acusaciones de “Ah, pa’ cristiano”, que le soltaban cada tanto dos señoras sentadas en los asientos de en medio del auditorio. “Las costumbres de una sociedad pueden ser buenas o malas, pero nadie puede imponer jurídicamente o como una obligación el comportarse en una forma o en otra”, reiteraba, ante la creciente inconformidad de los oyentes. Intentó que quedara claro que se puede estar de acuerdo o no con los principios morales, pero que nunca se plantearían como gobierno imponerlos porque no depende de ellos. No tuvo mucho éxito. “Soy básicamente liberal y me considero a mí mismo cristiano y no podría yo endosar una propuesta para hacer obligatorias las normas que señala la religión”. El auditorio estalló en protestas.

Ortiz Pinchetti dio por concluida su participación con la certeza de que el gobierno de López Obrador “no puede imponer normas que nosotros consideramos éticas y morales como si fueran normas jurídicas. Eso no es posible y creo que todos estaríamos en contra de que en un sentido o en otro se impusieran estas normas a la población”. Inconformes quedaron los asistentes al evento, para quienes “el nivel de abuso, de pobreza, de violencia y de desigualdad” tiene su razón de ser en “la destrucción de la familia tradicional y en la propagación de la cultura de la muerte financiada por ciertos grupos y ONG”, a juzgar por el aplausómetro de las preguntas que se hicieron.

No obstante, un aliado insospechado los hizo retirarse esperanzados del evento: el senador Villarreal, quien convocó al foro en nombre de la Comisión de Salud del Senado sin contar con la autorización para hacerlo.

Senador, ¿por qué organizar un foro con grupos conservadores antiderechos?, cuestionó esta reportera.

¿Grupos… qué?

Conservadores antiderechos.

La intención de este foro es un foro de formación e información, para que cuando sea el momento oportuno de verlo en el aspecto legislativo tengamos una forma consciente de tomar una decisión, no guiada únicamente por una circunstancia de emoción sin el uso de la razón.

Oiga, ¿pero no va eso en contra de los principios que postula su partido al ser de izquierda?

Pues yo no entiendo de acentuaciones de izquierda o derecha en relación de la presencia de los derechos humanos; yo creo que eso no tiene ni derecha ni izquierda.

Morena siempre se ha manifestado como la verdadera izquierda de este país, y los principios de la izquierda son justo opuestos a lo que se planteó aquí hoy.

El derecho humano al derecho a la vida creo que es una circunstancia que debemos de ver y respetar. No he oído yo ninguna promulgación por parte de Morena que estemos a favor de privar de la vida en ninguna etapa de su desarrollo de la misma.

¿Está usted diciendo que Morena está a favor de lo que se ha planteado aquí, de defender la vida desde la concepción?

De defender los derechos humanos y que tendremos que discutir en una situación del grupo parlamentario, en un diferencia de opiniones y en una expresión de un parlamento abierto, cuáles son los planteamientos y las realidades de este momento histórico que estamos teniendo, para tomar una decisión en una democracia participativa.

¿Y en esos principios democráticos no hubiera sido mejor convocar a un foro donde estuvieran las dos posiciones y no sólo una?

Estamos abiertos y vamos a hacer próximamente otros foros en el otro sentido y creo que hay las expresiones también de otros participantes que están en otras posiciones y están defendiéndose.

Para el senador Américo Villarreal, el foro “sirvió para darle voz a gente que no había tenido la oportunidad de participar y ser escuchada” y cuya aportación permitirá “reconstruir el tejido social” que dará pie a lo que llaman Cuarta Transformación. No obstante, su intervención al clausurar el evento por poco y provoca que le retiraran el apoyo, al afirmar que “no son los valores los que nos van a sacar a adelante (¿ah, nooo?, se sofocaron algunas asistentes)”, sino “las virtudes, la práctica de esos valores”. “Aaaah”, respiró el respetable público. El auditorio se volcó en aplausos.

Con permiso de quién

Mientras el senador Villarreal conminaba a sus convocados a seguir “replicando” el mensaje con “ese espíritu de ánimo”, en la Comisión de Salud ya lo esperaban las senadoras Martha Lucía Micher, de Morena, y Patricia Mercado, de Movimiento Ciudadano, ambas veteranas defensoras del derecho de la mujer a decidir.

Ni bien se había incorporado Villarreal a la sesión de la comisión, después de clausurar el evento que desairaron sus compañeras legisladoras, cuando Micher soltó su molestia por organizar el foro en nombre de la comisión sin contar con la aprobación de todos.

“Si no ha sido autorizado por el pleno, entonces lo organiza el senador. Pero que en nombre del Senado, en nombre de la Comisión de Salud, vengan aquí personas con una propuesta contraria absolutamente, que no aparece en ningún lugar de la Ley General de Salud, a mí me parece muy preocupante.

“No comparto a nadie de los que vinieron al foro, a ninguno, ni a su ideología. Tengo un gran respeto por sus personas, pero la manera en que se expresaron es realmente ofensivo. Que en Estados Unidos están asesinando a niños, ¿qué tiene qué venir a decirlo esa gente aquí, y por qué les tenemos que abrir las puertas?, ¿de qué se trata? No tiene nada que ver con el tema de los valores y si aquí se va a disfrazar un foro de antiderecho a decidir, antiderechos sexuales y reproductivos, pues díganlo: propuesta de grupos en contra del derecho a decidir de las mujeres, entonces ya nos entendimos. Pero traer a conferencistas para hablar del valor de la vida, para que luego empiecen a darle una vuelta a su conferencia… que dice uno ‘bueno, pero qué es esto’”.

Micher y Mercado coincidieron en que el senador Villarreal tenía derecho a convocar al foro, siempre que fuera a título personal.

“Qué bueno que quienes organizaron y el senador Américo así piensen. Yo lo respeto”, indicó Micher. “Aquí nadie tiene por qué vetar a nadie. Que quieren venir a hablar los pro vida, el grupo de padres y madres de familia que no quieren educación sexual para sus hijos e hijas -que son este grupo que vino-; que no quieren que se hable de los anticonceptivos y ni del aborto -que es ese grupo que vino-; que no quieren que haya una estrategia en favor de la prevención del embarazo adolescente -que es la ideología del grupo que vino-, pues tráiganlos. Pero no en mi nombre. NO-EN-MI-NOMBRE y bajo ninguna justificación.

“Yo sí estoy muy molesta y lo he expresado en mi grupo parlamentario y en esta reunión, porque pareciera que yo estoy avalando esto. Y a mí se me vino una avalancha de compañeras en defensa de salud diciendo cómo estás organizando eso, y tuve que decir perdónenme, compañeras, no debo haber asistido a la reunión -yo pasé por la faltista- donde se debe haber aprobado ese foro, discúlpenme. N’ombre, nunca se aprobó, ya lo revisé. Y me parece que nos debemos dar un trato bien amable, bien afable, porque no estoy de acuerdo con nada de lo que se dijo en ese foro. Con nada. Y además son grupos que hablaron en contra del presidente de la República toda la campaña. A lo mejor ustedes ni lo saben, pero a eso se dedicaron todo el tiempo. Y ahora resulta que les abrimos las puertas”.

Mercado coincidió con Micher en acordar reglas claras para futuras convocatorias a foros o eventos, a fin de que no se repitan debates con una sola postura que dejan mal parada a la comisión y al Senado.

“Se vale organizar cosas, la cuestión es cómo tomamos las decisiones. No vamos a coartarle la libertad a nadie, puede traer cualquier tipo de ponente, aunque todo tiene su límite, pero no es esta la discusión en este momento. Con esa regla vamos a estar muy bien todos y se va a generar extraordinarios debates científicos, de expertos, de todo el conocimiento y la experiencia en este Senado, que es lo que la gente quiere. Porque además ya estamos en vitrina y todo lo que hacemos se oye, se dice, se ve en tiempo real, y afortunadamente los ciudadanos nos siguen. Hay que tomar ese acuerdo para que no haya confusión”.

El presidente de la Comisión, el también morenista Miguel Ángel Navarro, ofreció junto con Villarreal una disculpa a las senadoras “por el agravio” de que se convocara a nombre de la Comisión de Salud un evento que era a título personal, y que por lo tanto contó con todo el apoyo logístico e institucional del Senado para realizarlo.

En desagravio acordaron convocar próximamente a otro foro, ahora titulado “México unido por la salud para todas la personas”, propuesto por Mercado y en el cual participarán el relator especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental de la ONU, Dr. Dainius Puruas; la representante de ONU Mujeres México, Belén Sanz; la presidenta de CONAPRED, Alejandra Haas; la directora del Instituto Nacional de Psiquiatría, María Elena Medina-Mora; el comisionado nacional de la CONBIOÉTICA, Dr. Manuel Ruiz de Chávez; el representante de la OMS/OPS en México, Cristian Roberto Morales, además de investigadores del Laboratorio Nacional Diversidades, del Instituto de Investigaciones Filosóficas, de la Facultad de Medicina de la UNAM, y del Departamento de Psiquiatría y Salud Mental, todos de la UNAM, así como a organizaciones civiles que trabajan en la atención de la salud mental en México.

Después de este foro quedará más claro cuáles son los derechos fundamentales que deben ser protegidos y por qué no son los de la familia tradicional ni la vida desde la concepción, de acuerdo con el programa.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Braile: la historia del ingenioso niño que inventó el sistema para las personas invidentes

Perdió la vista cuando tenía 3 años, pero él mismo se ocupó de que eso no le impidiera poder leer y escribir, e interpretar música.
4 de enero, 2021
Comparte
Louis Braille niño y adulto.

BBC
Louis Braille perdió la vista cuando tenía 5 años y a los 15 años ya había ideado un sistema táctil para leer y escribir.

Un día de 1812, en la comuna de Coupvray, cerca de París, Francia, Louis Braille estaba jugando en el taller en el que su padre fabricaba arneses.

A sus 3 años de edad, no era raro que le atrajeran las herramientas con las que se trabajaba el cuero e, imitando lo que había visto, tomó una de las más puntiagudas y empezó a jugar a “ser papá”.

Quizás no era la primera vez que lo hacía, y probablemente le habían dicho que no lo hiciera, pero a esa edad, no se miden las consecuencias.

Y, en esta ocasión, ocurrió un accidente que le cambiaría la vida a él y, unos años más tarde, a muchos otros.

Al tratar de hacer un hueco en el cuero, la lezna se le resbaló de las manos y le perforó un ojo.

Lezna y cuerda

BBC
La herramienta con la que no debió haber jugado.

El ojo se infectó y la infección no sólo prosperó sino que se le pasó al otro ojo.

A los 5 años, Louis Braille estaba completamente ciego.

Por fortuna, aunque la escuela local no ofrecía ningún programa especial para invidentes, sus padres tenían claro que eso no debían negarle la oportunidad de estudiar, así que lo inscribieron en el centro y, a los 7 años de edad, Braille empezó a asistir a clases.

Louis Braille y compañeros de clase en la escuela.

BBC
A pesar de las dificultades, a Louis Braille le fue bien en la escuela.

A pesar de que la mayor parte del aprendizaje lo hacía valiéndose de la recitación, resultó ser un pupilo apto. Pero sin poder leer o escribir, estaba siempre en desventaja.

Finalmente pasó lo mejor que le podía pasar: se ganó una beca para estudiar en el Real Instituto para la Juventud Ciega (RIJC) de Francia.

A París

Braille llegó a París y al RIJC cuando tenía 10 años.

La casa donde nació Braille es hoy un museo.

Getty Images
Braille tuvo que dejar su casa para irse a vivir lejos de su familia cuando era todavía un niño. (Esta es la casa donde nació Braille, que es hoy un museo).

En esa época, el sistema para leer que se utilizaba incluso en ese instituto era muy básico: los pocos libros que tenían habían sido impresos con letras en relieve, un sistema inventado por el fundador de la escuela, Valentin Haüy.

Eso implicaba que los estudiantes tenían que recorrer con sus dedos cada letra lentamente de principio a fin para poder formar palabras y, tras mucho esfuerzo, frases.

En 1821, Charles Barbier, un capitán del ejército francés, llegó al instituto a compartir un sistema de lectura táctil desarrollado para que los soldados pudieran leer mensajes en el campo de batalla en la oscuridad, sin alertar al enemigo encendiendo linternas.

Se le había ocurrido que su “escritura nocturna“, como la había llamado, podía ser de provecho para los invidentes.

Puntos y líneas en vez de letras

En lugar de utilizar letras impresas en relieve, la escritura nocturna usaba puntos y guiones en relieve.

Real Instituto para la Juventud Ciega

BBC
En el Real Instituto para la Juventud Ciega podría estudiar y aprender un oficio.

Los estudiantes experimentaron pero pronto perdieron el entusiasmo pues el sistema no sólo no incluía ni mayúsculas o puntuación, sino que las palabras eran escritas como se pronunciaban en vez de con la ortografía francesa estándar.

Louis Braille, sin embargo, persistió.

Tomó el código como base y lo fue afinando.

Tres años más tarde, cuando tenía 15 años, había completado su nuevo sistema.

Los cambios

La primera versión de su nuevo sistema de escritura fue publicada en 1829.

Letras con sus símbolos en puntos.

BBC
De letras a puntos.

Lo que había hecho era fue simplificar el sistema de Barbier, reduciendo los puntos en relieve.

La idea era que quedaran del tamaño indicado para sentirlos con la yema del dedo con un sólo toque.

Dedos mostrando el cambio que le hizo Braille al sistema nocturno.

BBC
Menos puntos, más claridad.

Para crear sus puntos en relieve en la hoja de papel usó una lezna, la misma herramienta puntiaguda que le había causado la ceguera.

Y, para asegurarse de que las líneas quedaran rectas y legibles, utilizó una rejilla plana.

Las herramientas: una rejilla sobre el papel y una lezna, para marcar los puntos necesarios

BBC
Las herramientas: una rejilla sobre el papel y una lezna, para marcar los puntos necesarios.

Como Louis Braille amaba la música, inventó también un sistema para escribir notas.

Notas en braille

BBC

El tiempo pasa…

El mundo de la medicina era muy conservador y tardó en adoptar la innovación de Braille.

Tanto que él murió 2 años antes de que finalmente empezaran a enseñar su sistema en el instituto en el que él había estudiado.

Lo mató una tuberculosis a los 43 años.

Con el tiempo, el sistema se empezó a usar por todo el mundo francoparlante. Para 1882 ya estaba en uso en Europa y en 1916 llegó a América del Norte, y luego, al resto del mundo.

una niña india escribe en braille

Getty Images
El sistema braille se extendió por todo el mundo: en la imagen, una niña india escribe en braille.

Un sistema adaptable

El sistema braille le cambió la vida a mucha gente ciega en todo el mundo.

Se lee de izquierda a derecha como otras escrituras europeas, y no es un lenguaje: es un sistema de escritura, lo que significa que puede ser adaptado a diferentes lenguas.

Y se han desarrollado códigos braille para matemáticas y fórmulas científicas.

No obstante, con el advenimiento de nuevas tecnologías, incluidas las computadoras parlantes, las tasas de alfabetización en este sistema están disminuyendo.

Honor póstumo

Tumba de Braille

BBC
Hoy, los restos de Braille están enterrados en París, menos sus manos, que están en Coupvray.

En 1952, para honrarlo por su trabajo, los restos de Louis Braille fueron desenterrados y trasladados al Panteón en Paris, donde están las tumbas de algunos de los líderes intelectuales más celebrados de Francia.

No obstante, en su natal Coupvray insistieron en quedarse con sus manos, que están sepultadas en una sencilla urna en el cementerio de la iglesia.

Por su parte, la Nasa nombró a un tipo raro de asteroide “9969 Braille”, un tributo eterno para un gran ser humano.

Asteroide con el nombre de Braille

BBC
Un asteroide llamado Braile.

* Si quieres ver la animación de BBC Ideas “The incredible story of the boy who invented Braille”, haz clic aquí.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=kk_rRjp7-lY

https://www.youtube.com/watch?v=Vj_t9HtAFOY&t=8s

https://www.youtube.com/watch?v=jI2y6ZORado&t=4s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.