¿Récords individuales o triunfos colectivos? El debate que reabrió Michael Jordan
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

¿Récords individuales o triunfos colectivos? El debate que reabrió Michael Jordan

Michael Jordan defendió sus títulos colectivos por encima de las hazañas que logró como jugador. Persiste el debate sobre quiénes son los mejores en varios deportes.
Getty Images
14 de febrero, 2019
Comparte

Primero fue Russell Westbrook quien logró su 11º partido consecutivo con el mítico triple doble para superar uno de los récords que todavía mantenía en su poder el legendario Wilt Chamberlain.

Luego fue el turno de James Harden, quien este miércoles anotó 42 puntos para igualar la segunda racha más larga de la historia consiguiendo 30 o más puntos por partido, también en poder de Chamberlain.

La marca de 31 juegos consecutivos de Harden todavía está lejos de los 65 partidos que la estrella de los Filadelfia 76ers y Los Ángeles Lakers alcanzó entre 1961 y 1962, pero eso no ha impedido que haya recibido todo tipo de elogios en la prensa y entre los aficionados en Estados Unidos.

Westbrook y Harden en una acción del partido entre Houston y Oklahoma.

Getty Images
Westbrook y Harden lograron esta semana igualar y superar marcas en poder del legendario Wilt Chamberlain.

Ha sido tanta la algarabía por las hazañas de Westbrook y Harden que en una rueda de prensa el martes le preguntaron al considerado mejor jugador de baloncesto de la historia, Michael Jordan, cuál de las dos hazañas tenía más mérito.

“¿Qué es más complicado desde el punto de vista de un jugador? Seis campeonatos, por supuesto“, respondió haciendo alusión a los seis anillos de campeón de la NBA que conquistó en la década del 90.

Hace un par de años, cuando los Golden State Warriors superaron la marca de los Chicago Bulls de más victorias en la temporada regular gracias al espectacular aporte de Stephen Curry también se llegó a mencionar sus récords como un argumento para hablar de él como uno de los mejores de todos los tiempos.

Incluso hubo otras leyendas del baloncesto, como LeBron James y Earvin “Magic” Johnson, que llegaron a reconocer que no habían visto a “alguien así en la historia del baloncesto”.

James es otro de los habituales en las tertulias y debates sobre quién ha sido el mejor de todos los tiempos gracias a sus impresionantes estadísticas, pero sus detractores aseguran que no se puede enfocar la discusión solo en sus logros individuales.

Y es aquí donde toman fuerza las palabras de Jordan, quien defendió sus títulos colectivos por encima de las hazañas que logró como jugador.

¿El mejor?

Lo que llama la atención es que Jordan no es el jugador con más títulos de la NBA, honor que recae en Bill Russell con 11.

Tampoco es quien más puntos tiene (Kareem Abdul-Jabbar), rebotes (Chamberlain) o asistencias (John Stockton).

Pero si lo viste jugar sabes por qué pocos dudan en calificarlo como el mejor de la historia.

Michael Jordan

Getty Images
Los dos récords que posee Jordan son el de mejor promedio de puntos tanto durante su carrera como en las rondas finales de la NBA.

Algo parecido ocurre en otros deportes.

En futbol, por ejemplo, la mayoría de los aficionados colocan al brasileño Pelé un peldaño por encima del argentino Diego Armando Maradona, aunque hay quienes, en especial las generaciones más recientes, prefieren a jugadores como Lionel Messi o Cristiano Ronaldo.

Estos últimos cuentan con un palmarés con cinco balones de oro cada uno, numerosas Champions League y una regularidad goleadora que nadie hubiera podido imaginar en el futbol moderno.

Pelé

Getty Images
Pelé fue elegido por la FIFA como el jugador del siglo XX en el año 2000, mientras Maradona fue el elegido por los aficionados en internet.

Pero no han podido conquistar una Copa del Mundo con sus países y eso es algo por lo que los puristas del balón arguyen que no pueden estar a la altura del astro brasileño o del propio Maradona.

Otro caso ocurre en Fórmula Uno, donde Michael Schumacher es por estadísticas el número uno, pero para la mayoría de los amantes del automovilismo nunca ha habido alguien como el brasileño Ayrton Senna.

Incluso por encima del argentino Juan Manuel Fangio.

Intangible

La prematura muerte de Senna impidió saber hasta dónde hubiera podido llegar en su carrera en cuanto a récords, pero los números no han hecho falta para defender su posición como el mejor piloto de la historia.

Los que apoyan esa teoría hablan de que se trata de algo intangible, de una trascendencia que fue más allá de la pista.

Ayrton Senna en 1990.

Getty Images
Ayrton Senna sigue siendo considerado por muchos amantes de la velocidad como el mejor piloto de todos los tiempos.

Algo que también se asocia con Jordan y el impacto que tuvo más allá del baloncesto.

O el suizo Roger Federer y la estadounidense Serena Williams en el tenis.

Son deportistas cuya excelencia en la arena deportiva les ha permitido convertirse en fuente de inspiración para generaciones de aficionados fuera de ella.

Es de allí que sean tan difícil alcanzar un consenso.

Porque definir qué hace a alguien ser el mejor cuenta con un elemento de subjetividad que cada uno interpreta a su manera.

O si no, ¿cómo se explica que los seis títulos del mítico 23 de los Bulls pesen más que los 11 de Russell con los Celtic?


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívala para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=VVkwC0FZDn0

https://www.youtube.com/watch?v=gp-BJURhOlA&t=

https://www.youtube.com/watch?v=XOlmCZFK5FA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Carlo Echegoyen

Conacyt prohíbe ser representante gremial a quien tenga litigios contra la institución

La convocatoria para la Comisión Consultiva que integrará Conacyt advierte que “no podrán ser miembros las personas que tengan litigios o procedimientos pendientes contra el Consejo”.
Carlo Echegoyen
11 de octubre, 2021
Comparte

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología creará una Comisión Consultiva que estará integrada por representantes electos del programa Cátedras Conacyt y funcionarios, para concretar un espacio de interlocución, pero la institución prohibió la participación de aquellos que mantengan litigios en contra del organismo.

El Conacyt está organizando la elección de los representantes de investigadores que integrarían la Comisión Consultiva, pero en la convocatoria advierte que “no podrán ser miembros, ni ser invitados a sus sesiones, las personas que tengan litigios o procedimientos pendientes en contra del Consejo”.

  

Esto, explica la abogada Patricia Juan, significa un claro acto discriminatorio en contra de los investigadores organizados en el Sindicato Independiente de Trabajadoras y Trabajadores de Investigación de Cátedras Conacyt (Siintracatedras), quienes han interpuesto amparos en busca de estabilidad laboral.

Te puede interesar: Suman 6 científicos que se reservan a declarar en FGR por acusaciones de delincuencia organizada

“Se les está estigmatizando por ejercer su derecho humano de organizarse, por ser parte de un sindicato. Además, la conformación de esa Comisión no está regida por procesos democráticos”, puesto que es el Consejo y no los empleados quien está organizando la elección, afirma en entrevista con Animal Político.

Por ello es que la organización gremial interpuso un amparo ante un juez federal administrativo en contra dicha convocatoria, que forma parte de la reforma a lineamientos que rige la actuación de los investigadores pertenecientes al programa Cátedras Conacyt.

Se trata de la modificación a lineamientos que dio a conocer la directora del Consejo, Elena Álvarez Buylla, en los que se establece que “para fomentar el diálogo permanente entre catedráticas y catedráticos con autoridades, se creará una Comisión Consultiva integrada por representantes electos de las y los miembros del Programa junto con representantes del Consejo”.

Este 25 de agosto el Conacyt lanzó las bases dirigida a la comunidad de Cátedras Conacyt para conformar la Comisión Consultiva, regida bajo ocho artículos. En el primero de ellos se establece que estará conformada por una Coordinación Ejecutiva, que lo presidirá, dos representantes del personal de Cátedra CONACYT por cada una de las regiones que establezca el Consejo” y aunque debe haber una representación por igual de hombres y mujeres, prohíbe la participación de quienes mantengan litigios contra la institución.

El amparo por esta última disposición es el tercero interpuesto por los investigadores, pues en los últimos meses se han inconformado por otras acciones emprendidas por el Conacyt y que parecen ser una respuesta a las protestas de los trabajadores, pues coinciden con las fechas de audiencias de negociación, afirma la abogada Juan.

Este año, los investigadores consiguieron la toma de nota del sindicato, es decir, el reconocimiento oficial. Comenzaron la organización en defensa de sus derechos desde 2017, pues el programa Cátedras Conacyt nació en desventaja laboral porque los investigadores son contratados prácticamente en outsourcing.

Pidieron al Conacyt comenzar la negociación de un contrato colectivo de trabajo, pero la institución los rechazó. Decidieron emplazar a huelga, pero la Junta de Conciliación y Arbitraje consideró que no era procedente, por lo que interpusieron el primer amparo. “Consideramos que es ilegal la resolución, son trabajadores de base y tienen derecho a un contrato colectivo de trabajo”, advierte la abogada Juan.

Otros amparo fue por los lineamientos, que son las reglas para regular el quehacer de los científicos, pero “curiosamente lo han modificado en tres ocasiones incrementando reglas de evaluación y siendo contradictorios contra la norma constitucional”, explica la abogada.

Los nuevos lineamientos pide a los investigadores que, como requisito para seguir perteneciendo al programa, deben ser contratados en alguna institución pública, aunque en realidad sí realizan trabajo en las instituciones. De ahí que comenzaron una protesta en redes sociales bajo la etiqueta #BuscoTrabajo.

En tanto, preparan el cuarto amparo por el nuevo Código de Ética que pide a todas las personas que desempeñen algún empleo, cargo o comisión en el Conacyt, incluyendo a los trabajadores del Conacyt, de las empresas que prestan al Conacyt el servicio de limpieza, vigilancia, recepción, comedor y cualquier otro, así como los grupos de evaluación de proyectos susceptibles de apoyo, que “se abstengan de emitir comentarios u opiniones negativos o desfavorables sobre las políticas o programas del Conacyt”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.