El programa Jóvenes Construyendo el Futuro tiene como objetivo becar a 2.3 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan, durante 12 meses, para lo que serían necesarios 99 mil 360 millones de pesos; sin embargo, solo se le asignó como presupuesto 40 mil millones de pesos, “monto que permite becar únicamente a 925 mil 926 jóvenes por ese periodo”, indicó un estudio del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).
El presupuesto asignado, detalló el Centro, representa sólo 40.3% de la población objetivo del programa. Se requieren 60 mil millones de pesos más, agregó.
La población potencial del programa, además, podría ser mayor que la que se tiene prevista, refirió el Centro.
“En 2016, 5.2 millones de personas de 18 a 29 años declararon no haber trabajado en el mes previo a la encuesta ni estar estudiando en el momento del levantamiento, 22% de la población total de 18 a 29 años”, indicó el CIEP.
Para 2019, el CONAPO calcula un total de 25.8 millones de personas de 18 a 29 años. El 22% de esa cifra es 5.7 millones de jóvenes, que potencialmente sería la cifra de aquellos que no estudian ni trabajan.
En otro punto, el estudio señala que dada la predominancia de mujeres en la población que no estudia y no trabaja (83% en 2016), omitir una estrategia de género para el programa Jóvenes Construyendo el Futuro podría generar que la población que demande la beca sea menor que la estimada.
“Motivar la inserción al mercado laboral de las mujeres que no estudian ni trabajan, dedicadas en su mayoría a quehaceres del hogar, podría requerir de otro tipo de incentivos, como servicios de guardería y la alternativa de combinar su capacitación con los quehaceres del hogar”, indicó el CIEP.
En cuanto a posibles fallas, el Centro también señaló que “no se ha informado sobre una estrategia coordinada entre las secretarías que operan el programa. Se desconocen los lineamientos de operación por parte de la SEP, por lo que no es posible conocer qué diferencias hay entre estas becas y otras que ya existen para nivel superior”.
Y agregó: “El programa está sesgado al ámbito urbano. El perfil de los centros de trabajo que solicita empata más con los disponibles en las urbes, dificultando el acceso de la población rural a los beneficios del programa”.
El programa, concluyó el Centro, “tiene una visión de corto plazo, dado que la capacitación puede ser máximo de un año y no está necesariamente vinculada con el giro de trabajo de los becarios. Además, los lineamientos del programa no plantean una estrategia de seguimiento. Esta desarticulación podría provocar que al término de la capacitación vuelvan a la inactividad”.
Aquí puedes consultar el estudio completo
