En gobierno de Peña, Segob autorizó de manera irregular 2 mil 760 mdp para publicidad oficial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

En gobierno de Peña, Segob autorizó de manera irregular 2 mil 760 mdp para publicidad oficial

Aunque Sedesol, Migración y otras 7 entidades estaban impedidas para ejercer recursos de comunicación oficial en 2017, la Secretaría de Gobernación, al mando de Miguel Ángel Osorio Chong, les autorizó fondos para esa materia, señaló la ASF.
Cuartoscuro Archivo
Por León Ramírez
21 de febrero, 2019
Comparte

La Secretaría de Gobernación, encabezada por Miguel Ángel Osorio Chong, autorizó en 2017 el uso de 2 mil 760 millones de pesos para comunicación social a 9 dependencias, aunque el Congreso no les había aprobado recursos federales para ese rubro, encontró un informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

La auditoría forense 2017-0-04100-12-1697-2018 señala que las 9 dependencias y entidades se encontraban impedidas para formular y solicitar la autorización de sus Programas Anuales de Comunicación y Publicidad del Presupuesto de Egresos de la Federación 2017, por lo que no podían ejercer recursos presupuestarios en materia de comunicación social y publicidad.

Sin embargo, detalla la ASF, Segob aceptó la entrega de recursos para publicidad oficial “sin verificar que los recursos presupuestarios estuvieran previamente autorizados y asignados a las partidas de gasto 36101 (Difusión de mensajes sobre programas y actividades gubernamentales) y 36201 (Difusión de mensajes comerciales para promover la venta de productos o servicios), por lo que las autorizaciones se realizaron incorrectamente, presumiéndose que se llevó a cabo de manera discrecional en favor de dependencias y entidades”.

Lee: Austeridad y publicidad oficial en el próximo gobierno

Las entidades a las que se les otorgaron estos recursos, según la ASF, son el Fondo de Cultura Económica, el Instituto Nacional de Migración, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, el Servicio Geológico Mexicano, la Lotería Nacional para la Asistencia Pública, la Comisión Reguladora de Energía, Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. y la Autoridad Federal para el Desarrollo de Zonas Económicas Especiales.

El Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V, la que más recibió, dispuso de mil 99 millones de pesos, mientras que el Fondo de Cultura Económica, quien recibió menos, contó con 1 millón 999 mil pesos cuyo uso, justificó, era para “…llegar a un mayor público lector…”.

La ASF encontró un probable daño a la Hacienda Pública por parte de la Segob por 13 millones de pesos, al pagar campañas de comunicación social de 2016 con recursos del 2017.

Otro punto que señaló la Auditoría es un probable daño por 48 millones 900 mil pesos por gastos de campañas de Gobernación que “no se difundieron a la población”.

En el documento se incluyeron siete promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria para que se realice la investigación, y pueda haber sanciones.

Lee también: Medios Libres pide a EPN no promulgar Ley Chayote: prometió regular publicidad oficial, le recuerdan

¿Sanción a Osorio Chong?

Una de las solicitudes de procedimiento de sanción administrativa pide que se investigue a servidores públicos por el incumplimiento de la planeación y supervisión de las campañas de publicidad del gobierno.

“Se presume que el Titular de la Segob (que entonces era Miguel Ángel Osorio Chong) incumplió la facultad indelegable de conducir la Política de Comunicación Social del Gobierno Federal al delegarla mediante un Acuerdo, a la DGNC (Dirección General de Normatividad de Comunicación)”, dice la ASF.

Asimismo, “se presume que la Segob, a través de su Titular, incumplió la obligación de aprobar el proyecto de la Política de Comunicación Social del Gobierno Federal, toda vez que la DGNC no acreditó contar con los proyectos de dicha Política”.

Te puede interesar: Legalizar el gasto sin control en Publicidad Oficial

No obstante, según la ASF, las recomendaciones y acciones del informe pueden aún confirmarse, solventarse, aclararse o modificarse, pues existe un plazo de 30 días hábiles para presentar información y realizar consideraciones.

Discrepancias y errores

El reporte de la ASF se refirió a dos oficios girados a la Cámara de Diputados, con números SNM/039Bis/2017 y SNM/057/2017, en los que 20 dependencias y entidades informaron sobre modificaciones a sus Programas Anuales de Comunicación Social y Publicidad.

“Del análisis inicial de las cifras que se incluyeron en dichos reportes se identificaron discrepancias”, señaló la Auditoría.

Las 20 dependencias, por un lado, reportaron al ente denominado Sistema de Comunicación Social (COMSOC) incrementos en su gasto por 6 mil 200 millones de pesos, pero a la Cámara de Diputados le señalaron un aumento de 134 mil 374 millones de pesos.

“Se presumen como registros e información erróneos”, apuntó la ASF.

Entre las “discrepancias” o errores está el caso de Sagarpa, que según el reporte enviado a la Cámara de Diputados aumentó su gasto en comunicación con un monto de 128 mil 273 millones de pesos, cifra que superaría en un 200% el presupuesto original de toda la Secretaría.

Con información de Arturo Daen.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Medio ambiente: ¿cuál es el veredicto de los científicos sobre lo acordado para frenar el cambio climático?

Científicos consultados por la BBC temen que los políticos no cumplan sus promesas. Y recuerdan que "ya estamos en un nivel peligroso de calentamiento global".
18 de noviembre, 2021
Comparte

Los científicos y los principales expertos sobre el clima expresaron preocupación por los resultados de la COP26, la cumbre sobre el cambio climático que tuvo lugar este mes en Glasgow.

Expertos consultados por la BBC elogiaron que los países hayan acordado reunirse nuevamente el próximo año para prometer recortes de emisiones más profundos.

También dieron la bienvenida a los acuerdos sobre bosques, innovación y las reducciones de las emisiones de metano provenientes de la extracción de combustibles fósiles y la ganadería.

Pero los científicos temen que los políticos no cumplan sus promesas. Y aseguran que la meta de contener el aumento de temperatura a 1,5 ° C por encima de los niveles preindustriales es poco ambiciosa.

Los expertos destacan que la temperatura del planeta aumentó hasta ahora 1,1 ° C en promedio, y solo ese incremento ya ha puesto al mundo en un estado de calentamiento peligroso, con temperaturas récord, incendios forestales, inundaciones y sequías.

El profesor David King, exasesor principal del gobierno británico en temas científicos, me dijo: “Por supuesto, el calentamiento global ya está en un nivel peligroso. Las temperaturas en el verano en las regiones polares fueron de 32 °C. Los bosques estaban en llamas”.

“Incluso si recortamos las emisiones por completo, todavía estaríamos en un lugar difícil debido a la cantidad de gases de efecto invernadero que ya hay en la atmósfera”.

Un mensaje similar es expresado por Piers Forster, autor principal del informe de agosto del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés).

La gente ya está muriendo y las especies se están extinguiendo con las temperaturas actuales“, afirmó Forster. “Ya estaremos atrapados en un aumento del nivel del mar durante los próximos siglos”.

“1.5 °C se ha convertido en el talismán de lo más seguro que podemos esperar para este siglo. Pero cuanto más aprendemos, más nos damos cuenta de que no existe un límite seguro (para las emisiones)”, agregó Forster.

Planta emitiendo CO2

Getty Images
China e India presionaron para cambiar el compromiso de “eliminar gradualmente” las plantas a carbón por el de “reducir gradualmente”.

Los científicos que contactamos aprecian que la COP haya ofrecido algunas soluciones prácticas.

Es un alivio que, después de 22 COP anteriores, por fin se haga referencia a la necesidad de eliminar gradualmente los combustibles fósiles, aunque hay consternación de que India y China debilitaran el texto del compromiso sobre el carbón en el último minuto. Y hay temores generalizados de que los políticos no cumplan sus promesas.

La profesora Gail Whiteman, fundadora de Arctic Basecamp, un grupo de científicos expertos en el Ártico, dijo que la cumbre había producido “resultados mixtos”.

“Hay muchas promesas bastante buenas sobre la mesa, pero ¿habrá suficiente acción? No lo sé. Estoy preocupada”, señaló Whiteman.

Y el profesor Tim Lenton, del Instituto de Sistemas Globales de la Universidad de Exeter, en Inglaterra, afirmó: “En el lado positivo, la coalición de la sociedad civil, las empresas, las finanzas, las ONGs y otros en torno a la COP26 está comenzando a impulsar un progreso real”.

“Pero todavía nos dirigimos hacia más de 2 °C de calentamiento global, y esto corre el riesgo de desencadenar múltiples puntos de inflexión climáticos (puntos a partir de los cuales un sistema comienza a comportarse de una manera completamente diferente y sin retorno a las condiciones iniciales)”.

Todavía estamos en una crisis climática“, enfatizó Lenton.

“Todos necesitamos persuadir a nuestros líderes políticos para que se unan a nosotros en una gran transformación”, agregó.

“El proceso de política internacional avanza más lento que los cambios en el sistema climático”.

Frans Timmermans mostrando la foto de su nieto en la COP

Reuters
Frans Timmermans, vicepresidente de la Comisión Europea, mostró la foto de su nieto al hablar en la COP: “Si fallamos, él deberá pelear con otras personas por agua y comida. Esto es personal, no es un tema de política”.

Es esa brecha, entre la política, la acción y la ciencia, lo que alarma a los expertos en el clima.

Reino Unido, por ejemplo, es reconocido como un líder mundial en temas ambientales, y estableció un objetivo nacional de lograr el cero neto de emisiones para 2050.

Pero el gobierno británico ha fracasado sistemáticamente en alcanzar sus objetivos previos sobre el cambio climático. Y si bien es alabado por políticas como la eliminación gradual de los automóviles convencionales, no ha introducido cambios significativos para reducir las emisiones a nivel de los hogares, con mejores materiales aislantes y sistemas de calefacción más eficientes.

El gobierno británico quiere además aumentar el número de vuelos en contra de la recomendación de sus propios asesores, está permitiendo un nuevo campo de explotación de petróleo cerca de las Islas Shetland, en el Atlántico Norte, e impulsa el polémico proyecto HS2, que prevé la construcción de una línea ferroviaria de alta velocidad que unirá a Londres con varias ciudades a lo largo de más de 500 kms.

Para asombro de los científicos, el ministro de Economía Rishi Sunak no mencionó el cambio climático al anunciar un nuevo presupueto en vísperas de la COP26.

¿Demasiado poco y demasiado tarde?

El primer ministro británico Boris Johnson, mientras tanto, continúa insistiendo en que los recortes de emisiones se pueden lograr solo a través de innovaciones en tecnología, con poco o ningún cambio en el comportamiento de las personas.

Esto va en contra del propio Comité Asesor de Cambio Climático del gobierno británico, que insiste en que los objetivos de recorte de emisiones para 2030 no se pueden alcanzar sin una combinación de ambos factores.

John Kerry en la cumbre de cambio climático rodeado de otros miembros de su delegación

PA Media
John Kerry, en el centro de la foto, dijo que el aumento de temperatura podría contenerse en 1,8 °C.

Hay similares “enredos” a nivel de políticas en Estados Unidos. El presidente Joe Biden sigue intentando que sus medidas ambientales sean aprobadas por el Congreso.

Y su programa de infraestructura de un billón de dólares para carreteras, puentes, aeropuertos y puertos generará muchos millones de toneladas de gases de invernadero, ya que requerirá producir grandes cantidades de hormigón y acero. Las nuevas infraestructuras permitirán, además, más tráfico en el futuro.

Biden lideró el pacto para reducir las emisiones de metano en la COP26, pero no igualó la promesa de Johnson sobre los automóviles convencionales. Y los estadounidenses todavía siguen comprando enormes autos todoterreno.

El enviado de Estados Unidos para el clima, John Kerry, estima que si las naciones realmente concentran sus esfuerzos en lograrlo, el aumento de temperatura podría contenerse en 1,8 °C. Pero los científicos afirman que esa meta equivale a “demasiado poco, demasiado tarde”.

El profesor Richard Betts, del Centro Hadley del Servicio Meteorológico de Reino Unido, me dijo: “Aún podríamos evitar mayores impactos del cambio climático con mayor ambición“.

“Pero hasta que dejemos de acumular dióxido de carbono en la atmósfera seguiremos calentando el clima y causando riesgos e impactos cada vez más graves”.

Ed Hawkins, profesor de ciencia del clima en la Universidad de Reading, advirtió: “Hay una pendiente, en la que ya nos estamos deslizando. Cuanto antes dejemos de deslizarnos, a través de reducciones profundas, sostenidas e inmediatas de las emisiones de gases de efecto invernadero, menos graves serán las consecuencias “.

Manifestantes en Londres con un cartel que dice "mientras los políticos pretenden, nuestro hogar se está quemando".

Getty Images
Manifestantes durante la COP26. El cartel dice: “Mientras los políticos pretenden, nuestro hogar se está quemando”.

Un cuestionamiento aún más grande proviene de Julian Allwood, profesor de ingeniería y medio ambiente en la Universidad de Cambridge.

Allwood me dijo que las soluciones que se discutieron en Glasgow dependen de lograr cantidades poco realistas de electricidad limpia, mecanismos de captura de carbono y quema de biomasa.

“Si se comparan esas cantidades con lo que está disponible hoy, aún teniendo en cuenta cualquier tasa de crecimiento plausible, no hay posibilidad de llegar a esas magnitudes esperadas”.

“Por lo tanto, necesitamos un conjunto diferente de políticas, como por ejemplo disminuir a la mitad el consumo de electricidad. Debemos además reducir los vuelos, el transporte, la producción de cemento y el número de ganado rumiante porque no hay forma de lidiar con ellos”.

Es un mensaje poco agradable para los políticos que quieren estabilizar el clima introduciendo apenas retoques menores a la política de “todo sigue igual”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/user/bbcmundo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.