Marina ofrece atención médica a presunto pescador furtivo al que le disparó
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Marina ofrece atención médica a presunto pescador furtivo al que le disparó

De acuerdo con familiares del pescador, un avión equipado como ambulancia lo trasladará al hospital naval de Alta Especialidad de la capital del país, para recibir mejor atención médica.
Cuartoscuro
30 de marzo, 2019
Comparte

La Secretaría de Marina (Semar) ofreció atención médica a Enrique García Sandez, presunto pescador furtivo al que disparó “accidentalmente” durante un enfrentamiento en San Felipe, Baja California, este 28 de marzo.

De acuerdo con Ezequiel Sandez, tío del joven que sufrió heridas de bala, un avión equipado como ambulancia lo trasladará al hospital naval de Alta Especialidad de la capital del país, pues recibirá mejor atención, la cual es necesaria por su delicado estado de salud, de acuerdo con un reporte de El Pregonero de Baja California.

Luego de que la dependencia reconoció haber realizado un “disparo accidental de arma de fuego”, tras el forcejeo con los presuntos pescadores ilegales, publicó dos cartas, en las cuales organizaciones de pescadores regulados desconocen a Sandez y se deslindan de los hechos violentos registrados este jueves 28 de marzo.

Tanto los Pescadores libres del Mar de San Felipe, como la Federación de Cooperativas ribereñas de la localidad aseguraron que Enrique Sandez no pertenece a las asociaciones.

De acuerdo con la Marina, Sandez, junto con otro grupo de pescadores agredieron a una embarcación de la organización Sea Shepherd por retirar artes de pesca prohibidas en el Alto Golfo de California, para la protección de la vaquita marina.

Autoridades lanzan programa para el Alto Golfo y la vaquita marina; pescadores reclaman exclusión

La persecución provocó el enfrentamiento, el disparo “accidental” y la reacción violenta de al menos 80 pescadores de San Felipe, quienes se presentaron al acceso de las instalaciones de la Marina y arrojaron piedras y bombas molotov contra personal e instalaciones.

“Este grupo provocó daños a las instalaciones de la PROFEPA (Procuraduría Federal de Protección al Ambiente) y extrajo materiales que se encontraban bajo resguardo y custodia por estar vinculados a procesos derivados de infracciones pesqueras y al medio ambiente”, expuso la dependencia en una presentación.

De acuerdo con la Semar, desde diciembre de 2013, se han presentado al menos 5 enfrentamientos entre pobladores y autoridades por evitar acciones de pesca en esta zona del Alto Golfo de California. Sin embargo, la registrada esta semana ha sido la más violenta.

El pasado 23 de marzo, pescadores ribereños decidieron volver a sus actividades en el mar, debido a que el gobierno federal suspendió los pagos por mantener la veda en las aguas del Alto Golfo de California, donde habita la vaquita marina.

La prohibición se tomó desde 2015, con la finalidad de combatir la pesca furtiva y el tráfico de especies como la totoaba, un pez cuya vejiga es cotizada en miles de dólares por kilo en el mercado negro de Asia, de acuerdo con expertos.

Las redes de la pesca ilegal han sido, según autoridades y organizaciones ambientales, uno de los principales responsables de la muerte de la vaquita marina, una especie endémica de México.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.