El Instituto Estatal Electoral de Baja California decidirá este lunes si procede el plebiscito que solicitaron activistas, para preguntar a la ciudadanía si está de acuerdo con la operación de una planta de la empresa Constellation Brands en el estado, después del permiso que otorgó la Secretaría de Protección al Ambiente para hacerlo en el Valle de Mexicali.
La empresa inició la construcción de la planta hace 24 meses. Pero se ha encontrado con la oposición de habitantes de Mexicali y de colectivos de activistas.
Una encuesta de Parametría solicitada por la propia Constellation Brands, a la que Animal Político tuvo acceso, muestra que 84% de los habitantes de Mexicali están de acuerdo con el plebiscito. Mientras que 66% dijo que votaría en contra de continuar con la construcción.
“Hay mucho rechazo social a la planta de Constellation Brands. Y como ya tienen los resultados de la encuesta de Parametría y saben en qué sentido se va a pronunciar la gente, por eso quieren frenar el plebiscito; porque además, si éste procede implicaría 60 días en los que podríamos hacer una campaña para discutir abiertamente el problema del agua en Mexicali”, afirmó en entrevista Iván Martínez, asesor técnico del Colectivo Plebiscito por el Agua de Baja California, organización civil impulsora de este ejercicio.
“Se han encontrado muchas inconsistencias e irregularidades en la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) del proyecto, por esas inconsistencias no debería de haberla aprobado la Secretaría de Protección al Ambiente de Baja California, pero la aprobaron, por eso es que el plebiscito es fundamental”, subrayó Jesús Galaz, integrante del colectivo Mexicali Resiste.
Un plebiscito es una consulta pública para someter a consideración de la ciudadanía una decisión ya tomada o por tomar por el poder ejecutivo. En México, 28 estados reconocen este ejercicio, regulado por la Ley de Participación Ciudadana. En 21 entidades, entre ellas Baja California, el encargado de aprobar la solicitud es el instituto electoral local.
El proceso incluye que los interesados presenten la solicitud ante el instituto y la respalden con un cierto porcentaje de firmas. Para el caso de Baja California, es de 0.5% de los ciudadanos registrados en la lista nominal de electores, es decir 13 mil 829. Los solicitantes consiguieron 16 mil 857 firmas de respaldo, por lo que el trámite de revisión procedió.
Como parte del proceso, la Comisión de Participación Ciudadana y Educación Cívica del IEE envió 37 invitaciones a instituciones educativas, organizaciones civiles y dependencias de gobierno, para que emitieran opiniones técnicas sobre la trascendencia del uso del agua de Baja California en el proyecto. Sólo siete respondieron.
Entre las instancias gubernamentales que contestaron están el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). El Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada entregó información técnica ambiental y cuatro organizaciones no gubernamentales ofrecieron sus opiniones.
El CONACYT encargó el estudio técnico a Alfonso Cortez Lara, profesor investigador del Colegio de la Frontera Norte (COLEF) y doctor con especialidad en Gestión de Recursos Hídricos por la Universidad Estatal de Michigan, Estados Unidos. En su Opinión Técnica sobre la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) y otros documentos oficiales del proyecto, Cortez Lara concluye que hay severas inconsistencias en los principales datos.
La Manifestación de Impacto Ambiental (MIA, 2016) para la Planta Cervecera Constellation Brands en Mexicali y otros documentos oficiales (IMTA, 2018 y Dictamen No. 306 de la XXI Legislatura de Baja California) establecen y presentan de manera inconsistente, imprecisa y divergente en sus diferentes apartados, los consumos, necesidades y requerimientos anuales de agua para la producción en la planta, se lee en el documento entregado al IEE de Baja California.
“No es claro en esos documentos cuánto de cerveza van a producir, ni cuánta agua van a utilizar. Hay partes donde mencionan que ocuparán 3.5 millones de metros cúbicos al año, y en otros 7, y en otros 11.67. Así de dispares son las cifras”, afirmó en entrevista Cortez Lara.
El investigador advirtió que la misma Secretaría de Protección al Ambiente señaló, respecto a sus comentarios a la MIA del proyecto, que observaba inconsistencias sobre el volumen y las fuentes de agua, y que se necesitaba incluir un plan para tratar las aguas residuales generadas por la cervecera.
La Secretaría dio 30 días para solventar las inconsistencias y los faltantes y la empresa cumplió con los requerimientos, contó el investigador, “lo cual es altamente sospechoso, porque estamos hablando de una planta de tratamiento para volúmenes similares a los que usa una ciudad de la mitad del tamaño de Mexicali. El proyecto de una planta así no se puede preparar en un mes, eso requiere mucho más tiempo”.
Más aún, el investigador denunció que no se ha hecho público este plan para la planta tratadora. “De hecho no hemos tenido acceso a lo que proporcionó la empresa respecto a los requerimientos de la Secretaría, ésta sólo divulgó que recibió las repuestas”.
Frente a las inconsistencias que encontró en los documentos oficiales del proyecto, Cortez Lara hizo sus propias proyecciones. Considerando una cifra conservadora de 8 millones de metros cúbicos de agua al año para producir 20 millones de hectolitros de cerveza, cuando la planta esté en su máxima producción, el volumen de agua que se va a requerir equivale a 7.90 % del consumo total anual urbano de la ciudad de Mexicali (800 mil habitantes).
Lo anterior equivale a 35.30 % del “excedente” o reserva futura para la ciudad; esto representa 381% del consumo total anual de siete industrias importantes de Mexicali (Skyworks, Bebidas Mundiales o Coca-Cola, Jumex, Sabritas, Honeywell, Kenworth y Novamex). Y esto con la estimación de 8 millones de metros cúbicos, porque en los documentos del proyecto esa cifra va de 11.67 hasta 30 millones de metros cúbicos anuales de agua.
Los que no quieren consulta
El gobernador de la Baja California, Francisco Vega de Lamadrid, ha declarado en medios que el plebiscito solicitado por activistas es una “trampa política” que sólo “inhibe la inversión en Mexicali, Baja California y México. Afecta a quienes tienen empleo con un mejor sueldo y a quienes están buscándolo, sobre todo a nuestros jóvenes universitarios con carreras técnicas”.
El gobierno de Baja California ha asegurado que el tema no es objeto de plebiscito, de acuerdo a los supuestos del artículo 47 de la Ley de Participación Social, por lo que estimó que debe cancelarse la petición de los activistas.
El Presidente de Coparmex Mexicali, Ernesto Elorduy Blackaller, manifestó estar totalmente en contra del proceso de plebiscito que se está evaluando actualmente por el Instituto Estatal Electoral de Baja California. La propia Constellation Brands y hasta exconsejeros del IEE se han pronunciado en el mismo sentido.
Por su parte, el grupo parlamentario de Morena en el Senado de la República se pronunció a favor de la instalación de la empresa Constellation Brands en el Valle de Mexicali, al asegurar que hay suficiente agua proveniente del Río Colorado para abastecer al agro de la capital bajacaliforniana.
El coordinador de asesores, Alejandro Rojas, suplente de Ricardo Monreal, invitó a los bajacalifornianos a no hacer caso a “campañas champagneras”, al referirse sin mencionar a la senadora petista Alejandra León, quien está en contra de la instalación de la planta.
Los promotores de la consulta ciudadana argumentan que la empresa usará unos 20 millones de metros cúbicos de agua del río Colorado para la producción cerveza que se exportará a Estados Unidos, en perjuicio de la agricultura en Mexicali.
Investigadores y activistas aseguran que la instalación de la planta no es viable, tratándose de una empresa que hace uso intensivo del agua, en una región donde llueve poco, pasa por una sequía y depende del agua que Estados Unidos entrega a México del Río Colorado.
Qué pasará este lunes
La propuesta para el plebiscito es que se realice el próximo 2 de junio, cuando se renovarán la gubernatura, las cinco alcaldías y 25 diputaciones locales. La pregunta sobre la cervecera se haría en una papeleta aparte.
Los consejeros y representantes de los partidos políticos discutirán este lunes en el pleno del IEE dos dictámenes: uno, para acreditar o rechazar la trascendencia del uso del agua de Baja California, y el segundo, sobre la procedencia jurídica del plebiscito. Para que éste sea considerado trascendente y procedente, deberán votar a favor cuatro de siete consejeros electorales.
Pero todo indica que la decisión ya está tomada. Este domingo, la Comisión de Participación Ciudadana y Educación Cívica del Instituto Estatal Electoral de Baja California (IEEBC) determinó como intrascendente e improcedente la solicitud de plebiscito.
