close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

Por qué Televisa se retira del mercado editorial de América Latina

Ante la competencia de medios digitales, Televisa abandona mercados de revistas impresas en América Latina, que le impulsaron como uno de los gigantes en la edición de contenidos en español en el mundo.
Getty Images
8 de marzo, 2019
Comparte

Es, desde hace décadas, uno de los mayores editores de revistas en español del mundo. La oferta de sus marcas incluye entretenimiento, reportajes periodísticos o artículos de ciencia.

Pero ahora Editorial Televisa vive un período difícil. En las últimas semanas abandonó dos de sus mercados más productivos, Colombia y Chile.

Y años antes había cerrado sus filiales en Puerto Rico, Perú y Argentina, donde sus ediciones impresas tenían más de 26 años.

Según analistas, con este aparente repliegue la televisora pretende contener los problemas financieros que padece desde hace varios años.

Pero también es una estrategia para enfrentar la competencia que representa el creciente consumo de contenidos por internet.

“En estas nuevas condiciones Televisa ya no genera utilidades en sus negocios de medios escritos” explica a BBC Mundo el analista Miguel Pineda Ortega.

“Por eso trata de desprenderse de ese tipo de medios para equilibrar sus finanzas, que en los últimos cinco años vienen cada vez más abajo”.

En el último trimestre de 2018 Televisa reportó a la Bolsa Mexicana de Valores una utilidad neta –la que se obtiene tras descontar los gastos e inversiones- de 56,5 millones de pesos, unos US$3 millones.

Esto representa una caída de 83% con respecto a las ganancias en el mismo período de 2017.

BBC Mundo solicitó a Televisa una entrevista sobre la cancelación de sus ediciones impresas en Latinoamérica, pero no hubo respuesta.

Grandes tiempos

Revista Vanidades
Getty Images

La revista Vanidades estaba entre las más cotizadas de la editorial.

Los primeros pasos de la televisora en el mercado de medios impresos fue a finales de los 80, cuando fundó el diario deportivo The National editado en Estados Unidos.

El proyecto se canceló en poco tiempo. Según algunos medios mexicanos, la televisora perdió US$100 millones en el negocio.

En 1992 realizó un nuevo intento al comprar la mayoría de las acciones de Editorial América, un consorcio de medios impresos creado en 1960 que editaba algunas de las revistas más cotizadas de América Latina como Vanidades y Cosmopolitan en español.

En pocos años Editorial Televisa, el nombre del nuevo corporativo, amplió a 182 su cartera de ediciones, distribuidas en más de 100.000 sitios de venta en México y Latinoamérica.

Datos de la compañía señalan que en sus mejores años de la empresa el tiraje de revistas superó los 48 millones de ejemplares.

En los años siguientes estableció oficinas en Perú, Colombia, Chile y Argentina, donde realizaba la impresión de ediciones locales. En estos países la presencia de Televisa era de casi tres décadas.

Televisa también adquirió licencias para editar algunas de las marcas de revistas más populares del continente, como National Geographic, Marie Claire, Disney o Marvel entre otras.

Un hombre vestido en el disfraz de Condorito con la bandera de Chile.

Getty Images
En Chile, la filial de la editorial Televisa tenía los derechos para publicar las historietas del popular personaje Condorito.

También cuenta con marcas propias como TV y Novelas, Caras o Cocina Fácil, entre otras.

En algunos lugares la presencia del corporativo fue más que un buen negocio.

Es el caso de Chile donde la filial de Televisa contaba con los derechos para imprimir la revista de Condorito, uno de los personajes icónicos de ese país.

Al cerrar la edición chilena no está claro quién se encargará, en adelante, de mantener en los kioscos de revistas las aventuras del ave y sus amigos.

Poco que perder

En los últimos años el número de suscripciones y ventas directas bajó considerablemente en América Latina, según medios locales como La República de Colombia.

Rollos de papel

BBC
El aumento en los precios del papel contribuyó a la decisión de abandonar mercados.

También se registró una disminución en la compra de publicidad, sumado al creciente aumento en el precio del papel y otros elementos para la impresión de las revistas.

Pero al mismo tiempo la inversión publicitaria en medios digitales se incrementó.

Televisa, dicen especialistas, no ha logrado adaptarse por completo al nuevo modelo de consumo de contenidos a pesar de algunas decisiones corporativas de los últimos años.

Una de ellas fue crear Televisa Interactive Media, una división corporativa para crear contenidos específicos para plataformas móviles, como teléfonos celulares o tabletas.

También aumentó su participación en el mercado de televisión de paga en México, un sector que en los últimos años registró un aumento significativo en el número de suscriptores.

Pero en el entorno de ediciones impresas el escenario es distinto. Hasta ahora, según medios especializados y analistas, Televisa pretende mantener su filial mexicana, la más importante del corporativo.

Un puesto de venta de revistas y periódicos en México

Getty Images
Televisa mantendrá sus medios impresos en México.

La idea es enviar las ediciones impresas en México hacia los mercados donde cerró sucursales.

“Es una decisión política” dice el especialista Pineda Ortega. “Tener aquí medios impresos le da más fuerza en las negociaciones con el nuevo gobierno, que cambió la estrategia de publicidad”.

No es el caso del resto de Latinoamérica, y en especial los países del Cono Sur donde Televisa intensificó su repliegue.

“Para la empresa el mercado ya no es relevante” dice el analista. “No le representa pérdida de imagen porque ya lo perdió todo en cuanto a los medios en papel”.

“Eran negocios que le dejaban pérdidas. Televisa tiene muy poco que perder en América Latina”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HgJYOwiWtec

https://www.youtube.com/watch?v=gFkihTytGRU&t=19s

https://www.youtube.com/watch?v=Dxc87YSm5II

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

En México, una alcaldía tiene el nivel de vida de Suiza y otros el de países africanos

El desarrollo municipal - que se mide a partir de la salud, educación e ingresos - es muy desigual en el país. Aunque hubo un aumento del desarrollo este ocurre a un ritmo lento.
Cuartoscuro
Comparte

En México existe una marcada desigualdad en la calidad de vida entre distintos municipios: mientras los vecinos de la alcaldía Benito Juárez, en Ciudad de México, tuvieron un Índice de Desarrollo Humano (IDH) similar al de Suiza en 2015, los habitantes de Cochoapa el Grande, Guerrero, tuvieron uno como el de los países africanos Mali y Burundi, de acuerdo con un informe de la ONU.

En el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015, la ONU explica que en este quinquenio el IDH de los municipios del país –calculado a partir de indicadores de salud, educación e ingresos- aumentó en 0.59%, aunque “esto ha ocurrido a un ritmo lento y desigual”.

Lee: Que 25 millones de mexicanos superen la pobreza, meta del gobierno para 2024

Para 2015, los municipios con mayor IDH del país fueron Benito Juárez (0.944) y Miguel Hidalgo (0.917), en la Ciudad de México, y San Pedro Garza García (0.901) en el estado de Nuevo León.

Los tres municipios con menor IDH fueron Cochoapa el Grande, Guerrero (0.420); San Martín Peras, Oaxaca (0.425), y Batopilas, Chihuahua (0.434).

Según datos del informe, 4% de los municipios tuvieron un IDH “muy alto”, 58% “medio”, 33% “alto” y 5% “bajo” en ese año.

Para que un municipio sea considerado con desarrollo humano “muy alto” debe encontrarse en un rango de puntaje de 0.800-1; para que sea “alto” de 0.700-0.799; para considerarlo “medio” de 0.550-0.699, y para catalogarlo como “malo” entre 0-0.550.

Lee también: México superaría la pobreza hasta 2035, estima la Cepal; es uno de los 18 con más desigualdad en América Latina

Educación, indicador con menor desarrollo

En 2015, el Índice de Educación (IE) promedio en los municipios mexicanos era de 0.651, por lo que podía clasificarse como “medio”, aunque de los tres componentes del IDH, este fue el que mostró un grado de desarrollo menor.

En Guanajuato, Quintana Roo, Guerrero, Chiapas, Oaxaca, Hidalgo, Michoacán y Veracruz al menos ocho de cada 10 personas vivieron en municipios con un IE bajo o medio.

Los municipios en los que el IE es alto se encontraron en Querétaro, Nuevo León, Coahuila, Sonora, Sinaloa y Aguascalientes.

Lee: Desplazados por catástrofes y pobreza en Guerrero son desalojados con máquinas

En el caso del Índice de Salud (IS), en la mayoría de los municipios se catalogó como “muy alto” (59.12%) o alto (34.87%) y solo el 6.01% como “medio” o “bajo”.

Los mexicanos que habitaban en los municipios con menor IS se concentraron en Oaxaca, Guerrero, Chihuahua, Veracruz, Puebla, Chiapas, Estado de México, Nuevo León, Yucatán, Jalisco, Durango, Michoacán, Nayarit y Sinaloa.

Las entidades donde el IS fue muy alto en 2015 fueron Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Ciudad de México, Colima, Morelos y Tabasco.

En cuanto al Índice de Ingreso (II), el informe señala que para 2015 la mayoría del país alcanzó una clasificación “media” (45.26%) y “alta” (41.33%).

Los 170 municipios con menor II se concentraron en Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Puebla, Veracruz y Chihuahua, mientras en Sonora, Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Ciudad de México y colima todas las personas vivieron en localidades con un Índice de Ingreso “alto” o “muy alto”.

Leer: Más de un millón de menores de edad no pueden ir a la escuela por pobreza: Coneval

Para 2017 la ONU estimó el IDH de México como “alto” (0.774), lo que lo coloca en el sitio 74 de 189 países, por debajo de naciones como Costa Rica y Cuba, y por encima de Brasil y Colombia.

Sin embargo, el informe presentado por el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) fue elaborado con datos de 2015, al ser los más recientes de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), con el que el Coneval estima el ingreso corriente total per cápita.

Municipios, con bajas capacidades funcionales

En el mismo informe, el PNUD presentó el Índice de Capacidades Funcionales Municipales (ICFM), que mide el involucramiento de actores relevantes en las acciones del gobierno, su capacidad de diagnosticar y de formular políticas y estrategias.

También mide sus capacidades para presupuestar, gestionar e implementar, así como de evaluar políticas públicas.

Para 2016 el promedio del ICFM fue de 0.374, con 31.6% de gobiernos municipales con capacidades funcionales “bajas”, 36.5% “medias” , 24.7% “altas” y 7.2% “muy altas”.

Los estados con mayor porcentaje de municipios con un ICFM “bajo” son Tlaxcala (97%), Oaxaca (96%), Chihuahua (84%), Nuevo León (76%), Guerrero y Durango (75%).

Los que tuvieron un índice “alto” o “muy alto” fueron la Ciudad de México (81%), Baja California Sur y Baja California (80%), Querétaro (78%), el Estado de México (70%) y Campeche (64%).

El subíndice mejor evaluado para los municipios fue el de capacidades para formular políticas (0.663), seguido por el de capacidades para presupuestar, gestionar e implementar (0.519).

La tercera capacidad mejor evaluada es la de involucrar actores (0.265), la cuarta es la de diagnosticar (0.252) y finalmente la capacidad de evaluación (0.224).

Para mejorar las capacidades municipales, el PNUD recomienda al gobierno mexicano:

-Aumentar la recaudación del impuesto predial.

-Aumentar los ingresos municipales por derechos asociados a la prestación de recursos públicos.

-Promover la celebración de convenios entre los municipios con mayores capacidades funcionales y técnicas.

-Crear o modificar el marco normativo que regula las asociaciones público-privadas en los estados y municipios.

-Modificar la fórmula de asignación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FAISM) y del Fondo de Fortalecimiento Municipal (FORTAMUN).

-Establecer la obligatoriedad de fortalecer las capacidades municipales y de los estados del país.

-Mejorar la transparencia en la intermediación que hacen las entidades federativas para la distribución de recursos a los municipios.

-Establecer formatos jurídicos tipo, para reglamentos y convenios, así como manuales y guías que sirvan como referencia para gobiernos municipales.

-Promover el uso de herramientas para mejorar la efectividad municipal en la planeación, ejecución, monitoreo, evaluación y financiamiento.

Lee aquí el informe completo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.