Estudio del Conacyt detectó anomalías en la instalación de la cervecera Constellation Brands en BC
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Resistencia Civil Baja California

Estudio del Conacyt detectó anomalías en la instalación de la cervecera Constellation Brands en BC

Estas son las “deficiencias” más significativas en la instalación de Constellation Brands, detectadas en el estudio hechos por el Conacyt.
Resistencia Civil Baja California
Comparte

Un contrato “confidencial”, cifras que no cuadran y cero sensibilidad política fueron las inconsistencias que un estudio, elaborado por el Consejo Nacional de Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), encontró en los documentos y dictámenes técnicos hechos por la empresa Constellation Brands para instalar una planta cervecera en la ciudad fronteriza de Mexicali, Baja California.

La lucha por el agua que ha confrontado a ciudadanos, gobierno y una cervecera en Baja California

El estudio fue elaborado por el investigador Alfonso Cortez Lara, especializado en temas de agua en la frontera entre México y Estados Unidos, a solicitud del Instituto Estatal Electoral (IEE) de BC, como parte de una petición de plebiscito para someter a consulta ciudadana la viabilidad de autorizar y construir la empresa cervecera en el Valle de Mexicali.

Leer: No habrá consulta sobre cervecera Constellation Brands; la declaran improcedente

Cortez Lara recomendó revisar “con alto grado de apego a la normatividad vigente” la construcción de la planta cervecera, más porque el proyecto se desarrolla en una “región árida, con un acuífero en condición de sobreexplotado y con problemas de salinidad de fuentes de agua superficiales y subterráneas y que además se encuentra amenazada por el fenómeno de cambio climático con un alto nivel de certidumbre que indica tendencia a reducción de la disponibilidad”.

Estas son las “deficiencias” más significativas detectadas en el estudio:

Opacidad en propuesta de inversión

El estudio reveló que el arranque del proyecto, en 2015, se caracterizó “por la falta de información” clara, oportuna y transparente, lo que generó “diferentes interpretaciones y expresiones que terminaron por confundir a los habitantes de la región”.

El 22 de abril de 2015, por ejemplo, durante el inicio del proceso formal para construir y operar la planta cervecera en Mexicali, el gobernador del estado, Francisco “Kiko” Vega, informó sobre la intención de realizar una mega inversión para “la elaboración, distribución y venta de productos de exportación en el ramo de alimentos”, sin mencionar que se trataba de una proyecto para fabricar cerveza.

Fue hasta enero de 2016, que los propios directivos de Constellation Brands, en Nueva York, revelaron una inversión inicial de 1,500 millones de dólares (MDD) para la construcción y operación de la planta cervecera en Mexicali, así como el gasto de 500 MDD para inversiones en compra de tierras, derechos de agua, infraestructura y otros requerimientos del sitio.  

Además, señalaron que planeaban iniciar con una producción de 5 millones de hectolitros anuales (Mhl/a) en 2019 y, paulatinamente, escalar a 10 Mhl/a, hasta alcanzar los 20 Mhl/a en 4-5 años en su período de estabilización. No sólo eso. Constellation dijo que darían 750 empleos permanentes para la gente de Mexicali y no 1,000 como declaró Kiko Vega.

BC ignoró rechazo social

Otra irregularidad que se detectó es que la Secretaría de Protección al Ambiente de Baja California (SPA), al avalar el Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) de la empresa cervecera, nunca contempló el rechazo social que había provocado la inversión, aun cuando era una causal para “revocar” el permiso de acuerdo con el resolutivo VIII, numeral 1, duodécimo, del Manifiesto.

Esto, a pesar de que hubo protestas masivas desde enero de 2017, en las que participaron aproximadamente 60 mil personas.

AMLO promete investigar a cervecera Constellation Brands, tras exigencia de pobladores de Baja California

Inconsistencia en superficie

Esta irregularidad está vinculada con los datos de la superficie que la empresa adquirió en las inmediaciones de la Colonia Agrícola Colorado y Ejido El Choropo, Valle de Mexicali, para construir su planta.

En la MIA se mencionó haber adquirido 44 parcelas agrícolas que suman 396.4 hectáreas (ha) en total, de las cuales utilizarían para la planta cervecera 388.5 ha; el estudio elaborado por el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) a petición de Constellation, por su parte, comentó que la planta se construía sobre 400 ha. Ese mismo documento contempló que, a partir del estudio de factibilidad solicitado por la cervecera a la CESPM, se registraron 45 parcelas agrícolas que suman 391.62 ha, y en otra parte del documento se indicó que después de iniciada la operación de la planta, la CESPM recibiría volúmenes de derechos de agua adquiridos por Constellation relacionados a una superficie máxima de 323 ha de riego.  

En suma cinco diferentes medidas.

Leer: Constellation Brands no ha solicitado permisos de agua para operar su planta cervecera en Mexicali: Conagua

Dos diferentes usos para un mismo suelo

Sobre el tema de uso de suelo, en la MIA se estableció que “el proyecto se ubica en una zona de vocación actual industrial…..donde antes se desarrollaba actividad agrícola/agropecuaria”, lo cual consideró inexacto el reciente estudio, pues la actividad actual del terreno “es agrícola y no industrial como se afirma”, de acuerdo con el Conacyt.

Consumo y abasto de agua no cuadran

Sobre las estimaciones de consumo de agua para el proyecto, de acuerdo con el estudio, también se detectaron “imprecisiones e inconsistencias” tanto en el documento de la MIA, como otros documentos técnicos oficiales.

En uno de ellos, se habló de un consumo total de 2.56 millones de metros cúbicos de agua (Mm3) al año para las dos etapas de producción máxima del proyecto (20Mhl), aunque se precisó que el volumen reportado es solo para la materia prima, sin incluir limpieza, vapor, etcétera; en otro renglón indican  que la demanda total de agua para la primera etapa de producción será de 3.15 Mm3.

Aparte, se mencionó que a partir de estudios geohidrológicos realizados en la zona, se consideró tener una “capacidad instalada y volúmenes de 15 Mm3 /” al año provenientes de la perforación de pozos profundos del Valle de Mexicali; además, se habló de adquirir pozos profundos de riego agrícola para obtener 11.86 Mm3; y también se señaló la conducción de 14.98 Mm3 de agua al año vía acueducto Valle de Mexicali-Ejido El Choropo.

Por su parte, la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali (CESPM) manifestó que “cuenta con capacidad instalada para abastecer a la planta cervecera con 10 Mm3” de agua al año; mientras que en el proyecto presentado por el Congreso se aprobó un consumo de por lo menos 20 Mm3 de agua al año.

“Es notorio el alto grado de inconsistencias e imprecisiones mostradas en el MIA y los otros documentos oficiales en cuanto a los volúmenes de agua que la planta cervecera requeriría y dispondría para su operación”, resaltó el investigador.

Comprometen agua de Tijuana y Ensenada

Otra irregularidad detectada es que en el estudio del IMTA se mencionó que, a partir del volumen excedente que tiene CESPM, se dispondría de agua para abastecer a la cervecera, toda vez que ya no sería necesario enviarlo a la zona costa de Tijuana, esto gracias a la posible puesta en operación de la Planta Desalinizadora de Rosarito.

“No obstante, el proyecto de la desalinizadora es hoy en día incierto, debido a la notoria aversión y manifiesto rechazo social acerca de la implementación de dicha tecnología a nivel global y regional –y en Baja California- toda vez que implica riesgos de contaminación ambiental por las salmueras que se descargan en suelos y costas así como el alto costo en energía que representa su operación”, expuso Cortez Lara.

AMLO promete investigar a cervecera Constellation Brands, tras exigencia de pobladores de Baja California

Contrato confidencial

No solo eso. Cortez Lara encontró más inconsistencias en el “Dictamen de la Resolución Administrativa” de la MIA avalado por la SPA, como el hecho de haber celebrado un acuerdo confidencial con el gobierno del Estado.

Al revisar la MIA, el investigador detectó que dicho manifiesto estuvo condicionado, lo anterior al no “presentar una propuesta definitiva de abastecimiento de agua, tanto para la etapa de construcción como para la operación incluyendo las autorizaciones de Conagua para la perforación de pozos profundos”.

Como respuesta a esa condicionante, la empresa cervecera respondió que para abastecerse de agua se “celebró un contrato de carácter confidencial con la CESPM el 20 de octubre de 2015, para efecto de recibir un volumen de hasta 20 Mm3 de al agua al año para la construcción y operación de la planta cervecera, de los cuales 15 Mm3 al año provendrán del acuífero del Valle de Mexicali y 5 Mm3  de agua superficial”.

Para el investigador del Conacyt, “es necesario hacer notar la falta de transparencia al mantener la confidencialidad del contrato entre las partes…esto hace necesario verificar la congruencia de las decisiones tomadas considerando el estatus de sobreexplotación del acuífero del Valle de Mexicali reportado por Conagua y por diversos estudios técnicos, así como a la alta demanda de agua para riego agrícola”.

En el estudio del IMTA, el organismo señaló que, en 2050, la CESPM incrementaría su disponibilidad de agua en 1 Mm3 de agua al año, y para llegar a esta cifra utilizó una tasa de incremento anual promedio de la demanda de agua de 1.11%, “sin explicar con mayor detalle de dónde proviene ese porcentaje”.

Dicha cifra contrasta con otros documentos oficiales de la Comisión Estatal del Agua que estiman que el incremento de la demanda del agua para Mexicali será del 3.5% anual entre 2016-20; 2.35 % entre 2020-25; 2.36 % entre 2025-30; y 2.36 entre 2030-35.

Tramite Fast Track

El documento también cuestiona “la manera fast track en que fue analizada y, posteriormente aprobado el Dictamen 306 de la Comisión de Hacienda de la XXI Legislatura de Baja California en la que se decide desincorporar tierras en dominio del Estado de Baja California a favor de la empresa”.

Acueducto a “modo”

El estudio también detectó que el gobierno de Baja California “pretendió financiar (por poco más de 500 millones de pesos) y construir un acueducto de 47 kilómetros de longitud para conducir 475 litros de agua por segundo desde la zona de pozos profundos del noreste del Valle de Mexicali hacia los terrenos de la planta cervecera al sur de la ciudad de Mexicali, aspecto que causó gran descontento y rechazo entre diversos sectores de la sociedad, sobre todo los agricultores”. Finalmente ante el descontento social y una serie de protestas el proyecto se canceló.   

Empleos dispares

En relación a los empleos generados en la planta cervecera y el consumo de agua, se estableció que la empresa consumirá 50 % más agua que las siete empresas industriales más importantes de Mexicali que registran, en promedio, 10 mil empleos directos, en tanto que Constellation generaría 750.

“Si se toma como dato de referencia la generación de 1,000 empleos directos anunciados por el Gobernador Francisco Vega en junio de 2015, solamente éstas siete empresas industriales establecidas generan 10 veces más empleos y consumen únicamente el 50 % del volumen de agua total”.

Constellation Brands sostuvo que su versión está soportada en la MIA, así como los datos disponibles en estudio del IMTA y COLEF, e insistió en que la planta utilizará 1.75 millones de metros cúbicos de agua para la elaboración de 5 millones de hectólitros de cerveza al año.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

A un año del COVID: ¿cómo se determina cuándo finaliza una pandemia?

El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al brote de un nuevo tipo de coronavirus una "pandemia". Te contamos qué metas deben alcanzarse para salir de la emergencia sanitaria.
11 de marzo, 2021
Comparte

China reportó los primeros casos de un nuevo tipo de coronavirus a la Organización Mundial de la Salud (OMS) el último día de 2019 -de ahí que se lo bautizara “covid-19”-, pero el organismo lo declaró oficialmente una “pandemia” el 11 de marzo, hace un año.

Esta enfermedad viral se sumó así al grupo de los grandes brotes que afectaron la salud global a lo largo de los tiempos, como la peste negra, la viruela, la gripe de 1918-9 y, más recientemente, el VIH/Sida y la influenza A (H1N1).

Ninguna de esas enfermedades representa hoy una amenaza a la humanidad. Incluso una -la viruela- llegó a erradicarse.

¿Qué debe ocurrir para que el covid-19 también deje de ser considerado una pandemia?

¿Cuáles son las metas que deben alcanzarse?

La respuesta más directa surge de analizar la definición de lo que constituye una pandemia.

Según la Real Academia Española, es una “enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región”.

Por lo tanto, se infiere que el covid dejará de ser pandémico cuando ya no tenga un alcance tan grande.

Pero ¿quién define el umbral y cómo se determina?

Incluso si la OMS decidiera que se terminó la pandemia, serán cada uno de los países -o incluso de los Estados o provincias- los que determinarán cuándo termina la emergencia sanitaria y pueden levantarse las cuarentenas y restricciones.

Aquí te explicamos qué criterios epidemiológicos podrían utilizarse para decidirlo.

No más contagios

La forma más clara de determinar el final de una pandemia sería que ya no haya circulación del SARS-Cov-2, el virus que causa el covid-19.

Click here to see the BBC interactive

En la actualidad (al 11 de marzo de 2021) solo 14 países o territorios de todo el mundo están libres de covid, según la OMS, y de ellos 12 son islas en el Pacífico o Atlántico (que debieron cerrar sus fronteras para poder mantener afuera al virus).

A nivel global hay unas 117 millones de personas infectadas y cerca de 2,6 millones de víctimas fatales, cifras que siguen aumentando día a día.

Por lo tanto, la meta de frenar completamente la transmisión del coronavirus parece muy lejana, si no imposible.

Esto, a pesar de que ya existen ocho vacunas que previenen la enfermedad y que al menos 125 países y territorios comenzaron a vacunar a su población.

Click here to see the BBC interactive

Incluso en Estados Unidos, el país qué más dosis ha administrado hasta el momento (más de 90 millones), los expertos advierten que será casi imposible alcanzar los niveles de vacunación necesarios -por encima del 75% de la población- para lograr la anhelada meta que algunos allí han bautizado #ZeroCovid.

Si consideramos, además, que fuera de EE.UU. y un puñado de países como Israel, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Chile, la vacunación viene a un ritmo muchísimo más lento, y que, encima, siguen surgiendo nuevas cepas del virus que podrían reducir la efectividad de las vacunas, puede prácticamente descartarse que el coronavirus sea vencido por knock-out gracias a la inoculación, como esperaban algunos.

Inmunidad de rebaño

No obstante, la vacunación sí puede contribuir a otra forma de poner fin a la pandemia, la llamada inmunidad de rebaño o colectiva.

Esta se logra cuando una porción amplia de la población se vuelve inmune al virus, por lo que se reduce fuertemente su circulación.

La teoría es que, si suficientes personas son resistentes a la enfermedad, los más vulnerables quedan protegidos de un posible contagio.

Científicos británicos estimaron que la inmunidad de rebaño en el caso del covid-19 se lograría cuando aproximadamente el 60% de la población haya estado expuesta al SARS-Cov-2.

Esta exposición puede ser natural, a través de una infección, o gracias a una vacuna.

Con cada vez más personas infectadas o inoculadas con el coronavirus, ¿será esta la salida de la pandemia?

Mujer recibiendo vacuna

iStock
Cada vez más personas recibirán la vacuna o contraerán el covid, ¿podremos alcanzar la inmunidad colectiva?

No en el corto plazo, según la OMS.

A finales de diciembre, el organismo advirtió que “las encuestas de seroprevalencia sugieren que en la mayoría de los países, menos del 10% de la población ha sido infectada con covid-19”.

En tanto, aunque las estadísticas sobre vacunación muestran que hasta el momento se han administrado más de 300 millones de dosis antivirales, las personas inmunizadas serían muchas menos, ya que la mayoría de las vacunas requieren dos dosis.

Si bien se trata de un avance científico enorme, logrado en tiempo récord, su impacto sigue siendo limitado si consideramos que en el mundo viven más de 7.700 millones de personas.

Lo otro que complica alcanzar la inmunidad de rebaño es que las personas infectadas con covid no necesariamente están protegidas contra la enfermedad.

“Todavía no se sabe con certeza cuánto dura la inmunidad de este coronavirus, pero basados en los coronavirus que ya existen y que infectan a la población regularmente, como los coronavirus que causan resfriado, sabemos que la gente se contagia con estos virus una y otra vez”, advirtió a BBC Mundo Jeffrey Shaman, profesor de Ciencias de salud ambiental de la Universidad de Columbia, en Nueva York.

“Todavía estamos aprendiendo sobre la inmunidad al covid-19”, coincidió, por su parte, la OMS en su reporte.

“La mayoría de las personas que están infectadas con covid-19 desarrollan una respuesta inmune en las primeras semanas, pero no sabemos qué tan fuerte o duradera es esa respuesta inmune”.

“También ha habido informes de personas infectadas con covid-19 por segunda vez”, advirtió.

Un hombre en la cama soplándose la nariz

iStock
La esperanza es que el covid-19 se transforme en una especie de gripe.

Como la gripe

Por todo esto, muchos creen que la salida de la pandemia no se dará ni eliminando el covid, ni logrando una inmunidad colectiva superior al 60%.

Se dará cuando logremos tener la enfermedad suficientemente bajo control.

¿Qué significa esto? Que la cantidad de infecciones, hospitalizaciones y muertes ya no serán considerados una emergencia sanitaria.

Un reciente artículo en la revista The Atlantic estimó que en EE.UU. ese umbral se alcanzaría cuando haya menos de 100 muertes al día.

¿Por qué 100? Porque esa es la cantidad aproximada de personas que fallecen cada año a causa de la influenza (gripe).

Joseph Eisenberg, epidemiólogo de la Universidad de Michigan, dijo a la revista que ese nivel de mortalidad es “ampliamente considerado aceptable por el público”.

Las comparaciones con la gripe no son antojadizas.

Son varios los expertos que creen que el coronavirus podría eventualmente convertirse en un problema endémico, con picos estacionales, como los distintos virus de influenza.

A medida que más personas se exponen al covid, lo esperable es que comiencen a bajar las tasas de transmisión e infección.

A la vez, el SARS-Cov-2 podría ir mutando para ser menos dañino, como ocurre con muchos virus que tienden a ser más agresivos cuando recién aparecen y luego se hacen menos letales para poder sobrevivir.

https://www.youtube.com/watch?v=kWa06mmJT4U&t=15s

Seguramente seguiría habiendo brotes, como ocurre con la influenza, pero la esperanza es que el desarrollo de nuevos medicamentos para tratar la infección podrían hacerla menos mortal.

“Lo que esperamos es lograr niveles de la infección que sean controlables y que el virus se vuelva cada vez menos severo, para lograr un equilibrio en el que la endemicidad de este patógeno no sea tan mala para la mayoría de la gente”, señaló a BBC Mundo el profesor Shaman, quien en octubre publicó un estudio en la revista Science sobre el potencial del covid de volverse endémico.

“Ese sería el tipo de estabilidad que nos permitiría vivir con este virus y, a la vez, volver a algún tipo de normalidad”, afirmó.

¿Cuánto tiempo tardará?

Otro trabajo publicado en Science en enero por científicos de la Universidad de Emory y la Universidad Estatal de Pensilvania, estimó el plazo, utilizando un modelo matemático para reproducir la propagación del virus.

Su conclusión fue que “domar la pandemia” -es decir, que el covid-19 se haga endémico- tardará entre un año y una década.

Por su parte, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, fue más preciso.

En agosto pasado, estimó que la pandemia terminará “en menos de dos años”, o sea, antes de mediados de 2022, un poco menos de lo que tardó en superarse la gripe de 1918-9, la mayor pandemia del siglo XX.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.