close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Resistencia Civil Baja California

Estudio del Conacyt detectó anomalías en la instalación de la cervecera Constellation Brands en BC

Estas son las “deficiencias” más significativas en la instalación de Constellation Brands, detectadas en el estudio hechos por el Conacyt.
Resistencia Civil Baja California
Comparte

Un contrato “confidencial”, cifras que no cuadran y cero sensibilidad política fueron las inconsistencias que un estudio, elaborado por el Consejo Nacional de Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), encontró en los documentos y dictámenes técnicos hechos por la empresa Constellation Brands para instalar una planta cervecera en la ciudad fronteriza de Mexicali, Baja California.

La lucha por el agua que ha confrontado a ciudadanos, gobierno y una cervecera en Baja California

El estudio fue elaborado por el investigador Alfonso Cortez Lara, especializado en temas de agua en la frontera entre México y Estados Unidos, a solicitud del Instituto Estatal Electoral (IEE) de BC, como parte de una petición de plebiscito para someter a consulta ciudadana la viabilidad de autorizar y construir la empresa cervecera en el Valle de Mexicali.

Leer: No habrá consulta sobre cervecera Constellation Brands; la declaran improcedente

Cortez Lara recomendó revisar “con alto grado de apego a la normatividad vigente” la construcción de la planta cervecera, más porque el proyecto se desarrolla en una “región árida, con un acuífero en condición de sobreexplotado y con problemas de salinidad de fuentes de agua superficiales y subterráneas y que además se encuentra amenazada por el fenómeno de cambio climático con un alto nivel de certidumbre que indica tendencia a reducción de la disponibilidad”.

Estas son las “deficiencias” más significativas detectadas en el estudio:

Opacidad en propuesta de inversión

El estudio reveló que el arranque del proyecto, en 2015, se caracterizó “por la falta de información” clara, oportuna y transparente, lo que generó “diferentes interpretaciones y expresiones que terminaron por confundir a los habitantes de la región”.

El 22 de abril de 2015, por ejemplo, durante el inicio del proceso formal para construir y operar la planta cervecera en Mexicali, el gobernador del estado, Francisco “Kiko” Vega, informó sobre la intención de realizar una mega inversión para “la elaboración, distribución y venta de productos de exportación en el ramo de alimentos”, sin mencionar que se trataba de una proyecto para fabricar cerveza.

Fue hasta enero de 2016, que los propios directivos de Constellation Brands, en Nueva York, revelaron una inversión inicial de 1,500 millones de dólares (MDD) para la construcción y operación de la planta cervecera en Mexicali, así como el gasto de 500 MDD para inversiones en compra de tierras, derechos de agua, infraestructura y otros requerimientos del sitio.  

Además, señalaron que planeaban iniciar con una producción de 5 millones de hectolitros anuales (Mhl/a) en 2019 y, paulatinamente, escalar a 10 Mhl/a, hasta alcanzar los 20 Mhl/a en 4-5 años en su período de estabilización. No sólo eso. Constellation dijo que darían 750 empleos permanentes para la gente de Mexicali y no 1,000 como declaró Kiko Vega.

BC ignoró rechazo social

Otra irregularidad que se detectó es que la Secretaría de Protección al Ambiente de Baja California (SPA), al avalar el Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) de la empresa cervecera, nunca contempló el rechazo social que había provocado la inversión, aun cuando era una causal para “revocar” el permiso de acuerdo con el resolutivo VIII, numeral 1, duodécimo, del Manifiesto.

Esto, a pesar de que hubo protestas masivas desde enero de 2017, en las que participaron aproximadamente 60 mil personas.

AMLO promete investigar a cervecera Constellation Brands, tras exigencia de pobladores de Baja California

Inconsistencia en superficie

Esta irregularidad está vinculada con los datos de la superficie que la empresa adquirió en las inmediaciones de la Colonia Agrícola Colorado y Ejido El Choropo, Valle de Mexicali, para construir su planta.

En la MIA se mencionó haber adquirido 44 parcelas agrícolas que suman 396.4 hectáreas (ha) en total, de las cuales utilizarían para la planta cervecera 388.5 ha; el estudio elaborado por el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) a petición de Constellation, por su parte, comentó que la planta se construía sobre 400 ha. Ese mismo documento contempló que, a partir del estudio de factibilidad solicitado por la cervecera a la CESPM, se registraron 45 parcelas agrícolas que suman 391.62 ha, y en otra parte del documento se indicó que después de iniciada la operación de la planta, la CESPM recibiría volúmenes de derechos de agua adquiridos por Constellation relacionados a una superficie máxima de 323 ha de riego.  

En suma cinco diferentes medidas.

Leer: Constellation Brands no ha solicitado permisos de agua para operar su planta cervecera en Mexicali: Conagua

Dos diferentes usos para un mismo suelo

Sobre el tema de uso de suelo, en la MIA se estableció que “el proyecto se ubica en una zona de vocación actual industrial…..donde antes se desarrollaba actividad agrícola/agropecuaria”, lo cual consideró inexacto el reciente estudio, pues la actividad actual del terreno “es agrícola y no industrial como se afirma”, de acuerdo con el Conacyt.

Consumo y abasto de agua no cuadran

Sobre las estimaciones de consumo de agua para el proyecto, de acuerdo con el estudio, también se detectaron “imprecisiones e inconsistencias” tanto en el documento de la MIA, como otros documentos técnicos oficiales.

En uno de ellos, se habló de un consumo total de 2.56 millones de metros cúbicos de agua (Mm3) al año para las dos etapas de producción máxima del proyecto (20Mhl), aunque se precisó que el volumen reportado es solo para la materia prima, sin incluir limpieza, vapor, etcétera; en otro renglón indican  que la demanda total de agua para la primera etapa de producción será de 3.15 Mm3.

Aparte, se mencionó que a partir de estudios geohidrológicos realizados en la zona, se consideró tener una “capacidad instalada y volúmenes de 15 Mm3 /” al año provenientes de la perforación de pozos profundos del Valle de Mexicali; además, se habló de adquirir pozos profundos de riego agrícola para obtener 11.86 Mm3; y también se señaló la conducción de 14.98 Mm3 de agua al año vía acueducto Valle de Mexicali-Ejido El Choropo.

Por su parte, la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali (CESPM) manifestó que “cuenta con capacidad instalada para abastecer a la planta cervecera con 10 Mm3” de agua al año; mientras que en el proyecto presentado por el Congreso se aprobó un consumo de por lo menos 20 Mm3 de agua al año.

“Es notorio el alto grado de inconsistencias e imprecisiones mostradas en el MIA y los otros documentos oficiales en cuanto a los volúmenes de agua que la planta cervecera requeriría y dispondría para su operación”, resaltó el investigador.

Comprometen agua de Tijuana y Ensenada

Otra irregularidad detectada es que en el estudio del IMTA se mencionó que, a partir del volumen excedente que tiene CESPM, se dispondría de agua para abastecer a la cervecera, toda vez que ya no sería necesario enviarlo a la zona costa de Tijuana, esto gracias a la posible puesta en operación de la Planta Desalinizadora de Rosarito.

“No obstante, el proyecto de la desalinizadora es hoy en día incierto, debido a la notoria aversión y manifiesto rechazo social acerca de la implementación de dicha tecnología a nivel global y regional –y en Baja California- toda vez que implica riesgos de contaminación ambiental por las salmueras que se descargan en suelos y costas así como el alto costo en energía que representa su operación”, expuso Cortez Lara.

AMLO promete investigar a cervecera Constellation Brands, tras exigencia de pobladores de Baja California

Contrato confidencial

No solo eso. Cortez Lara encontró más inconsistencias en el “Dictamen de la Resolución Administrativa” de la MIA avalado por la SPA, como el hecho de haber celebrado un acuerdo confidencial con el gobierno del Estado.

Al revisar la MIA, el investigador detectó que dicho manifiesto estuvo condicionado, lo anterior al no “presentar una propuesta definitiva de abastecimiento de agua, tanto para la etapa de construcción como para la operación incluyendo las autorizaciones de Conagua para la perforación de pozos profundos”.

Como respuesta a esa condicionante, la empresa cervecera respondió que para abastecerse de agua se “celebró un contrato de carácter confidencial con la CESPM el 20 de octubre de 2015, para efecto de recibir un volumen de hasta 20 Mm3 de al agua al año para la construcción y operación de la planta cervecera, de los cuales 15 Mm3 al año provendrán del acuífero del Valle de Mexicali y 5 Mm3  de agua superficial”.

Para el investigador del Conacyt, “es necesario hacer notar la falta de transparencia al mantener la confidencialidad del contrato entre las partes…esto hace necesario verificar la congruencia de las decisiones tomadas considerando el estatus de sobreexplotación del acuífero del Valle de Mexicali reportado por Conagua y por diversos estudios técnicos, así como a la alta demanda de agua para riego agrícola”.

En el estudio del IMTA, el organismo señaló que, en 2050, la CESPM incrementaría su disponibilidad de agua en 1 Mm3 de agua al año, y para llegar a esta cifra utilizó una tasa de incremento anual promedio de la demanda de agua de 1.11%, “sin explicar con mayor detalle de dónde proviene ese porcentaje”.

Dicha cifra contrasta con otros documentos oficiales de la Comisión Estatal del Agua que estiman que el incremento de la demanda del agua para Mexicali será del 3.5% anual entre 2016-20; 2.35 % entre 2020-25; 2.36 % entre 2025-30; y 2.36 entre 2030-35.

Tramite Fast Track

El documento también cuestiona “la manera fast track en que fue analizada y, posteriormente aprobado el Dictamen 306 de la Comisión de Hacienda de la XXI Legislatura de Baja California en la que se decide desincorporar tierras en dominio del Estado de Baja California a favor de la empresa”.

Acueducto a “modo”

El estudio también detectó que el gobierno de Baja California “pretendió financiar (por poco más de 500 millones de pesos) y construir un acueducto de 47 kilómetros de longitud para conducir 475 litros de agua por segundo desde la zona de pozos profundos del noreste del Valle de Mexicali hacia los terrenos de la planta cervecera al sur de la ciudad de Mexicali, aspecto que causó gran descontento y rechazo entre diversos sectores de la sociedad, sobre todo los agricultores”. Finalmente ante el descontento social y una serie de protestas el proyecto se canceló.   

Empleos dispares

En relación a los empleos generados en la planta cervecera y el consumo de agua, se estableció que la empresa consumirá 50 % más agua que las siete empresas industriales más importantes de Mexicali que registran, en promedio, 10 mil empleos directos, en tanto que Constellation generaría 750.

“Si se toma como dato de referencia la generación de 1,000 empleos directos anunciados por el Gobernador Francisco Vega en junio de 2015, solamente éstas siete empresas industriales establecidas generan 10 veces más empleos y consumen únicamente el 50 % del volumen de agua total”.

Constellation Brands sostuvo que su versión está soportada en la MIA, así como los datos disponibles en estudio del IMTA y COLEF, e insistió en que la planta utilizará 1.75 millones de metros cúbicos de agua para la elaboración de 5 millones de hectólitros de cerveza al año.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Tener muchos megapíxeles en la cámara de tu celular no es sinónimo de mejores fotos

Te explicamos en qué te tienes que fijar para saber cuán potente es la cámara de tu smartphone.
Getty Images
7 de octubre, 2019
Comparte

Cada vez que Apple, Samsung o cualquier otra gran marca lanza un nuevo celular, los usuarios se fijan en la pantalla, la batería y sobre todo en la cámara.

El último modelo de iPhone, el 11, lleva un objetivo de 12 megapíxeles y el Samsung Galaxy Note 10 incluye uno de 16.

La versión Mate 30 de Huawei tiene un sistema de triple cámara, compuesto por un sensor de 40 megapíxeles, un ultra gran angular de 16 megapíxeles y una lente telefoto de ocho megapíxeles.

Suena increíble ¿no?

Pero lo cierto es que la creencia de que más megapíxeles nos darán una foto de mayor calidad es falsa.

Mujer tomando foto

Getty Images
La noche o los ambientes poco iluminados son el talón de Aquiles de las cámaras de móviles.

Muchos consumidores se guían por el número porque en definitiva cinco megapíxeles simplemente no suena tan bien como ocho, incluso aunque la cámara produzca excelentes fotos.

Y con esa misma lógica, si ocho es bueno, 12 tiene que ser aún mejor.

Pero no es así. Y lo dicen los expertos.

El “desagradable secreto” que se esconde detrás de esta forma de etiquetar la cámara de un celular “es que el número de megapíxeles por sí solo es una mala manera de predecir el rendimiento fotográfico”, dice la revista estadounidense Scientific American.

Para explicar esto bien, tenemos que tener en cuenta que la cifra de megapíxeles hace referencia a la resolución de la cámara.

La resolución afecta al tamaño de la imagen no a la calidad.

Nos dan idea de cuánto podemos ampliar una imagen sin que pierda nitidez.

Samsung

Getty Images
Las cámara doble, tan popular últimamente, tiene como objetivo mejorar tanto el efecto de profundidad como el enfoque en las imágenes.

O sea, si quieres imprimir tu foto en tamaño A4 da igual el móvil que elijas.

Si tu intención es tenerlo en un formato grande, como un A2, entonces si deberías tener en cuenta el número de megapíxeles.

Pero la mayoría de fotos tomadas con un celular acabarán en las redes sociales, compartidas por WhatsApp o subidas a una web, que necesita fotos ligeras para que se cargue bien.

El tamaño importa

Para Sergio Barbero Briones, investigador del Instituto de Óptica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España, lo que importa es el tamaño del píxel y no su número.

Y esto viene determinado por el sensor, que es el que recoge la luz.

Celulares

Getty Images
La luz y la posibilidad de captarla a través del sensor es un factor clave a la hora de tener una buena cámara.

“Sin luz no hay foto”, dicen fotógrafos expertos.

“Cuanto más pequeño sea el pixel, mejor“, dice Barbero.

Y si no fuera porque las leyes de la física tienen mucho que decir en cómo va a quedar tu foto final, “podríamos llegar a conseguir una resolución infinita”.

Pero esto no es posible porque siempre vamos a tener lo que se conoce como “mancha de difracción” derivada de la naturaleza ondulatoria de la luz.

Este fenómeno es el que pone limitaciones técnicas a la resolución.

El tamaño del sensor de imagen es importante y, en general, cuanto más grande es el sensor, más grandes son sus píxeles. Y cuanto más grandes son los píxeles, más luz puede recoger”, resume Scientific American.

“Cuanta más luz pueda captar, mejor será la imagen”, dice.

Sensor de Nikon

Getty Images
Este es el sensor que llevaban las cámaras Nikon D3200 y que tenía 24,2 megapíxeles.

¿Cómo saber qué sensor es mejor?

Normalmente el fabricante del celular especifica cuál es el tamaño del sensor de la cámara.

Pero a menudo lo hacen con una cifra poco intuitiva para los consumidores medios.

¿Te dice algo que el sensor del iPhone 8 es 1/3″ o que el del Samsung Galaxy S9 sea 1/2,6″?

En realidad esas cifras son una división, pero lo que tienes que saber es que cuanto menor sea el divisor (3″ o 2,6″) más grande es el sensor y mejor.

En el caso de arriba, el sensor del Samsung es ligeramente mejor que el de Apple.

Así que la próxima vez que quieras saber cómo de buena es la cámara del celular, no te dejes guiar por el marketing.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=0imLxAHjGjA

https://www.youtube.com/watch?v=Gr_Uqx2j47Q&t=53s

https://www.youtube.com/watch?v=GCO92Wbx4Wg

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.