Mayoría de Morena elimina el Consejo de Promoción Turística; es lamentable, acusa la oposición
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Mayoría de Morena elimina el Consejo de Promoción Turística; es lamentable, acusa la oposición

“¡No se hagan gansos con la promoción turística!", señalaron legisladores perredistas con una pancarta, inconformes con eliminación del Consejo.
Cuartoscuro
Por Notimex
24 de abril, 2019
Comparte

Entre la acusación de los opositores de que el gobierno federal desmantela instituciones, la Cámara de Diputados avaló con 290 votos a favor, 162 en contra y una abstención el dictamen para desincorporar del Consejo de Promoción Turística de México (CPTM), como empresa de participación estatal mayoritaria, y ordenar su disolución y liquidación.

Con una pancarta con la leyenda “¡No se hagan gansos con la promoción turística!”, exhibida por perredistas, la oposición criticó al gobierno federal, culpándolo de desmantelar instituciones que han servido y que ayudaron a que México se haya colocado como el sexto destino del mundo, generando empleos y divisas.

Argumentaron que el turismo aporta 8.7% del Producto Interno Bruto (PIB). “Hoy tenemos 22 mil millones de dólares de derrama económica y juega un papel fundamental como la tercera generadora de ingresos en este país”, dijo la priista Laura Barrera.

Su compañera de bancada, Margarita Flores, afirmó que hoy es un día triste para el sector del turismo, pues desaparecer el CPTM refleja la ausencia de visión de una política pública en la materia, en perjuicio de los mexicanos.

En la máxima tribuna, la legisladora del Partido Revolucionario Institucional (PRI) sostuvo que el turismo es una de las actividades motor de la economía, que genera 3.7 millones de empleos directos e indirectos.

Al fundamentar el dictamen, la morenista Abelina López criticó que se destinaran en el pasado 47.7 millones de dólares para el Cirque Do Soleil; 870 millones para la NFL; 212 millones para la Fórmula 1,  63 millones en 23 oficinas del CPTM en el extranjero, y casi 60 millones de pesos en  los tianguis turísticos, recursos que se pagaban con impuestos de los mexicanos.

Su compañera de bancada, Dolores Padierna Luna, planteó que el Consejo de Promoción Turística de México, como empresa de participación estatal mayoritaria, recibía la inversión del gobierno federal y las ganancias eran para la iniciativa privada.

Empero, el panista Sergio Fernando Ascencio Barba cuestionó que no se fundamentó la desaparición de dicho Consejo, y dijo que su financiamiento se genera a partir de un impuesto que pagan los turistas extranjeros que ingresan al país.

Asimismo, advirtió sobre el cierre de 23 oficinas en diferentes países para la promoción del turismo, y afirmó que al gobierno no le interesa la promoción turística.

“Es lo más lamentable de las decisiones del gobierno de Morena y las ocurrencias del presidente López Obrador, desmantelar instituciones sin tener claridad y rumbo para definir políticas de Estado en sectores fundamentales para el crecimiento y desarrollo de este grandioso país”, aseveró.

Por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Claudia Reyes Montiel expresó que desaparecer la promoción turística es un error que le costará al país, porque es una mala decisión técnicamente, que no generaría beneficios.

Advirtió que en el primer trimestre de la actual administración federal, cinco destinos turísticos registran una disminución de visitantes extranjeros.

En su turno, la diputada Martha Angélica Zamudio Macias, de Movimiento Ciudadano, sostuvo que desaparecer el Consejo de Promoción Turística de México es una medida que pone en riesgo a una de las industrias más nobles e importantes, pues el gasto en promoción es una inversión.

Sin embargo, la diputada Marta Dekker, del Partido del Trabajo, explicó que al eliminar el Consejo la promoción no desaparece, pues la seguirá haciendo la secretaría federal del ramo, que tiene esa atribución.

La morenista María de los Ángeles Huerta del Río señaló que en el México de la Cuarta Transformación no volverá a existir duplicidad de funciones ni subutilización de los recursos del pueblo, ni corrupción con el presupuesto de todos.

Agregó que el dictamen tiene como intención propiciar que el gobierno ejecute acciones más eficientes en materia turística, y aclaró que la promoción turística no desaparece, “lo que desparece es la burocracia dorada”.

En lo particular, Morena y sus aliados también se impusieron para aprobar los artículos reservados para su discusión con 284 votos a favor, cinco abstenciones y 157 en contra.

Lo aprobado en Diputados pasó al Senado de la República, para continuar con el procedimiento legislativo.

Desde el 7 de diciembre pasado el secretario de Turismo federal, Miguel Torruco, anunció que desaparecía el Consejo de Promoción Turística.

“Por instrucción del Presidente, todas las oficinas en el extranjero inclusive las de ProMéxico desaparecen; el Estado va a ser más delgado, lo vamos a adelgazar para que esos recursos se canalicen a las prioridades nacionales”, dijo Torruco, una decisión que fue criticada por diferentes personajes, indicando que afectaría al turismo nacional.

El presidente de la Asociación Nacional de Cadenas Hoteleras (ANCH), Luis Barrios Sánchez, solicitó a principios de mes al gobierno federal que se inviertan 125 millones de dólares anuales para la promoción de los destinos turísticos del país, ya que la aportación privada en la materia no es suficiente.

“No nos descobije, apóyenos con los recursos necesarios para anclar y multiplicar con creces el presupuesto para la comunicación y publicidad del turismo mexicano”, dijo durante la inauguración de Tianguis Turístico en Acapulco, ante el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ruth Bader Ginsburg: por qué la muerte de la jueza de la Corte Suprema de EE.UU. supone un terremoto en una nación ya fracturada

Si el presidente Trump nomina un reemplazante de la magistrada podría alterar por años el equilibrio ideológico del mayor tribunal de justicia del país y aumentar la tensión política a pocas semanas de las elecciones.
19 de septiembre, 2020
Comparte

La muerte de un juez de la Corte Suprema de Justicia siempre es algo trascendente en Estados Unidos. Pero la de Ruth Bader Ginsburg supone un terremoto de consecuencias imprevisibles para este país.

Ginsburg, que murió el viernes a los 87 años debido a un cáncer de páncreas, era un ícono feminista y progresista del máximo tribunal judicial de EE.UU. para asuntos como la igualdad de género o la inmigración, el aborto o el matrimonio igualitario.

Su muerte abre ahora la posibilidad de que el presidente Donald Trump nomine a su sucesor en una corte de nueve miembros donde ya ha colocado a dos, y altere así por años el equilibrio ideológico del Supremo a favor de los conservadores.

Como esto ocurre además en un país políticamente polarizado y a pocas semanas de una elección presidencial cargada de tensión, el debate por el reemplazo de Ginsburg amenaza con aumentar la fractura entre republicanos y demócratas.

“Normalmente las nominaciones a la Corte Suprema son un deporte de sangre. Entonces esto va a ser verdaderamente apocalíptico. Hay mucho en juego en esta nominación”, dice Jonathan Turley, un destacado profesor de derecho constitucional en la Universidad George Washington, a BBC Mundo.

Una silla clave

El hecho de que los magistrados de la Corte Suprema ocupen su cargo de manera vitalicia significa que cualquier cambio en la integración tiene efectos duraderos.

Nominada por el presidente Bill Clinton en 1993, Ginsburg formaba parte de un bloque de cuatro jueces progresistas de la corte que solía necesitar de un quinto voto “péndulo” para lograr mayoría.

Ruth Bader Ginsburg

Reuters
Ginsbrurg era parte de un bloque de cuatro jueces progresistas.

En votaciones recientes ese quinto voto lo aportó el juez John Roberts para decisiones sobre inmigración, derechos de homosexuales y otros temas importantes de la “guerra cultural” en este país.

Los presidentes de EE.UU. tienen la potestad de elegir los miembros de la corte, que deben ser ratificados por el Senado, y Trump suele señalar como un logro el haberlo hecho dos veces en menos de cuatro años de mandato.

Si lograse colocar a un tercer magistrado netamente conservador, la Corte pasaría a tener seis jueces instalados por republicanos, mientras el bloque liberal quedaría en una minoría de tres.

Eso puede conducir con el paso del tiempo a alteraciones significativas en diversas ramas del derecho.

“Esta es posiblemente la nominación más importante en la historia de la corte moderna. Hay una serie de doctrinas que actualmente penden de mayorías de cinco a cuatro”, advierte Turley.

Por ejemplo, señala que con un nuevo juez conservador en la corte quizás se abriría el camino para a revertir parcial o totalmente Roe versus Wade, el emblemático caso por el que el tribunal despenalizó el aborto en 1973.

Trump y Kavanaugh

Reuters
Dos de los actuales jueces del Supremo fueron nominados por Donald Trump.

Probablemente consciente de todo esto, Ginsburg indicó en su testamento que su “deseo más ferviente” era que evitaran reemplazarla hasta que asumiera un nuevo presidente, según informó la radio pública estadounidense NPR.

La pregunta ahora es si Trump podrá provocar tal desequilibrio en un Supremo que recientemente ha fallado más de una vez en contra de los intereses del mandatario.

“Aumentará el nivel de furia”

La muerte de Ginsburg le ofrece a Trump la oportunidad de acicatear al electorado conservador y religioso a menos de 50 días de las elecciones, cuando las encuestas lo muestran atrás del candidato demócrata Joe Biden.

De hecho, desde hace semanas Trump señalaba la eventualidad de nominar a un tercer juez del Supremo como una razón para que lo reelijan, por lo que quedan pocas dudas de que intentará hacerlo en los meses que le quedan como presidente.

Mensaje para Ruth Baden Ginsburg

Reuters
Ginsburg pidió en su testamento que no se nombrara un sucesor antes de las elecciones.

Además, el debate que se abre con esto desviará algo la atención de la respuesta de Trump a la pandemia de coronavirus, cuando EE.UU. está a punto de llegar a 200.000 muertos por el covid-19, una cifra que ningún otro país ha registrado.

El Senado está controlado por el Partido Republicano de Trump y su líder allí, Mitch McConnell, anticipó en la misma noche del viernes que en la cámara habrá una votación sobre el juez que nomine el presidente.

Sin embargo, evitó decir cuándo ocurriría esto: si antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.

Los republicanos tienen 53 senadores (contra 47 demócratas), pero al menos dos miembros de esa mayoría se manifestaron días atrás reticentes a votar un nuevo juez de la corte tan cerca de las elecciones.

Esto sugiere que el reemplazo de Ginsburg puede volverse una nueva prueba de fuego de la lealtad republicana hacia Trump cuando algunos senadores tienen dificultades para ser reelectos ellos mismos.

Joe Biden

Reuters
Biden también ha dicho que el remplazo de Ginsbrurg debe esperar a las elecciones.

Por otro lado, a la controversia se añade el antecedente de que McConnell bloqueó en 2016 la votación en el Senado de un juez nominado para la corte por el entonces presidente Barack Obama, argumentando que era un año electoral.

Su explicación ahora es que el voto puede proceder porque, a diferencia de cuatro años atrás, el presidente y la mayoría del Senado pertenecen al mismo partido.

Los demócratas se apresuraron a exigir que se espere hasta después de la elección.

“Los votantes deben elegir al presidente y el presidente debe elegir al juez para que lo considere el Senado”, declaró Biden el mismo viernes.

Esto también podría movilizar a favor de Biden a electores de izquierda que aún están inseguros de votar por él.

“No podía imaginar que fuera posible hacer esta elección más divisiva, pero ocurrió: esto agrega un elemento transformador a la elección”, reflexiona Turley. “Esto aumentará el nivel de furia en el país”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=QkzsUZOK6-0

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.