close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Los jóvenes que integran el bono demográfico de México tiene un futuro poco alentador, advierte ONG

La participación juvenil en instituciones del país es de 19 %; de las elecciones de 2018 surgieron menos legisladores jóvenes que en años pasados.
Cuartoscuro
9 de mayo, 2019
Comparte

Este sexenio, el número de población joven en México alcanzará su máximo histórico y empezará a descender. Y sin embargo, la participación de este grupo en los terrenos laboral, político y social es baja. Por lo que si no se crean políticas públicas adecuadas para incluir a este sector, en lugar de un bono demográfico habrá sido un “desbono”, advierte la organización Ollin, Jóvenes en Movimiento.

Esta asociación elabora desde hace seis años un Índice Nacional de Participación Juvenil (INPJ), considerando la presencia de personas de entre 18 y 29 años en la iniciativa privada, el gobierno, los partidos políticos, organizaciones de la sociedad civil (OSC) y en universidades. Considera su participación, si tienen un empleo formal o solo son voluntarios, y si están en una posición de toma de decisiones.

El resultado es que en 2018 los jóvenes representaron apenas el 19 % de quienes trabajan y tienen un puesto de liderazgo en esas instituciones, a pesar de ser el 26 % de la población nacional. El mejor nivel de participación se registró en 2014, cuando alcanzó el 24%.

“Es el último sexenio en el que se puede hacer la diferencia, ya que el pico del supuesto bono demográfico se encuentra en el año 2022 y de no aprovecharse estos años que quedan estamos condenando a la generación de jóvenes más grande de la historia a un futuro poco alentador y con altos costos sociales”, señala el INPJ 2017-2018, publicado este jueves.

Lee: Las becas no bastan, se necesita atención integral para menores que delinquen: especialistas

Según estimaciones del Consejo Nacional de Población (Conapo), el año pasado había poco más de 32 millones de jóvenes de 15 a 29 años en el país, pero en 2022 serán 32 millones 132 mil 766, el máximo histórico.

El informe lamenta que siempre se ha hablado del supuesto “bono demográfico” en referencia a que haya tanta gente en edad productiva, que sea cuando más pueda crecer el país y se garantice un retorno positivo para que esa misma generación pueda disfrutar de su vejez, porque de lo contrario, la carga social será enorme.

“Pero esto jamás iba a suceder sin la inversión suficiente y las políticas públicas adecuadas. La verdad, es que estamos viviendo un desbono demográfico por no haber aprovechado esta situación histórica y por lo mismo estamos generando rendimientos negativos”, advierte.

Gobierno y partidos, los que menos incluyen a los jóvenes

La medición hecha por Ollin en 2018 revela que solo era joven una de cada 10 personas en las dependencias de gobierno. Esto fue bajando progresivamente desde 2014, cuando alcanzó un pico de 25 %, tanto como de funcionarios en general, como entre los tomadores de decisiones.

“Como hemos descubierto en Índices pasados, las dependencias de gobierno se enfrentan a ciclos sexenales que limitan el acceso de jóvenes a sus estructuras. Si bien no es imposible acceder a las estructuras formales, es poco probable que esta situación se dé a mediados del sexenio y menos a sus tasas de reemplazo naturales”, explica el informe.

Te puede interesar: Así laboran los jóvenes: con salarios precarios, sin seguro social, con jornadas largas y sin contratos

Por ello, afirma que este año es una gran oportunidad para que aumente la presencia juvenil, gracias al inicio del nuevo sexenio, y hace énfasis en la necesidad de que este sector sea más considerado en las políticas públicas que se van a desarrollar.

Pero matiza que la renovación generacional en la administración pública se puede complicar si el partido político que ganan las elecciones lleva a sus cuadros al gobierno pero no tiene una base juvenil amplia, que es lo que han detectado en la investigación.

En los partidos el panorama es negativo: de cada 100 políticos que toman decisiones, apenas 1 es menor de 30 años, la proporción más baja de todos los tipos de instituciones consideradas.

La participación en general también es baja: en 2017 cayó al mínimo, con solo el 5 % de militantes menores de 30 años, aunque en 2018 se recuperó a 17 %, lo que apunta a que con motivo de las elecciones hubo mayor interés de los jóvenes de pertenecer a un partido.

Lee también: La realidad de la juventud en México: pobreza, discriminación e incumplimiento de sus derechos

Ollin detectó que particularmente en el PRI se registró un aumento de 28 % de militantes jóvenes, al pasar de ser casi 287 mil a ser 941 mil, lo que llegó a representar el 15 % de su padrón de afiliados.

El Congreso con menos jóvenes

En las elecciones de 2018, hubo 25.5 millones de jóvenes con capacidad de votar, es decir, uno de cada tres electores en todo el país. Sin embargo, los partidos postularon menos candidatos de este grupo de edad que en otras elecciones: mientras que en 2015 hubo 754 aspirantes a diputados de menos de 30 años, el año pasado fueron 545.

“Las cifras anteriores exponen el poco interés que tuvieron los partidos en presentar a candidatos jóvenes en sus listas. También podemos deducir que las alianzas electorales fueron un detonante para presentar pocas opciones de candidaturas jóvenes, ya que las negociaciones beneficiaron únicamente a los liderazgos consolidados dentro de los partidos, impidiendo la llegada de nuevos cuadros a la pugna electoral”, señala el reporte Jóvenes y Democracia 2018, presentado junto con el INPJ.

De esos, solo 21 obtuvieron una curul. En la legislatura de 2012 lo habían logrado 26, y en la de 2015 fueron 24, por lo que es la representación juvenil más baja en nueve años en la Cámara de Diputados. En el Senado, solo tres llegaron al cargo teniendo menos de 30 años.

“No se puede afirmar que la ciudadanía no vota por candidatos jóvenes, ya que a nivel nacional tan solo hubo nueve candidatos menores de 30 años para ocupar un escaño en el Senado, de los cuales dos resultaron electos por el principio de mayoría relativa y una más por el de representación proporcional”, detalla.

Más sobre el tema: ¿Cómo involucrar a los jóvenes en la política? Este es el reto de la organización Ollín

Ollin detectó además que aunque algunos partidos tienen por estatutos una cuota de candidatos jóvenes, en general siempre los colocan en los espacios más competidos o en las últimas posiciones de las listas de plurinominales, lo que les deja menores posibilidades de llegar a las Cámaras.

El peor partido durante 2018, en ese sentido, fue el PAN –a pesar de que tenía el candidato presidencial más joven en décadas, Ricardo Anaya, de 39 años–: solo el 14 % de sus aspirantes a diputados eran jóvenes. En contraste, el Partido del Trabajo tuvo 42 % de candidatos menores de 30 años.

Universidades, las que menos dan trabajo a jóvenes

Aunque las instituciones de educación superior son el lugar donde más jóvenes se puede encontrar, están ahí solo como estudiantes. En 2018, 8 de cada 10 miembros de la comunidad universitaria eran jóvenes, pero solo 1 de cada 10 empleados tenía menos de 30 años. Y entre los tomadores de decisiones, fueron apenas el 5 % del total, según el INPJ 2017-2018.

En cambio, en la Iniciativa Privada se reportó que en 2018 eran jóvenes 3 de cada 10 empleados, y el 12 % de quienes ocupaban un puesto de liderazgo. La participación juvenil en general en las empresas es de 29 %, una cifra que ha venido en decremento desde  el primer año que se midió, 2012, cuando eran el 32 %.

Lee: Los jóvenes son los reclutas y las principales víctimas del narcomenudeo

En cuanto a organizaciones de la sociedad civil, en 2018 fueron el segundo mayor empleador de jóvenes, en proporción. De cada 10 personas involucradas en una OSC, 4 tenían menos de 30 años. Pero la gran mayoría colabora solo como voluntaria, sin recibir un suelo, y en realidad los jóvenes son solo el 25 % de los contratados formalmente y apenas el 5 % de quienes toman decisiones.

“Al igual que en 2016, las organizaciones con mayor índice de participación juvenil fueron aquellas que promueven el fortalecimiento del tejido social y seguridad ciudadana. Consecuentemente, a raíz del sismo vimos un aumento significativo de la participación juvenil en organizaciones enfocadas en acciones de protección civil”, señala el informe.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Juicio político a Trump: qué es un 'impeachment' y qué otros presidentes de EU han sido sometidos a uno

La Cámara de Representantes de EE.UU. votó a favor de hacer un juicio político en el Senado al presidente Donald Trump. Solo otros dos mandatarios han sido sometidos a este procedimiento en la historia de EE.UU. ¿Sabes quiénes son?
18 de diciembre, 2019
Comparte
Donlad Trump

Getty Images
La Cámara de Representantes votó este miércoles a favor de someter a Donald Trump a un impeachment.

Donald Trump se convirtió este miércoles en el tercer presidente de Estados Unidos que será sometido a un impeachment.

Así lo decidió una mayoría de congresistas en la Cámara de Representantes de EE.UU,, dominada por el Partido Demócrata.

El impeachment -que se puede traducir como “acusación”, “proceso de destitución” o “juicio político”- se celebrará ahora en el Senado, donde los legisladores decidirán si destituyen al presidente, acusado de abuso de poder y obstrucción a la justicia.

Dado que el Partido Republicano tiene mayoría en esa cámara, es muy poco probable que la destitución se produzca, pero en cualquier caso, Trump entró este miércoles en un selecto club en el que hasta ahora solo había otros dos miembros.

¿Cómo funciona el proceso? ¿Y qué otros presidentes estadounidenses se han enfrentado al mismo? La respuesta a esta última pregunta puede que te sorprenda…

¿Qué es un “impeachment”?

En este contexto, el impeachment es el juicio político que tiene lugar en el Congreso de EE.UU. con vistas a una posible destitución del presidente.

La Constitución estadounidense establece que el presidente “debe ser destituido de su cargo si es acusado de y condenado por traición, soborno, u otros crímenes o delitos graves“.

Gráfico impeachment

BBC

El proceso debe ser iniciado por la Cámara de Representantes y solo necesita una mayoría simple para ser activado.

Este paso es el que dieron los legisladores este miércoles.

El juicio, sin embargo, tiene lugar en el Senado. Y ahí se necesitan dos tercios de los votos para destituir al presidente.

Esto nunca ha pasado en la historia de Estados Unidos.

¿Qué presidentes de EE.UU. han sido sometidos a juicios políticos?

A pesar de que la amenaza ha pendido sobre la cabeza de numerosos mandatarios estadounidenses, solamente dos han sido llevados a juicio político.

El más reciente fue Bill Clinton, el 42º presidente de EE.UU., quien fue procesado tras ser acusado de perjurio en frente de un gran jurado y de obstrucción a la justicia, después de que mintiera sobre la naturaleza de su relación con la pasante Mónica Lewinsky y supuestamente también le pidiera a esta que mintiera.

Impeachment a Bill Clinton

AFP
La última vez que la Cámara le abrió un juicio político a un presidente fue a Bill Clinton, en 1998.

En diciembre de 1998, la Cámara de Representantes votó 228 a 206 a favor de enjuiciar a Clinton por la primera acusación, y 221 a 212 por la segunda.

Para esa época, sin embargo, el nivel de aprobación popular de Clinton como presidente era del 72%.

Y cuando el caso llegó al Senado, en 1999, la acusación estuvo lejos de conseguir los dos tercios de votos que necesitaba para prosperar.

“En su prisa por destituir al presidente, (los congresistas republicanos) nunca se detuvieron a pensar si las acusaciones podían ser probadas más allá de cualquier duda razonable“, se lee en un análisis publicado por la BBC en aquel momento.

¿Y el segundo presidente? Te damos una pista: no fue Richard Nixon.

Bill y Hillary Clinton en diciembre de 1998 con el para en ese entonces líder de la Cámara de Representantes, el republicano Dick Gephardt.

AFP
A diferencia de lo que pasa con Trump, los niveles de aprobación de Clinton eran súper altos.

Efectivamente, el único otro presidente de EE.UU. llevado a juicio político fue el número 17, Andrew Johnson, quien ocupó el cargo por dos períodos a partir de 1865.

Fue procesado por la Cámara de Representantes en 1868, solo 11 días después de que destituyera a Edwin Stanton, su “ministro de Guerra”, quien no estaba de acuerdo con sus políticas.

Y las similitudes entre la destitución de Stanton y la del director del FBI James Comey —un hombre que aparentemente tampoco estaba de acuerdo con las políticas de Trump— han sido destacadas por la prensa de EE.UU.

A diferencia de Clinton, Johnson se salvó por los pelos: los dos tercios en el Senado no se alcanzaron por un único voto, gracias al número de republicanos que había en la Cámara Alta.

Ilustración del juicio político del presidente Andrew Johnson

Getty Images
El resultado del juicio político del presidente Andrew Johnson fue más ajustado que el de Bill Clinton.

No todos apreciaban a Johnson, pero el senador por Iowa James Grimes justificó su apoyo diciendo: “No puedo aceptar destruir el funcionamiento armonioso de la Constitución solamente para que nos podamos deshacer de un presidente inaceptable”.

¿Y cómo hizo Nixon para evitar un impeachment?

Renunció.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=U72BRgPU7_g&t=30s

https://www.youtube.com/watch?v=2UdkGCpO8eU

https://www.youtube.com/watch?v=Njfcpcwz9uo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.