Más tiempo y juicios positivos: medios favorecen la campaña de Barbosa en Puebla
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Más tiempo y juicios positivos: medios favorecen la campaña de Barbosa en Puebla

El candidato de Morena, Luis Miguel Barbosa, concentra casi la mitad del tiempo dedicado a las campañas y el 67% de las valoraciones positivas en las notas.
Cuartoscuro
9 de mayo, 2019
Comparte

La cobertura del proceso electoral de Puebla en Radio y Televisión durante los primeros 30 días de campaña ha sido inequitativa, de acuerdo con el monitoreo realizado por el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

En términos generales, los espacios noticiosos han otorgado un mayor tiempo de exposición mediática al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia en Puebla (integrada por Morena, el Partido del Trabajo y el Verde Ecologista de México), Luis Miguel Barbosa.

Consejero de Morena denuncia a Barbosa por lavado de dinero, fraude y enriquecimiento ilícito

De acuerdo el reporte, las actividades de Barbosa han recibido el 44.5 % del tiempo de transmisión, mientras que sus contrincantes, el académico Enrique Cárdenas Sánchez, impulsado por PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, y Alberto Jiménez Merino, abanderado del PRI, solo han tenido el 31.3 y el 24.1 %, respectivamente.

El estudio que cada semana da a conocer el INE señala que Luis Miguel Barbosa ha sido el protagonista en el 42 % de las notas emitidas desde el arranque de campañas (30 de marzo), hasta el pasado 1 de mayo.

En tanto, Enrique Cárdenas ha tenido presencia en el 31 % de las notas y productos periodísticos; Alberto Jiménez en el 27 %. 

Más valoraciones positivas para Barbosa

El 1 de abril por la mañana, los noticieros radiofónicos que se transmiten desde la ciudad de Puebla reportaron el arranque de campañas. Desde el día 1 el monitoreo del INE-UNAM encontró inequidad en la cobertura electoral.

Ese día en el noticiario radiofónico En Punto que conduce Erick Becerra, tanto el conductor como el reportero a cargo de la cobertura, calificaron negativamente los actos políticos de Enrique Cárdenas y Alberto Jiménez:

“El arranque de campaña tanto de Enrique Cárdenas como el de Alberto Jiménez, no tuvieron el mismo peso, fueron bastante raquíticas”.

Mientras que del mitin de Barbosa señalaron: “La ventaja la tendría en todo momento el candidato de Morena, Luis Miguel Barbosa”.

No fue el único caso, el estudio recoge también lo sucedido en el noticiario de la estación Efekto 10, que conduce Ricardo Morales:

“Simple y sencillamente se piensa que Barbosa no va a ganar, va a arrasar de acuerdo con lo que sucedió ayer. (…) Se puede dejar en claro es la abrumadora respuesta, la mayoría que tiene Luis Miguel Barbosa, salvo que llegara a ocurrir una tragedia como la del pasado 24 de diciembre, que Dios no lo quiera.”

En ese mismo noticiario el monitoreo no consigna ningún comentario positivo de Enrique Cárdenas o su evento político de arranque.

Enrique Cárdenas será candidato de PAN, MC y PRD al gobierno de Puebla

Esa ha sido la tónica de la cobertura periodística: el 66 % de las valoraciones en Radio y Televisión han sido positivas para el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia en Puebla, y apenas 16 % han sido negativas.

Mientras que para el candidato del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano, la historia ha sido opuesta; concentra más críticas que comentarios a favor, pues 23 % de las valoraciones vertidas en los espacios periodísticos han sido positivas y el 54 % negativas.

Ha tenido incluso más críticas que el candidato del PRI que solo ha recibido el 29 % de las valoraciones negativas.

El monitoreo del INE mantiene un seguimiento a 61 noticiarios y espacios informativos de 16 grupos de medios, incluidos los espacios de la televisora estatal del gobierno de Puebla.Aunque no es una práctica generalizada, el reporte muestra que menos del 10 % de los productos periodísticos analizados contienen ese tipo de valoraciones.

Falta sancionar

Para Cuauhtémoc Cruz Isidoro, secretario de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), la situación que muestra el monitoreo del INE-UNAM ha sido una constante en cada proceso electoral, los medios se alinean con el candidato o candidata más fuerte.

“Así como ahora se ve la cargada mediática a favor de Barbosa, en la elección pasada la vimos a favor de Martha Erika del PAN, y en 2010 la vimos en torno al candidato del PRI. No importa de qué partido sea, siempre y cuando apunte a que va a ser el candidato ganador entonces se les da una cobertura informativa a favor que a los medios les puede permitir negociar convenios de publicidad tras la elección, pues el tema de la publicidad oficial sigue siendo un tema opaco y discrecional”.

Colaborador de Monreal renuncia a coordinación de asesores de Morena

El especialista consideró necesario que el INE pueda amonestar o sancionar estas actitudes pues atentan contra los derechos de las audiencias.

“Al no haber una sanción, o al menos una recomendación a los medios de comunicación difícilmente va a cambiar ese panorama. Creo que tendría que haber una revisión en materia político electoral vinculada al trabajo de los medios, que se garantice la pluralidad informativa y  el derecho a la información de la ciudadanía en la cobertura informativa en tiempos de campañas electorales”, concluyó.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'No es una creación de laboratorio': cómo científicos demostraron el origen del COVID-19

El mapa genético desarrollado por expertos de varios países desmiente que el nuevo coronavirus fue creado por humanos.
6 de abril, 2020
Comparte

La pandemia del covid-19, que ya ha dejado más de de un millón de personas contagiadas y más 60,000 muertos, ha transformado el mundo tal como lo conocimos.

Y, quizá inevitablemente por su tremendo impacto, ha alimentado una serie de teorías conspirativas que surgieron poco después de que se dieran a conocer los primeros casos en China, en enero de este año.

La mayoría de ellas se centra en dos hipótesis: la primera, que el nuevo coronavirus fue creado en un laboratorio chino y esparcido como arma biológica en contra de otras potencias.

Y la segunda, que ese mismo virus sintético había logrado escapar, como consecuencia de la negligencia de los investigadores chinos, y que empezó así a propagarse por el mundo.

Quienes las defienden argumentan que existen virus sintéticos -necesarios para la investigación científica- y que ya en el pasado se han dado filtraciones de laboratorios considerados de alta seguridad.

Y que además, en Wuhan, la ciudad china donde se originó la pandemia, se encuentra un instituto de virología que contiene varios virus de alta mortalidad y está situado cerca del mercado señalado como foco inicial de la pandemia.

Pero un grupo de científicos acaba de desmentir dichas creencias.

Los investigadores lograron establecer que el SARS-CoV-2 (el nombre del virus que causa el covid-19) no es una invención humana, sino que es producto de la naturaleza.

El SARS-CoV-2 no tiene un origen sintético, como sugerían algunas teorías conspirativas, sino natural.

Getty Images
El SARS-CoV-2 no tiene un origen sintético, como sugerían algunas teorías conspirativas, sino natural.

“Pudimos determinar, a partir de decodificar el material genético del nuevo coronavirus, que no se trata de una creación de laboratorio, sino que es producto de la evolución natural”, le dijo a BBC Mundo el doctor Robert E. Garry, profesor de la Universidad de Tulane, EE.UU., y uno de los miembros del equipo de investigación.

Esta afirmación echa por tierra la teoría de que el nuevo coronavirus es un “arma biológica” creada por el hombre.

“Pudimos establecer que, a partir de las características genéticas del SARS-CoV-2, es imposible que alguien pudiera haberlo creado en un laboratorio“, agregó.

Y para llegar a esa conclusión tuvieron que analizar el material genético del nuevo coronavirus y compararlo con los virus que actualmente están en los laboratorios de virología.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Mapa genético

Al principio de la pandemia, todo era confusión: no se sabía muy bien qué estaba causando los cuadros fatales de pulmonía en decenas de pacientes en China.

Después se despejó el panorama: se estableció que se trataba de un nuevo virus, el SARS-CoV-2. Pero ¿de dónde había salido?

Como lo señala el equipo de investigación, liderado por el infectólogo californiano Kristian Andersen y con expertos de distintos países, su objetivo fue desde el principio desmontar parte de las teorías que señalaban una premeditación en la creación de la pandemia. En otras palabras, que el hombre estuviera involucrado en ella.

“Si se tratara de una construcción de laboratorio, se tendría que haber utilizado un virus previamente conocido como plantilla. El virus más cercano al SARS-CoV-2 es un virus de murciélago que fue secuenciado después de que comenzó la pandemia”, anotó Garry.

“Además, ese virus de murciélago es solo un 96% similar al SARS-CoV-2. No es posible completar esa distancia genética (4%) en un laboratorio”, añadió el científico.

"La naturaleza encontró una mejor manera de lo que cualquier humano podría haber diseñado para crear este nuevo virus"", Source: Dr. Robert F. Garry, Source description: Universidad de Tulane, Image:

Después de varios análisis hechos por los investigadores, el equipo llegó a la “firme conclusión” de que el nuevo virus tenía un origen totalmente natural, según señalaron en los resultados de su ensayo, publicados con el título “Una aproximación al origen del SARS-CoV-2” en la edición de marzo de la revista Nature Medicine.

“Comparamos todos los virus que podían servir como plantilla, incluidos estos que fueron hallados en el pangolín y los murciélagos, y los cálculos de la computadora señalan que no se hubiera podido crear en un laboratorio un virus que tuviera esta capacidad de infección”, explicó el investigador.

La naturaleza encontró una mejor manera que cualquiera que un humano hubiera podido diseñar“, agregó Garry.

Para el experto y su equipo, además de porque desechan las teorías conspirativas sobre el origen y la intención de propagar el virus, las conclusiones de la investigaciones son fundamentales para conocer cómo evolucionan este tipo virus.

“Ahora somos conscientes de que existe una nueva posible forma de generar coronavirus que pueden afectar al ser humano: la combinación entre dos coronavirus en la naturaleza”, señaló Garry.

“Ya sabemos que el SARS-CoV clásico y el MERS -otro virus que produce afecciones respiratorias- saltan de los animales a los humanos sin cambios. Ahora conocemos también que los coronavirus de animales pueden recombinarse para hacer nuevos coronavirus que representan amenazas de pandemia, como lo estamos viendo”, explicó.

Y concluyó: Caracterizar los coronavirus en animales, especialmente en murciélagos, es una alta prioridad“.

La ciudad de Wuhan se convirtió en el origen de la pandemia del covid-19, pero también en el centro de muchas teorías sobre las posibles razones de la aparición del virus.

Getty Images
La ciudad de Wuhan se convirtió en el origen de la pandemia del covid-19, pero también en el centro de muchas teorías sobre las posibles razones de la aparición del virus.

Otros hallazgos

Este hallazgo del equipo de Andersen fue validado por otros científicos que no formaron parte de la investigación.

“El informe habla sobre un sistema genético inverso, que es básicamente cómo se puede observar el virus y luego modificarlo”, le dijo Josie Golding, jefa de epidemiología de la organización Wellcome Trust, al diario británico The Telegraph.

“Pero por la forma en que este virus ha evolucionado, ninguno de los sistemas genéticos inversos conocidos se aplica. Esto pone fin a cualquier especulación sobre una ingeniería genética deliberada”, añadió.

Las conclusiones les permitieron a los investigadores aportar más indicios a la teoría de que el virus fue transmitido de los animales a los hombres.

“Podemos sugerir, a partir de lo que hemos hallado en nuestros análisis, dos escenarios sobre el origen del virus: primero, que podría haber un proceso de selección natural en un huésped animal antes de la transferencia zoonótica (es decir, de animales a humanos)”, señala el texto publicado en Nature Medicine.

“Y el segundo, que se pudo haber producido una selección natural en humanos después de la transferencia zoonótica, donde también pudo ocurrir un proceso de selección natural durante el pasaje, lo que podría haber dado lugar a SARS-CoV-2”, concluye el informe.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=OkijKj0TIpM&t=11s

https://www.youtube.com/watch?v=FAfZ-GhFurA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts