Las claves y pruebas de la estrategia de defensa de Emilio Lozoya
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Las claves y pruebas de la estrategia de defensa de Emilio Lozoya

Una de esas pruebas es el acta de la sesión del Consejo de Pemex donde se anunció la inversión en la planta Agro Nitogrenados.
Cuartoscuro Archivo
27 de junio, 2019
Comparte

“La planta estaba en buen estado; la compra la autorizaron todos incluyendo al secretario de Energía y al subsecretario de Hacienda; cuando se adquirió estaba bien y luego la echaron a perder; Lozoya no recibió sobornos sino pagos de honorarios; el presunto sobrecosto lo avalaron otros”.

Estos son los principales argumentos con los cuales los abogados del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, buscan demostrar que su cliente es inocente de la acusación por lavado de dinero que le hace la Fiscalía General de la República (FGR), y por la cual ya se giró una orden de aprehensión en su contra.

Leer: Emilio Lozoya y Alejandro Gertz: acusado y fiscal tienen el mismo abogado

En una conferencia de prensa, los defensores Javier Coello Trejo y Javier Coello Zuarth aseguraron que Lozoya es blanco de una supuesta “campaña pública de desprestigio”, y reiteraron que analizan pedir que se cite a declarar en calidad de testigos al expresidente Enrique Peña Nieto y al exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray.

Confirmaron que la orden de aprehensión en contra de Lozoya tiene que ver con una denuncia interpuesta por la Unidad de inteligencia Financiera de Hacienda, en la que se identifican supuestos sobornos pagados por la empresa Altos Hornos a favor de Lozoya, para que autorizara la compra de la planta de fertilizantes Agro Nitrogenados, presuntamente en mal estado y a un costo mayor de su valor real.

Los abogados de Lozoya aseguran que no tiene responsabilidad alguna en dicho proceso de adquisición. ¿Por qué? Aquí cinco de los argumentos de su defensa:

La compra la hicieron varias empresas y la autorizó un Consejo

Los abogados de Lozoya sostienen que la adquisición de la planta Agro Nitrogenados no fue una decisión ejecutada unilateralmente por Lozoya, sino que la misma fue analizada y autorizada por al menos tres empresas con sus respectivos consejos de administración. Se trata de PMI Holding B.V., Norteamérica S.A. de C.V., y PMI Infraestructura e Desarrollo.

Leer >> Pemex Fertilizantes: Agro Nitrogenados, 14 años sin operar; Fertinal, 85 mdd en pérdidas

Los abogados además dijeron que esta inversión fue de pleno conocimiento del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos (Pemex). Para corroborar lo anterior, entregaron una copia del acta de sesión del consejo llevada a cabo el 17 de diciembre de 2013, en la cual se informó de esta inversión.

En dicha acta, Lozoya informa al Consejo sobre la referida inversión. Entre los consejeros que asistieron y firmaron se encuentra el entonces presidente del Consejo, Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía; Enrique Ochoa Reza, subsecretario de Hidrocarburos, y Miguel Messmacher Linartas, subsecretario de Ingresos de Hacienda, entre otros.

Compra de la planta fue un compromiso del Pacto por México

Los abogados señalaron que la compra de la planta de fertilizantes Agro nitrogenados, por la que se dice que Lozoya habría recibido un presunto soborno, no fue una ocurrencia del exdirector de Pemex, sino que se trataba de una política pública establecida en el llamado “Pacto por México”.

“En el compromiso 59 de dicho pacto, se determinó que Petróleos Mexicanos sería el motor de la promoción de una cadena de proveedores nacionales y se reforzaría su papel en la producción nacional de fertilizantes. Con ese marco el presidente le giró al licenciado Lozoya instrucciones para llevarlo a cabo”, dijo Coello Trejo.

Más que una planta se compró un complejo, y se libró una deuda

La referida compra realizada en la gestión de Lozoya no incluyó solamente la planta de fertilizantes, según lo informado por sus abogados. El pago contempló la adquisición de otros activos como almacenes, bodegas, esferas de almacenamiento, e instalaciones portuarias con sus respectivas concesiones.

A ello hay que agregar que con la adquisición de esta planta Pemex también consiguió que se cerrara un litigio abierto con Altos Hornos, por un adeudo de 12 mil 600 millones de pesos, hecho que debe tomarse en cuenta como parte del proceso de adquisición.

Agro Nitrogenados no era chatarra

Los abogados de Lozoya también sostuvieron que cuando se adquirió la planta de Agro Nitrogenados esta no se encontraba en condiciones de chatarra, ni era inútil. Sostuvo que un análisis hecho por la empresa PMI Comercio Internacional, a través de Agro-Industrias, arrojó que la misma tenía capacidad instalada para la producción de dos millones de toneladas de distintos fertilizantes y sustancias.

Incluso Coello Trejo sostuvo que la producción y mantenimiento de dicha planta comenzó a decaer justo después de la salida de Lozoya de Pemex. Aseguró que la crisis que atraviesa dicha empresa productiva del Estado obedece a que sus recursos son “drenados” por la Secretaría de Hacienda, que por cada dólar de barril de petróleo se queda con 80 centavos, lo que a su vez le impide a Pemex invertir bien en sus instalaciones.

Por otro lado, los abogados dijeron que la evaluación del valor de la planta, que es otro tema que ha sido cuestionado, no la hizo Lozoya sino fue resultado de estudio técnicos de distintas firmas, así como del propio Instituto de Administración y Avalúo de Bienes, que es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Hacienda.

“De ahí que llame la atención que la Fiscalía no ha llamado a la directora de ese instituto, ya que según el Ministerio Público los avalúos no fueron los correctos… les digo con claridad, si quieren realmente encontrar y castigar a los culpables, no es al licenciado Lozoya al que tienen que voltear a ver”, dijo Coello.

Presuntos sobornos fueron honorarios

Sobre los depósitos que Lozoya recibió en 2012 y 2013, a través de cuentas bancarias abiertas en bancos de Suiza, entre otros, y que de acuerdo con la denuncia de la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda podrían ser resultado de presuntos sobornos, los abogados sostuvieron que en realidad corresponden a pagos de honorarios.

Según Coello Trejo, antes de ser funcionario Lozoya realizó diversas consultorías a varias empresas en el extranjero, entre ellas Altos Hornos, por los cuales recibió distintos pagos. El abogado dijo que las cuentas son internacionales porque en Suiza estaba constituida una de sus empresas, y recordó que su cliente, antes de ser funcionario, vivía fuera de México.

El litigante sostuvo que la referida empresa ya presentó documentación ante la UIF, que acredita la legalidad de esos pagos. Además calificó de “absurdo” que Lozoya recibiera pagos por promesas de supuestas inversiones en Pemex, cuando aún no ocupaba ese cargo ni sabía que sería nombrado en el mismo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El caso del hombre con superanticuerpos contra la COVID (y por qué da esperanza a los científicos)

Los anticuerpos de John Hollis son tan potentes que es inmune incluso a las variantes recién descubiertas de la COVID-19.
18 de marzo, 2021
Comparte
John Hollis

BBC
Se podrían diluir los anticuerpos de John Hollis al uno por mil y seguirían matando el 99% de los virus, aseguran los expertos.

El escritor estadounidense John Hollis, de 54 años, pensó que iba a contraer la covid-19 cuando un amigo con el que compartía casa se infectó y enfermó gravemente en abril de 2020.

“Fueron dos semanas en las que sentí mucho miedo”, dice John Hollis. “Durante dos semanas esperé que la enfermedad me golpeara, pero nunca ocurrió”.

Hollis simplemente pensó que había tenido suerte por no contraer la enfermedad.

Pero en julio de 2020, de manera absolutamente casual, Hollis mencionó esa convivencia con una persona muy enferma en una conversación con el médico Lance Liotta, profesor de la Universidad George Mason, en Estados Unidos, donde Hollis trabaja en tareas de comunicación.

Liotta, quien investiga formas de combatir el coronavirus, invitó a Hollis a participar como voluntario en un estudio científico sobre el virus que se estaba desarrollando en la universidad.

De este modo, Hollis descubrió que no sólo había contraído la covid-19, sino que su cuerpo tenía superanticuerpos que le hacían permanentemente inmune a la enfermedad, es decir, que los virus entraban en su cuerpo, pero no lograban infectar sus células y hacerle enfermar.

“Esta ha sido una de las experiencias más surrealistas de mi vida”, reconoce Hollis.

“Una mina de oro”

“Recogimos la sangre de Hollis en diferentes momentos y ahora es una mina de oro para estudiar diferentes formas de atacar el virus”, explica Liotta.

En la mayoría de las personas, los anticuerpos que se generan para combatir el virus atacan las proteínas de las espículas del coronavirus, formaciones puntiagudas en la superficie del Sars-Cov-2 que le ayudan a infectar las células humanas.

virus

Getty Images
Los anticuerpos de Hollis son distintos: atacan varias partes del virus y lo eliminan rápidamente.

“Los anticuerpos del paciente se adhieren a las espículas y el virus no puede pegarse a las células e infectarlas”, indica Liotta.

El problema es que cuando una persona entra en contacto con el virus por primera vez, su organismo tarda en producir estos anticuerpos específicos, lo que permite la propagación del virus.

Pero los anticuerpos de Hollis son distintos: atacan varias partes del virus y lo eliminan rápidamente.

Son tan potentes que Hollis es inmune incluso a las nuevas variantes del coronavirus.

“Podrías diluir sus anticuerpos al uno por mil y seguirían matando el 99% del virus”, asevera Liotta.

Los científicos están estudiando estos superanticuerpos de Hollis y de algunos otros pacientes como él con la esperanza de aprender a mejorar las vacunas contra la enfermedad.

“Sé que no soy la única persona que tiene anticuerpos de este tipo, sólo soy una de las pocas personas a quien se le han descubierto“, opina Hollis.

Experimento

BBC
La población negra es poco proclive a participar en estudios por escándalos como el de Tuskegee, una investigación sobre la sífilis en pacientes negros que los tuvo sin tratamiento durante décadas aunque existía el remedio.

Prejuicios raciales en las investigaciones

Sin embargo, este tipo de descubrimientos no suceden algunas veces debido a un sesgo racial en las investigaciones científicas: la mayor parte se realizan con pacientes blancos.

La participación de los individuos negros en los estudios suele ser mucho menor que su representación en la sociedad.

“Hay una larga historia de explotación (de pacientes negros) que hace que la comunidad afroamericana desconfíe a la hora de participar en las investigaciones”, revela Jeff Kahn, profesor del Instituto de Bioética de la Universidad John Hopkins.

“Es comprensible que exista esa desconfianza”, reconoce.

Uno de los experimentos más conocidos en el que participaron afroamericanos es el estudio de la sífilis de Tuskegee: durante más de 40 años, científicos financiados por el gobierno estadounidense estudiaron a hombres negros que tenían sífilis en Alabama sin proporcionarles medicamentos para la enfermedad.

“A lo largo de los años, durante la elaboración del estudio, los antibióticos se volvieron un remedio ampliamente disponible y no se les ofrecieron a estas personas”, relata.

“Los investigadores mintieron sobre lo que se les hacía y se les negó el tratamiento en nombre de la investigación”, sentencia Kahn.

“Cuando el estudio de Tuskegee salió a la luz, se establecieron normas y regulaciones para la investigación con seres humanos, que están en vigor desde los años 70”.

Esta historia es una de las razones por las que un segmento de la población, el cual se ha visto muy afectado por la pandemia, suele ser reacio a participar en los estudios o a vacunarse.

Poblacion negra

Getty Images
La población negra está siendo muy afectada por el coronavirus y hay que asegurarse de que reciban “los beneficios de las innovaciones que se están desarrollando”, consideran los expertos.

“Queremos asegurarnos de que las comunidades más afectadas reciban los beneficios de las innovaciones que se están desarrollando”, afirma Kahn.

“Y para ello, esas poblaciones también deben formar parte de los estudios”.

“Debemos honrar a esas personas, a las víctimas del estudio de Tuskegee, iniciando un proceso para asegurarnos de que eso no vuelva a ocurrir. Y también para salvar vidas, especialmente en la comunidad afroamericana, que se ha visto muy afectada por la pandemia”, sostiene Hollis.

“Protegernos los unos a los otros es un deber para con nosotros mismos y para con las personas que amamos”, zanja el escritor.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.