La política del gobierno de AMLO es la guerra contra el migrante, denuncian defensores excarcelados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

La política del gobierno de AMLO es la guerra contra el migrante, denuncian defensores excarcelados

Ambos defensores aseguraron no haber cometido delito alguno y cuestionaron al gobierno de Andrés Manuel López Obrador por sus medidas migratorias y por los acuerdos alcanzados con el gobierno de Donald Trump.
Cuartoscuro
Comparte

“Fue un delito fabricado. No lo hicimos”, expresó Irineo Mujica, director de Pueblo Sin Fronteras, poco después de ser excarcelado. A su lado se encontraba, Cristóbal Sánchez, el otro defensor de derechos humanos encerrado bajo la acusación de tráfico de personas y excarcelado después de que el juez Héctor Manuel Cervantes Martínez determinó que no debían ser ligados a proceso.

Ambos están cansados. Llevaban una semana en prisión desde que fueron arrestados. Sánchez fue excarcelado pasada la medianoche de este 12 de junio, mientras que Mujica abandonó el penal a las seis de la mañana, apenas siete horas y media antes de comparecer ante la prensa.

En la conferencia de prensa estuvieron acompañados por Enrique Vidal, de la organización de Derechos Humanos Fray Matías, en representación de la sociedad civil, y Tristán Call, integrante de Pueblo Sin Fronteras.

Lee >> ¿Por qué detuvieron a Irineo y Cristóbal, defensores de derechos de migrantes?

Los dos defendieron no haber cometido delito alguno y cuestionaron al gobierno de Andrés Manuel López Obrador por partida doble: por un lado, por sus políticas migratorias y los acuerdos alcanzados con Donald Trump por los que militarizará la frontera sur con 6 mil efectivos de la Guardia Nacional y acogerá a los solicitantes de asilo en Estados Unidos mientras dura su proceso. Por otro, por lo que denominan una “fabricación de delito”.

Mujica y Sánchez fueron acusados de tráfico de personas. La Fiscalía se basó en las declaraciones de dos parejas de migrantes hondureños. Su defensa pudo probar que ninguno de ellos estaba en los lugares en los que estos testimonios les ubicaban recogiendo dinero. Así que el juez decidió no ligarlos a proceso.

“La Fiscalía no tenía pruebas contra nosotros y prevaleció el derecho a la presunción de inocencia. Somos los primeros presos políticos de la llamada cuarta transformación”, dijo Sánchez. En su opinión, “no es casualidad que seamos los primeros presos políticos en la 4T porque el sector más golpeado ha sido los migrantes”.

“Han sido reprimidos, lo vimos en las caravanas. Los compañeros que asumen algún tipo de liderazgo son señalados, detenidos, encarcelados y deportados”, dijo.

La política migratoria de la 4T es una política de guerra contra los migrantes. Todo obedece a los intereses del imperio. La respuesta es la militarización y la represión”, añadió el activista.

Sánchez mostró su confianza en que “ya no es tan fácil poder criminalizar a la gente”. “El sistema judicial actuó de manera autónoma. No va a ser tan fácil que criminalicen a compañeros y los acusen”, dijo tras poner en valor la “autonomía del juez” al aceptar las pruebas de descargo presentadas por los activistas.

“Nos unió la desgracia de ser criminalizados, de saber que puedes estar en tu casa, con tu familia, con tus amigos, y te llegan te destruyen la vida”, dijo Mujica. “Tuvimos la suerte que teníamos un lugar en el que alguien nos ubicaba, que tomamos una foto, pero la fabricación de delitos es preocupante”, afirmó.

Muere un migrante guatemalteco que fue detenido por agentes migratorios en México

El presidente de Pueblo Sin Fronteras expresó sus temores cuando se encontraba de camino al penal y vio que podía ser condenado a más de 20 años de cárcel. También mostró su indignación por “cómo nos podían acusar con la única prueba de una declaración fabricada”.

“La fabricación del delito fue muy pobre pero muy peligrosa. Si no nos hubiésemos tomado fotos, nos hubiesen vinculado”, dijo.

Mujica fue crítico con el gobierno de López Obrador, aunque afirmó que votó por él en las elecciones presidenciales del 1 de junio de 2018. “La mayoría de nosotros le votamos porque queríamos un cambio, no más de lo mismo. Me preocupa la situación porque este cambio no ha llegado, al contrario”, dijo.

En su opinión, los migrantes están siendo la “moneda de cambio” en la relación entre López Obrador y Donald Trump, presidente de Estados Unidos.

“Decía López Obrador que había mucho trabajo para los migrantes. El único que ha tenido trabajo es él y su empleador es Donald Trump. Terminamos siendo el patio trasero de Estados Unidos”, denunció.

“La militarización no va a resolver. Lo único que hace es contención y termina explotando con las caravanas. Pero esto siguen siendo el 10 o el 20 % de la población que migra”, afirmó  

Sobre su caso, el activista pidió directamente al presidente que “se desligue de prácticas corruptas”. Reconoció que “no podemos acusar a nadie, pero sabíamos que se estaba fabricando un delito para nosotros”.

“Quisiera pensar que los altos mandos de López Obrador no tuvieron nada que ver. Si los corruptos están en Tapachula hay que sacarlos”, dijo.

Afirmó Mujica que “uno se siente indefenso y vulnerable” ante un caso como el suyo. “Si se siguen inventando delitos no tenemos 4T, tenemos un gobierno corrupto como los anteriores”, afirmó.

“Le pediría al gobierno de López Obrador, al que yo voté, que se haga responsable. Los defensores no somos parte del problema, sino de la solución. Deben dejar de criminalizarnos, debemos trabajar juntos.  

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué una vacuna que no evita la infección de COVID-19 sigue siendo útil para frenar la pandemia

No se sabe aún si las vacunas contra la COVID solo previenen la enfermedad o también evitan la infección. Pero aún así, son vitales para limitar el alcance de la pandemia.
Getty Images
25 de enero, 2021
Comparte

Las vacunas son una maravilla de la medicina. Pocas intervenciones pueden atribuirse el haber salvado tantas vidas.

Pero quizás te sorprenda saber que no todas las vacunas brindan el mismo nivel de protección. Algunas evitan que contraigas los síntomas de la enfermedad, mientras que otras también evitan que te infectes. Estas últimas inducen lo que se conoce como “inmunidad esterilizante”.

Con la inmunidad esterilizante, el virus ni siquiera puede entrar en el cuerpo porque el sistema inmunológico impide que este penetre en las células y se replique.

Existe una diferencia sutil pero importante entre prevenir la enfermedad y prevenir la infección.

Es posible que una vacuna que “solo” prevenga la enfermedad no te impida transmitirla a otros, incluso si te sientes bien. Pero una vacuna que proporciona inmunidad esterilizante detiene el virus en seco.

En un mundo ideal, todas las vacunas inducirían inmunidad esterilzante. Pero en la realidad, es extremadamente difícil producir vacunas que detengan por completo la infección por un virus.

La mayoría de las vacunas que se utilizan de forma rutinaria en la actualidad no logran esto.

Por ejemplo, las vacunas contra el rotavirus, una causa común de diarrea en los bebés, solo pueden prevenir que la enfermedad se desarrolle de forma grave. Pero aún así, esto ha demostrado ser invaluable para controlar el virus.

Vacuna contra la covid-19

Getty Images
Aún no se sabe si las nuevas vacunas contra la covid-19 inducen en el cuerpo el tipo de inmunidad que evita que el virus penetre en las células y se replique.

En Estados Unidos, ha habido casi un 90% menos de casos de visitas hospitalarias asociadas al rotavirus desde que se introdujo la vacuna en 2006.

Una situación similar ocurre con las actuales vacunas contra el poliovirus, pero hay esperanzas de que este virus se pueda erradicar a nivel mundial.

Incógnita

Se ha demostrado que las primeras vacunas autorizadas contra el SARS-CoV-2 son muy eficaces para reducir la enfermedad.

A pesar de ello, todavía no sabemos si estas vacunas pueden inducir inmunidad esterilizante.

Se espera que los datos sobre esta incógnita (que provendrán de los ensayos clínicos de vacunas en curso) estén disponibles pronto.

Aunque incluso si se induce inicialmente inmunidad esterilizante, esto puede cambiar con el tiempo a medida que disminuye la respuesta inmunitaria y se produce la evolución viral.

Inmunidad a nivel individual

¿Qué significaría la falta de inmunidad esterilizante para aquellos vacunados con las nuevas vacunas contra la covid?

Gente contectada

Getty Images
Las vacunas son fundamentales para evitar la propagación del SARS-CoV-2.

En pocas palabras, significa que si te encuentras con el virus después de haber sido vacunado este puede infectarte, pero tú puedes no tener síntomas.

Esto se debe a que la respuesta inmune inducida por la vacuna no puede detener la replicación de cada una de las partículas virales.

Se necesita un tipo particular de anticuerpo conocido como “anticuerpo neutralizante” para generar inmunidad esterilizante.

Estos anticuerpos bloquean la entrada del virus en las células y evitan toda replicación. Sin embargo, el virus infectante podría tener que ser idéntico al virus de la vacuna para inducir el anticuerpo perfecto.

Afortunadamente, nuestra respuesta inmune a las vacunas involucra muchas células y componentes diferentes del sistema inmunológico.

Incluso si la respuesta de los anticuerpos no es óptima, otros aspectos de la memoria inmunológica pueden activarse cuando el virus invade el cuerpo.

Estos incluyen células T citotóxicas y anticuerpos no neutralizantes. La replicación viral se ralentizará y, en consecuencia, se reducirá la enfermedad.

Esto lo sabemos gracias a años de estudio sobre vacunas contra la influenza. Estas vacunas inducen típicamente protección contra la enfermedad, pero no necesariamente protección contra la infección.

Dibujo en 3D de un coronavirus

Getty Images
El sistema inmunitario tiene muchas otras herramientas además de los anticuerpos neutralizantes para combatir al virus que causa la covid-19.

Esto se debe en gran parte a las diferentes cepas de influenza que circulan, una situación que también puede darse con el SARS-CoV-2.

Es reconfortante observar que las vacunas contra la influenza, a pesar de no poder inducir inmunidad esterilizante, siguen siendo extremadamente valiosas para controlar el virus.

Inmunidad en la población

En ausencia de inmunidad esterilizante, ¿qué efecto podrían tener las vacunas contra el SARS-CoV-2 en la propagación de un virus a través de una población?

Si las infecciones asintomáticas son posibles después de la vacunación, existe la preocupación de que el SARS-CoV-2 simplemente continúe infectando a tantas personas como antes. ¿Es esto posible?

Las personas infectadas asintomáticas suelen producir virus en niveles más bajos.

Aunque no existe una relación perfecta, más virus equivale generalmente a más enfermedad.

Por lo tanto, las personas vacunadas tienen menos probabilidades de transmitir suficiente cantidad de virus como para causar una enfermedad grave.

Esto a su vez significa que las personas infectadas en esta situación transmitirán menos virus a la siguiente persona.

Esto se ha demostrado claramente de forma experimental utilizando una vacuna contra un virus diferente en pollos; cuando solo se vacunó una parte de una parvada, las aves no vacunadas sufrieron una enfermedad más leve y produjeron menos virus.

Por lo tanto, aunque la inmunidad esterilizante sea a menudo el objetivo final del diseño de una vacuna, rara vez se logra.

Afortunadamente, esto no ha impedido que muchas vacunas diferentes reduzcan sustancialmente el número de casos de infecciones por virus en el pasado.

Al reducir los niveles de enfermedad en las personas, también se reduce la propagación del virus a través de las poblaciones, y esto, con suerte, permitirá controlar la pandemia actual.

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original.

Sarah L Caddy is investigadora clínica en inmunología viral y cirujana veterinaria de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=17IOYOyeNf0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.