'No decía nada en la boleta': Bonilla asegura que no estaba claro por cuántos años gobernaría BC
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

'No decía nada en la boleta': Bonilla asegura que no estaba claro por cuántos años gobernaría BC

De acuerdo con el gobernador electo Jaime Bonilla, los ciudadanos de Baja California desconocían el periodo que duraría su administración porque “no decía nada en la boleta”.
Cuartoscuro
25 de julio, 2019
Comparte

El gobernador electo de Baja California, Jaime Bonilla, aseguró que la mayoría de los ciudadanos no sabían que el periodo de la administración del nuevo mandatario sería solo de dos años, y que la decisión de los diputados panistas que avalaron la ampliación de su mandato lo hicieron “para salvar su pellejo” luego de que Morena obtuviera todas las alcaldías, diputaciones, senadurías y el Ejecutivo local.

En entrevista con W Radio, Bonilla explicó que la boleta electoral con la que se votó el 2 de junio para elegir gobernador en Baja California no tenía una leyenda que indicara que el periodo de gobierno sería de dos años, por lo que no votaron pensando en cuánto tiempo duraría la siguiente administración, sino simplemente porque querían que ganara Morena.

No decía nada en la boleta, hermano, en la boleta no decía un año, dos años, seis años… la gente fue a votar por Morena rotundamente, ganamos los 17 distritos, cinco alcaldías y la gubernatura”, señaló.

Te puede interesar: ¿Se ampliará el periodo de gobierno en BC? 8 claves para entender qué pasará con la reforma aprobada

Sin embargo, desde el momento en el que fue emitida la convocatoria para las Elecciones Ordinarias 2018-2019, en diciembre de 2018, en Baja California se estableció que el periodo para que se elegiría el gobernador sería de dos años.

Incluso, en los promocionales elaborados por el Instituto Electoral local para el periodo de campañas, se difundió entre la ciudadanía que el periodo del siguiente gobernador sería de 2019 a 2021.

Cuestionado durante el programa El Weso acerca de que el día de las elecciones la ley decía que el periodo por el que se votaba era de dos años, Bonilla dijo que así fue, pero que la reforma constitucional en la que se definió el tiempo que duraría la administración, anunciada en 2014, nunca fue notificada a todos los ayuntamientos de Baja California, lo que la invalidaba.

“En 2014 hicieron el cambio constitucional y nunca le notificaron a dos de los cinco ayuntamientos del estado, eso fue una maña que hicieron por si ganaban ellos, o sea el PAN… cuando nosotros nos dimos cuenta, por eso impugnamos, porque no se había hecho correctamente”, aseguró.

Ese año, dijo, Morena presentó una impugnación contra el procedimiento mediante el cual se reformó la constitución para reducir el siguiente mandato a dos años, pero el entonces Tribunal Federal Electoral (TRIFE) determinó que el recurso se interpuso de manera extemporánea, por lo que fue rechazado.

“Diputados del PAN están corrigiendo el error”

De acuerdo con Jaime Bonilla, los diputados panistas que avalaron la ampliación de mandato la noche del 23 de julio, “están avergonzados y por eso decidieron votar con la gente, porque la gente les dijo a ellos ‘ya no queremos nada con el PAN’… yo creo que están rectificando, porque este congreso no es el mismo que votó en 2014 (cuando se decidió que el periodo de mandato se reduciría)”.

Lee más: Corte rechaza dos recursos contra la ampliación de mandato en Baja California

El gobernador electo consideró que los panistas en Baja California están tratando “de salvar su pellejo” después del triunfo que Morena tuvo en el estado, primero en las elecciones de 2018, y luego en las de 2019, en las que ganaron al PAN la gubernatura, cinco alcaldías, 17 distritos y los escaños en el Congreso de la Unión y la Cámara de Senadores.

“(Los panistas) todavía hacen una escena de víctimas después de haber atracado al estado 30 años, robado, dejármelo como me lo dejaron, tronado, quebrado… por eso la gente los botó. Si vergüenza tuvieran, se iban del estado”, expresó.

Finalmente, Bonilla dijo que confía en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haga “lo correcto” al resolver las acciones de inconstitucionalidad que se presenten para revocar la reforma de ampliación de mandato, y que si los ministros “consideran que (el periodo sea) de dos años, así va a ser, yo lo acepto… y si ellos dicen que de cinco, lo acepto igual”.

Entérate: Diputados del PAN que avalaron ampliación de mandato en BC renuncian al partido

“Yo voy a trabajar dos años o cinco años igual de intensamente, yo voy a hacer un gran gobierno en Baja California, yo voy a cambiar las cosas y aquí no va a haber corrupción, va a ser inaceptable”, concluyó.

Con información de W Radio.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La nueva generación de armas que están desarrollando varios países, como el misil usado contra el líder de al Qaeda

Perros robot con rifles, drones con granadas y misiles hipersónicos son algunas de las armas desarrolladas por varios países en los últimos años.
Por Peter Lee / BBC News Mundo
9 de agosto, 2022
Comparte

La reciente muerte del líder de al Qaeda Ayman al Zawahiri, en un ataque con drones de la CIA, fue la última respuesta de Estados Unidos a los atentados contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001.

Políticamente, ha amplificado la desconfianza existente entre los líderes estadounidenses y el gobierno talibán en Afganistán.

Esta muerte también expuso compromisos adoptados en el acuerdo de paz de Doha de 2020 firmado por Estados Unidos y los talibanes.

Pero está surgiendo otra historia con implicaciones más amplias: la velocidad y la naturaleza del desarrollo internacional de armas.

Tomemos como ejemplo el arma supuestamente utilizada para matar a Al Zawahiri: el misil Hellfire R9X “Ninja”.

El misil Hellfire se concibió originalmente en las décadas de los 70 y 80 para destruir los tanques soviéticos.

El cohete que se usó en el ataque

Las rápidas mejoras desde la década de los 90 en adelante han resultado en diferentes variaciones que han impulsado sus capacidades.

Ahora se pueden lanzar desde helicópteros o drones Reaper.

Y sus múltiples cargas explosivas pueden activarse de diferentes maneras: en el momento del impacto o antes del impacto.

Luego llegó la versión Hellfire R9X “Ninja”, que, aunque no es nueva, ha permanecido en gran medida en las sombras durante cinco años.

Según algunas informaciones, se utilizó en 2017 en Siria para matar al líder adjunto de al Qaeda, Abu Khayr al-Masri.

El misil “Ninja” no depende de una ojiva explosiva para destruir o matar a su objetivo.

Utiliza la velocidad, la precisión y la energía cinética de un misil de 45 kilos disparado desde hasta 20 mil pies de altura y armado con seis palas que se despliegan en los últimos momentos antes del impacto.

Un dron porta dos granadas.

Getty Images
Un dron porta dos granadas.

Superarmas

El misil “Ninja” es el último intento, hasta el momento, de apuntar con precisión y matar a una sola persona.

Sin explosión, sin destrucción generalizada y sin muertes colaterales.

Pero la evolución de las armas también afectará la forma en que vivimos y cómo se libran o disuaden las guerras.

Rusia ha invertido mucho en estas supuestas superarmas basándose en tecnologías más antiguas.

Su objetivo es reducir o eliminar las ventajas tecnológicas de las que disfrutan Estados Unidos o la OTAN.

El misil hipersónico ruso Kinzhal en un caza Mikoyan MiG-31K en un desfile aéreo en Moscú en 2018

Getty Images
El misil hipersónico ruso Kinzhal en un caza Mikoyan MiG-31K durante un desfile aéreo en Moscú en 2018.

Los objetivos del desarrollo de misiles hipersónicos de Rusia son muy ambiciosos.

El misil Avangard, por ejemplo, no necesitará volar fuera de la atmósfera terrestre.

En cambio, permanecerá dentro de la atmósfera superior, dándole la capacidad de maniobrar.

Tal maniobrabilidad hará que sea más difícil de detectar o de interceptar.

Con el misil balístico hipersónico DF-17 de China también se quiere evadir las defensas antimisiles estadounidenses.

Vehículos de armas hipersónicas de China en un desfile en Pekín en 2019

Getty Images
Vehículos de armas hipersónicas de China en un desfile en Pekín en 2019.

La era autónoma

En menor escala, están surgiendo en el mercado de las armas los perros robot con ametralladoras montadas.

La empresa de desarrollo de armas Sword International tomó un vehículo terrestre no tripulado cuadrúpedo de Ghost Robotics, o un perro robot, y montó un rifle de asalto en él.

Fue uno de los tres perros robot que se exhibieron en una feria comercial del ejército estadounidense.

Mientras tanto, Turquía afirma que ha desarrollado cuatro tipos de drones autónomos, que pueden identificar y matar a personas.

Y todo sin la participación de un operador humano o la guía de un GPS.

Una ilustración de un arma hipersónica de deslizamiento de impulso Avangard de Rusia

TASS
Las armas hipersónicas están siendo desarrolladas por potencias de todo el mundo, como esta de Rusia.

Según un informe de la ONU de marzo de 2021, un sistema de armas autónomo de este tipo ya se usó en Libia contra un convoy logístico afiliado al grupo armado Khalifa Haftar.

Las armas autónomas que no necesitan guía GPS son particularmente importantes.

Si se produjera una guerra entre las principales potencias mundiales, los satélites que proporcionan navegación GPS pueden ser derribados.

Por lo tanto, cualquier sistema militar o aeronave que dependa de las señales GPS para la navegación o la selección de objetivos se volvería ineficaz.

China, Rusia, India y Estados Unidos han desarrollado armas para destruir satélites que proporcionan posicionamiento global para sistemas de navegación por satélite para automóviles y orientación para aeronaves civiles.

El verdadero escenario de pesadilla es combinar estos y muchos más sistemas de armas con inteligencia artificial.

avion

US Air Force
EU mostró este misil de crucero hipersónico, el Boeing X-51, en 2010.

Nuevas reglas de guerra

¿Se necesitan nuevas leyes o tratados para limitar estas armas futuristas?

En resumen, sí, pero no parece que vaya a suceder.

Estados Unidos ha pedido un acuerdo global para detener las pruebas de misiles antisatélite, pero no ha habido aceptación entre la comunidad internacional.

Lo más cercano a un acuerdo que ha habido es la firma de los Acuerdos Artemis de la NASA, que incluyen principios para promover el uso pacífico de la exploración espacial.

Pero solo se aplican a las “actividades espaciales civiles realizadas por las agencias espaciales civiles” de los países signatarios.

En otras palabras, el acuerdo no se extiende a actividades espaciales militares o campos de batalla terrestres.

Un perro robot

Getty Images
Los perros robot pueden llevar acoplado armamento.

Por el contrario, Estados Unidos se ha retirado del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.

Esto es parte de un patrón a largo plazo por el que las administraciones estadounidenses quieren retirarse de los acuerdos internacionales.

Los sistemas de armas autónomas letales son una clase especial de sistemas de armas emergentes.

Incorporan aprendizaje automático y otros tipos de IA para que puedan tomar sus propias decisiones y actuar sin intervención humana directa.

Un misil Hellfire

Getty Images
El misil Hellfire acoplado en un avión de las fuerzas estadounidenses.

En 2014, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) reunió a expertos para identificar los problemas planteados por los sistemas de armas autónomos.

En 2020, el CICR y el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo fueron más allá y reunieron a expertos internacionales para identificar qué controles en los sistemas de armas autónomos serían necesarios.

En 2022, las discusiones continúan entre los países que la ONU reunió por primera vez en 2017.

Este grupo de expertos gubernamentales continúa debatiendo el desarrollo y el uso de sistemas de armas autónomos letales.

Sin embargo, todavía no ha habido un acuerdo internacional sobre una nueva ley o tratado para limitar su uso.

Sistemas de armas autónomos

El grupo Stop the Killer Robots (Paren los robots asesinos) ha pedido a lo largo de este periodo una prohibición internacional de los sistemas letales de armas autónomas.

Pero esto no solo no ha sucedido, sino que ahora mismo hay un punto muerto no declarado en las discusiones en la sede de la ONU en Ginebra sobre armas autónomas.

Misil intercontinental

Getty Images

Australia, Israel, Rusia, Corea del Sur y Estados Unidos se han opuesto a un nuevo tratado o declaración política.

Oponiéndose a ellos en las mismas conversaciones, 125 estados miembros del Movimiento de Países No Alineados están pidiendo restricciones legalmente vinculantes sobre los sistemas de armas autónomos letales.

Dado que Rusia, China, EU, Reino Unido y Francia tienen veto del Consejo de Seguridad de la ONU, hay varios países que pueden evitar que se apruebe una ley vinculante sobre armas autónomas.

Más allá de estas conversaciones internacionales y de las organizaciones activistas, expertos independientes están proponiendo alternativas.

Por ejemplo, en 2019, el especialista en ética Deane-Peter Baker reunió al Grupo Canberra de organizaciones internacionales independientes.

Te puede interesar: (Des)control de armas: la inminente necesidad de incluir a la violencia armada en la agenda feminista

Un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos

Getty Images
Un helicóptero Apache de las fuerzas armadas de Estados Unidos

El grupo elaboró un informe con principios rectores para el desarrollo y uso de sistemas letales de armas autónomas.

Estos principios no resuelven el estancamiento político entre las superpotencias.

Pero si las armas autónomas llegaron para quedarse es un intento temprano de comprender qué nuevas reglas se necesitarán.

Cuando se abrió la mítica caja de Pandora, se desataron horrores indecibles en el mundo.

Los sistemas de armas emergentes son demasiado reales.

Como a Pandora, todo lo que nos queda es esperanza.

* Peter Lee es profesor de Ética Aplicada y director de Investigación de Seguridad y Riesgo de la Universidad de Portsmout, en Reino Unido.

* Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original (en inglés)


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Ukb6MjvW83Q

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.