Conacyt cuestiona gasto de su propio Foro Científico autónomo y descarta financiarlo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Conacyt cuestiona gasto de su propio Foro Científico autónomo y descarta financiarlo

El Foro es un organismo autónomo de consulta del propio Conacyt, establecido por ley, pero el Consejo argumenta que es una asociación civil y lo acusa de derrochar recursos.
Cuartoscuro
31 de julio, 2019
Comparte

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) abrió un nuevo frente con la comunidad científica: ahora cuestionó el gasto del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), que es un organismo autónomo de consulta del propio Consejo.

Este martes 30 de julio, a la misma hora que los integrantes Foro ofrecían una conferencia para aclarar las críticas del gobierno hacía su presupuesto, el Conacyt advirtió que la institución no está obligada a financiar su nómina y otros gastos.

Investigadores denuncian que Conacyt recortó a la mitad el número de becas posdoctorales

Un día antes, el Conacyt publicó un comunicado de prensa en el que conminaba al Foro Consultivo “a cumplir con la ley y actuar en congruencia con las medidas de austeridad”. Lo primero, debido a que señaló un posible uso indebido de datos personales de los 30 mil miembros del Sistema Nacional de Investigadores, a los que envió correos electrónicos de supuesta promoción, a lo que el FCCyT contestó que utilizó su propia base de datos con correos obtenidos en sus eventos, foros o hasta por registro voluntario, y que de ningún modo fue una promoción.

Pero en su segunda acusación, el Conacyt reprochó el uso de más de 200 millones de pesos que el organismo recibió durante la administración anterior.

“Para el sostenimiento de una amplia plantilla de personal administrativo y de investigadores, y para sufragar gastos relativos a telefonía celular, viáticos, seguridad privada, gestión de redes sociales, seguimiento legislativo, servicio de bocadillos y otros, presupuesto que excedió de lo necesario para el cumplimiento de sus funciones”, señaló.

Lee: ProCiencia, el movimiento de investigadores mexicanos contra los recortes a ciencia

En respuesta, este martes el Foro Consultivo emitió un pronunciamiento detallando el presupuesto asignado desde su creación, en 2003, hasta la fecha. Inició con casi 11 millones de pesos, que fueron aumentando paulatinamente. En 2013 y en 2016 fue el máximo que recibió, de 40 millones, mientras que el año pasado fueron 33 millones 577 mil pesos, y en el primer semestre de este año tuvo poco menos de la mitad, 16 millones 422 mil 965.

“En el último año y medio se invirtió 0.36% en telefonía celular, por cierto en apoyo de las actividades, no de la operación; 0.67% en bocadillos, 7% en servicios generales, 18.92% en servicios personales para la administración y operación, y 70.7% en el desarrollo de proyectos”, detalló el organismo.

En conferencia de prensa, la mesa directiva del Foro explicó que no duplica funciones del Conacyt, y que actualmente se encuentra realizando actividades que apoyan sustancialmente sus actividades, como por ejemplo, la organización de la consulta para la redacción de la Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación, que está abierta hasta el 4 de agosto.

El Foro opera también el INCyTU (Oficina de Información Científica y Tecnológica para el Congreso de la Unión), un sistema de notas de temas científicos para diputados y senadores, para apoyar su toma de decisiones.

Lee: Científicos del Cinvestav deberán pedir permiso a AMLO para viajar al extranjero

La coordinadora general del FCCyT, Julia Tagüeña, relató además que este mes el Conacyt tenía que liberarles los recursos para el segundo semestre del año, pero no lo ha hecho, por lo que está a punto de caer en un incumplimiento.

Pero mientras la mesa directiva del Foro estaba dando esta conferencia de prensa, el Conacyt publicó un nuevo comunicado referente al tema, informando que había consultado a la Secretaría de la Función Pública (SFP).

“El Conacyt no se encuentra obligado a transferir recursos económicos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) pues se trata de una asociación civil, esto es, una persona moral de derecho privado”, señaló.

“Conacyt sólo podrá financiar, a través de proyectos, las actividades sustantivas de las asociaciones civiles, pero en ningún caso está obligado a sufragar nóminas, viáticos, pagos de impuestos o cualesquiera otros rubros restringidos por la normativa aplicable. El Conacyt cumplirá con la obligación legal de apoyar las actividades del FCCyT, a través de proyectos específicos, de conformidad con los mecanismos legales y con los límites presupuestales con los que cuente el Consejo”, agregó.

La mesa directiva fue tomada por sorpresa por dicho comunicado en plena conferencia, del cual se enteró por una pregunta de los medios.

Tagüeña contestó entonces que en los resultados de la recién publicada convocatoria de apoyos de Conacyt había múltiples asociaciones civiles que salieron beneficiadas. Aclaró además que no es una AC privada.

“Por otro lado, yo sí quisiera dejar claro que no es lo mismo una asociación civil que se forma porque se reúne un grupo de ciudadanos y decide crear una asociación civil, que una asociación civil que viene de la ley. Simplemente la ley crea al Foro y luego aparece una forma jurídica que es la asociación civil”, puntualizó.

En entrevista posterior, calculó que la operación mínima del FCCyT es de cinco millones de pesos, pero solo para cuestiones como agua, luz y el personal mínimo, pero en realidad su presupuesto va en función de los proyectos que realizan.

“También hay que tener en cuenta que si nada más tienes ese personal mínimo y el lugar, porque este lugar le pertenece al Foro, pues tampoco sirve de mucho el Foro, tiene que haber dinero para proyectos”, dijo.

Cuestionada sobre las nóminas, que Conacyt argumentó en su comunicado que no tenía por qué financiarlas, la coordinadora del Foro descartó el argumento.

“Justamente lo que dice la ley es que se paga operación. A ver, si la ley no dijera que se paga operación, Conacyt no podría hacer lo que ha hecho todo este tiempo”, afirmó.

El artículo 3 de la Ley de Ciencia y Tecnología lo que señala es que “el CONACyT apoyará el funcionamiento del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico y del Foro Consultivo Científico y Tecnológico”.

“Golpe artero”

De acuerdo con Rául Rojas, miembro de la Academia Mexicana de Ciencia, decir que el Foro Consultivo Científico y Tecnológico es una asociación privada que debe buscar su propio financiamiento, y por eso se les niega el presupuesto, es un “golpe artero al Foro cuyo único pecado ha sido el de tratar de estimular la participación de los científicos mexicanos en la discusión acerca de una nueva Ley de Ciencia y Tecnología”.

“El FCCyT es un organismo cuya creación y permanencia está estipulada en la Ley de Ciencia y Tecnología vigente, en el artículo 37. El FCCyT debe analizar y difundir nuevas ideas en el área de ciencia y tecnología. El FCCyT es el think-tank oficial del sector público para estar siempre cuestionando y analizando lo que deberíamos hacer como país, en el futuro, en el área científica”, destacó Rojas.

Para el miembro de la Academia Mexicana de Ciencia, el golpe que se les quiere dar, negándoles el presupuesto, “es artero”, además de que está envuelto en una acusación previa prácticamente de malversación del presupuesto de los últimos años. “Como siempre, se insinúan cosas sin hacer acusaciones concretas, que de esa manera no se pueden rebatir”.

“México necesita al FCCyT y necesita que se respete la ley. La creación de organismos como la Comisión de Derechos Humanos, el CONEVAL o el INEGI ha sido el resultado de décadas de lucha y protesta social en México, no son caprichos de algún legislador. ¿Por qué esa obsesión con destruir todos los organismos independientes? ¿Qué se gana haciéndolos desaparecer? Destruir al FCCyT significa empobrecer a la ciencia en México, significa arruinar la discusión de nuestras metas científicas como país en desarrollo, significa ponerse por encima de la ley”, señaló Rojas.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Carlos III: cuáles son los desafíos que enfrenta el nuevo rey

El nuevo soberano británico ascendió al trono en momentos en que en su país se experimentan dificultades económicas y un descenso del apoyo público a la monarquía.
20 de septiembre, 2022
Comparte

Sobre el papel, pocas transiciones han sido tan fluidas como esta sucesión de la monarquía británica: menos de 48 horas después de la muerte de la reina Isabel II, el rey Carlos III había sido proclamado oficialmente como el nuevo soberano de Reino Unido.

Sin embargo, las cosas no son tan simples como parecen: Carlos ha ascendido al trono en un momento difícil para Reino Unido y su familia real.

Los historiadores entrevistados por la BBC creen que el nuevo rey enfrenta “desafíos sin precedentes” que definirán, para bien o para mal, su reinado y los que le seguirán.

Se avecinan tiempos difíciles para Carlos III: desde lidiar con el impacto de la crisis energética en su país hasta enfrentar las percepciones cambiantes hacia la monarquía, tras 70 años del reinado de su madre.

Estos son algunos de los principales temas y problemas que podrían necesitar la atención del nuevo rey.

¿Una monarquía “con los pies en la tierra”?

Millones de familias en Reino Unido se enfrentan a una posible pobreza energética este invierno debido a la escalada de los precios de la energía provocada por la guerra en Ucrania.

Los pronósticos más pesimistas dicen que hasta 45 millones de personas tendrán dificultades para pagar sus facturas, es decir, dos tercios de la población del país.

La reina Isabel II en un carruaje dorado en su coronación en junio de 1953.

Getty Images
Algunos expertos creen que la coronación de Carlos III será más pequeña y menos pomposa que la de la reina Isabel, en 1953.

Es probable que tal escenario ponga las finanzas de la familia real bajo más escrutinio de lo usual.

De hecho, incluso antes de la guerra había rumores en la prensa británica de que el entonces príncipe de Gales estaba dispuesto a reducir la pompa y las condiciones de los eventos de la realeza, más concretamente, su coronación.

El periódico Daily Telegraph especuló el 13 de septiembre que el evento será una desviación de la opulenta coronación de la reina en 1953, la primera ceremonia de este tipo en ser televisada.

Citando fuentes de la realeza, el periódico dijo que la coronación de Carlos III, que no se espera que se realice antes de junio del próximo año, será más breve, “menos costosa” y, lo que es más importante, más multicultural para reflejar la diversidad de la sociedad británica.

Carlos ha hablado previamente de su deseo de tener una monarquía reducida, lo que probablemente se traduzca en un núcleo más pequeño de miembros de la realeza en funciones, con el rey y la reina consorte Camilla, el príncipe William y su esposa Catherine en el centro.

“Es muy probable que veamos cosas reducidas, especialmente la coronación”, le dice a la BBC la historiadora de la realeza Kelly Swab.

“La familia real debe ser vista como que sabe lo que ocurre en el país durante estos tiempos difíciles”, señala.

Las finanzas de la familia real son un tema complejo que a menudo está en el centro de los argumentos antimonárquicos: los fondos provienen principalmente de un pago anual financiado por los contribuyentes, conocido como Subvención Soberana.

Para 2021-2022, esta subvención se fijó en US$99,8 millones, lo que equivale a US$1,49 dólares por persona en Reino Unido, pero esto no incluye los sustanciales costos para cubrir la seguridad de los miembros de la familia real.

Reputación menguante

Manifestante con una pancarta que dice "No Mi Rey" el 12 de septiembre en Londres

Getty Images
El apoyo público a la monarquía ha disminuido en los últimos 30 años, según la Encuesta Británica de Actitudes Sociales.

El apoyo a la monarquía está en su punto más bajo en más de 30 años, según la Encuesta británica de actitudes sociales, que mide regularmente los sentimientos de una muestra de la población británica hacia la realeza.

La última edición de la encuesta, publicada en 2021, mostró que solo el 55 % de los británicos pensaba que era “muy importante” o “bastante importante” tener una monarquía. En décadas pasadas, ese apoyo oscilaba entre el 60 % y el 70 %.

En mayo de este año, Carlos apareció de tercero en una lista de los miembros de la realeza favoritos de la gente, detrás de la reina y su hijo mayor, el príncipe William.

Si bien las encuestas realizadas después de la muerte de Isabel II han mostrado un apoyo cada vez mayor al nuevo rey, hay señales de que Carlos III tiene trabajo por hacer en términos de la reputación de la realeza.

“Uno de los desafíos para el rey Carlos III es hacer que la monarquía sea atractiva para las generaciones más jóvenes“, dice el historiador de la realeza Richard Fitzwilliams.

La opinión de Fitzwilliams está respaldada por la Encuesta británica de actitudes sociales, que muestra que en 2021 solo el 14 % de las personas de entre 18 y 34 años consideraban “muy importante” que Reino Unido tuviera una monarquía, mientras que la proporción entre los mayores de 55 años era del 44 %.

Y según una encuesta de YouGov, realizada para el grupo antimonárquico Republic en mayo, el 27 % de la población apoya la abolición total de la monarquía, eso es un aumento notable del 15 % que ha sido la norma durante la mayor parte de este siglo.

Y se registra una insatisfacción considerablemente mayor entre las generaciones más jóvenes.

Kelly Swab también señala que “las cosas han cambiado mucho desde 1952” (el año en que Isabel II se convirtió en reina). Se refiere en concreto a las esporádicas protestas antimonárquicas que se han producido en los últimos días.

Hay menos deferencia a la monarquía en estos días y mucho más escrutinio de la familia real”, indica.

“Esto es algo que el rey Carlos debe tener en cuenta”.

La situación también varía entre las distintas naciones de Reino Unido.

El experto en encuestas y profesor de política en la Universidad de Strathclyde John Curtice dice que las encuestas realizadas antes de la muerte de Isabel II indicaron que una clara mayoría enInglaterra y Gales elegiría mantener la monarquía antes que establecer una república.

En Escocia, sin embargo, aunque la monarquía seguía siendo la opción preferida de los dos, el apoyo a la misma estaba por debajo del 50%. En esta nación también se promueve la celebración de un segundo referendo sobre la independencia de Reino Unido, aunque la línea del gobernante Partido Nacional Escocés es mantener la monarquía aunque se logre la independencia.

En Irlanda del Norte, las actitudes hacia la monarquía tienden a estar vinculadas a la identidad nacional, señala el corresponsal de la BBC Chris Page.

Para los unionistas, que quieren que Irlanda del Norte permanezca en Reino Unido, el monarca es la personalidad británica, que encarna la autoridad de la Corona como fuerza unificadora en las cuatro naciones del Reino Unido. Los nacionalistas, que quieren que Irlanda del Norte se convierta en parte de la República de Irlanda, generalmente no reconocen la soberanía de la Corona.

El resultado de las elecciones parlamentarias norilandesas del pasado mes de mayo ofrecen una perspectiva sobre la cuestión constitucional, aunque debido a las complejidades de la política local, como señala Page, no puede tomarse como definitiva.

En esas elecciones aproximadamente el 42% de las personas votaron por un político unionista. Mientras el 40% votó por los nacionalistas, y el resto, el 18%, por candidatos neutrales.

“Nunca te quejes, nunca te expliques”

El rey Carlos III en la ceremonia de proclamación el 10 de septiembre de 2022

Getty Images
El rey Carlos III es el jefe de Estado de Reino Unido, pero sus poderes son principalmente simbólicos y ceremoniales.

Carlos III es el jefe de Estado de Reino Unido. Pero bajo el modelo de monarquía constitucional británica, los poderes del soberano son en su mayoría simbólicos y ceremoniales.

Por lo tanto, se espera que los miembros de la familia real se mantengan políticamente neutrales.

Muchos vieron la moderación de la reina como resultado de su creencia en el adagio “nunca te quejes, nunca expliques”.

Habiendo dicho eso, Carlos, en el pasado, solía hablar sobre diferentes temas que le importaban.

En 2015, se reveló que había escrito decenas de cartas a ministros del gobierno expresando preocupaciones sobre temas que van desde las finanzas hasta las Fuerzas Armadas y la medicina herbaria.

¿Cambiará su postura? El profesor Vernon Bogdanor, destacado experto constitucional, así lo cree.

“Desde sus primeros días, él ha sabido que su estilo tendrá que cambiar. El público no querrá un monarca en campaña“, dice el profesor.

El 12 de septiembre, mientras se dirigía a los miembros del Parlamento, el recién proclamado rey ya daba señales de un acercamiento que se ajustaba.

Además de reconocer que había intereses que ya no podía perseguir, Carlos III dijo que el Parlamento era “el instrumento vivo y que respira” de la democracia británica.

Commonwealth y legado colonial

La reina Isabel II durante una visita a Jamaica en 2002.

Getty Images
En los últimos años, algunas naciones de la Commonwealth comenzaron a debatir su relación con la Corona británica.

Tras la muerte de su madre, el rey Carlos III se ha convertido en el Jefe de la Commonwealth, una asociación política de 56 países, en su mayoría antiguas colonias británicas.

También es el jefe de Estado de 14 países junto con Reino Unido, una lista que incluye a Australia, Canadá, Jamaica y Nueva Zelanda.

En los últimos años, sin embargo, algunas naciones de la Commonwealth han comenzado a debatir su relación con la Corona británica.

Como parte de este proceso, Barbados tomó la decisión de convertirse en república a fines de 2021, con lo que destituyó a la reina como jefa de Estado y puso fin a los siglos de influencia de Reino Unido sobre la isla, que fue un centro para el comercio transatlántico de esclavos durante más de 200 años.

La gira del príncipe William por el Caribe a principios de 2022 provocó protestas anticoloniales y pedidos de reparación por la esclavitud, y el primer ministro de Jamaica, Andrew Holness, le dijo públicamente a la realeza que el país “avanzaría”.

Sean Coughlan, corresponsal de la realeza de la BBC, cree que redefinir una relación más moderna con la Commonwealth será “un gran desafío” para el rey Carlos.

“Como su nuevo jefe, ¿cómo pueden sus visitas a los países de la Commonwealth navegar el difícil legado del colonialismo y asuntos como la esclavitud?”

Un rey “veterano”

El príncipe William saluda a un niño en el Castillo de Windsor.

Getty Images
Se espera que el príncipe William asuma una parte de los deberes reales.

A los 73 años, Carlos III es la persona de mayor edad en ser proclamada rey en Reino Unido.

Una de las preguntas sobre el día a día de su reinado es cuánto de la extensa lista de deberes reales se espera que lleve a cabo él mismo.

Hay mucha especulación de que su hijo y heredero de la Corona, el príncipe William, intervendrá para compartir la carga de los compromisos de la realeza, especialmente las giras en el extranjero.

La propia reina Isabel II dejó de viajar al extranjero cuando tenía 80 años.

“Carlos es un rey mayor. No puede hacerlo todo”, cree la historiadora Kelly Swab.

“Espero que, como resultado, veamos mucho más del príncipe William”.

Ponerse unos zapatos enormes

Rey Eduardo VII

Getty Images
El rey Eduardo VII ascendió al poder en circunstancias similares, dicen los historiadores.

Como lo demuestra la avalancha de demostraciones de luto en muchas partes del país tras conocerse su muerte, Isabel II fue una monarca muy popular.

Eso en sí mismo representa un desafío para el nuevo rey, pero no uno insuperable, según la historiadora de la realeza Evaline Brueton.

Se refiere a las circunstancias en las que Eduardo VII heredó la Corona en 1901, tras la muerte de la reina Victoria, otra monarca muy querida por los británicos.

“Hay similitudes interesantes entre el momento que estamos viviendo ahora y el final de la era victoriana”, dice Brueton.

“Tanto Eduardo VII como Carlos III se hicieron cargo de los períodos de cambio social en Reino Unido. Y ambos no eran tan populares como sus madres“.

Eduardo VII estuvo en el poder solo nueve años (1901-1910), pero se le recuerda con cariño como un rey que participó en esfuerzos diplomáticos que sentaron las bases de la famosa Entente Cordiale, una serie de acuerdos innovadores entre Reino Unido y Francia firmados en 1904.

“A Eduardo VII le fue extremadamente bien y no hay nada que sugiera que Carlos tampoco será recordado como un rey importante”, cree Brueton.

“Tuvo a la reina Isabel II como un gran modelo a seguir y ha tenido tiempo para prepararse para la tarea”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=RfkeSSgl6eo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.