Conacyt cuestiona gasto de su propio Foro Científico autónomo y descarta financiarlo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Conacyt cuestiona gasto de su propio Foro Científico autónomo y descarta financiarlo

El Foro es un organismo autónomo de consulta del propio Conacyt, establecido por ley, pero el Consejo argumenta que es una asociación civil y lo acusa de derrochar recursos.
Cuartoscuro
31 de julio, 2019
Comparte

El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) abrió un nuevo frente con la comunidad científica: ahora cuestionó el gasto del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), que es un organismo autónomo de consulta del propio Consejo.

Este martes 30 de julio, a la misma hora que los integrantes Foro ofrecían una conferencia para aclarar las críticas del gobierno hacía su presupuesto, el Conacyt advirtió que la institución no está obligada a financiar su nómina y otros gastos.

Investigadores denuncian que Conacyt recortó a la mitad el número de becas posdoctorales

Un día antes, el Conacyt publicó un comunicado de prensa en el que conminaba al Foro Consultivo “a cumplir con la ley y actuar en congruencia con las medidas de austeridad”. Lo primero, debido a que señaló un posible uso indebido de datos personales de los 30 mil miembros del Sistema Nacional de Investigadores, a los que envió correos electrónicos de supuesta promoción, a lo que el FCCyT contestó que utilizó su propia base de datos con correos obtenidos en sus eventos, foros o hasta por registro voluntario, y que de ningún modo fue una promoción.

Pero en su segunda acusación, el Conacyt reprochó el uso de más de 200 millones de pesos que el organismo recibió durante la administración anterior.

“Para el sostenimiento de una amplia plantilla de personal administrativo y de investigadores, y para sufragar gastos relativos a telefonía celular, viáticos, seguridad privada, gestión de redes sociales, seguimiento legislativo, servicio de bocadillos y otros, presupuesto que excedió de lo necesario para el cumplimiento de sus funciones”, señaló.

Lee: ProCiencia, el movimiento de investigadores mexicanos contra los recortes a ciencia

En respuesta, este martes el Foro Consultivo emitió un pronunciamiento detallando el presupuesto asignado desde su creación, en 2003, hasta la fecha. Inició con casi 11 millones de pesos, que fueron aumentando paulatinamente. En 2013 y en 2016 fue el máximo que recibió, de 40 millones, mientras que el año pasado fueron 33 millones 577 mil pesos, y en el primer semestre de este año tuvo poco menos de la mitad, 16 millones 422 mil 965.

“En el último año y medio se invirtió 0.36% en telefonía celular, por cierto en apoyo de las actividades, no de la operación; 0.67% en bocadillos, 7% en servicios generales, 18.92% en servicios personales para la administración y operación, y 70.7% en el desarrollo de proyectos”, detalló el organismo.

En conferencia de prensa, la mesa directiva del Foro explicó que no duplica funciones del Conacyt, y que actualmente se encuentra realizando actividades que apoyan sustancialmente sus actividades, como por ejemplo, la organización de la consulta para la redacción de la Ley General de Ciencia, Tecnología e Innovación, que está abierta hasta el 4 de agosto.

El Foro opera también el INCyTU (Oficina de Información Científica y Tecnológica para el Congreso de la Unión), un sistema de notas de temas científicos para diputados y senadores, para apoyar su toma de decisiones.

Lee: Científicos del Cinvestav deberán pedir permiso a AMLO para viajar al extranjero

La coordinadora general del FCCyT, Julia Tagüeña, relató además que este mes el Conacyt tenía que liberarles los recursos para el segundo semestre del año, pero no lo ha hecho, por lo que está a punto de caer en un incumplimiento.

Pero mientras la mesa directiva del Foro estaba dando esta conferencia de prensa, el Conacyt publicó un nuevo comunicado referente al tema, informando que había consultado a la Secretaría de la Función Pública (SFP).

“El Conacyt no se encuentra obligado a transferir recursos económicos al Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) pues se trata de una asociación civil, esto es, una persona moral de derecho privado”, señaló.

“Conacyt sólo podrá financiar, a través de proyectos, las actividades sustantivas de las asociaciones civiles, pero en ningún caso está obligado a sufragar nóminas, viáticos, pagos de impuestos o cualesquiera otros rubros restringidos por la normativa aplicable. El Conacyt cumplirá con la obligación legal de apoyar las actividades del FCCyT, a través de proyectos específicos, de conformidad con los mecanismos legales y con los límites presupuestales con los que cuente el Consejo”, agregó.

La mesa directiva fue tomada por sorpresa por dicho comunicado en plena conferencia, del cual se enteró por una pregunta de los medios.

Tagüeña contestó entonces que en los resultados de la recién publicada convocatoria de apoyos de Conacyt había múltiples asociaciones civiles que salieron beneficiadas. Aclaró además que no es una AC privada.

“Por otro lado, yo sí quisiera dejar claro que no es lo mismo una asociación civil que se forma porque se reúne un grupo de ciudadanos y decide crear una asociación civil, que una asociación civil que viene de la ley. Simplemente la ley crea al Foro y luego aparece una forma jurídica que es la asociación civil”, puntualizó.

En entrevista posterior, calculó que la operación mínima del FCCyT es de cinco millones de pesos, pero solo para cuestiones como agua, luz y el personal mínimo, pero en realidad su presupuesto va en función de los proyectos que realizan.

“También hay que tener en cuenta que si nada más tienes ese personal mínimo y el lugar, porque este lugar le pertenece al Foro, pues tampoco sirve de mucho el Foro, tiene que haber dinero para proyectos”, dijo.

Cuestionada sobre las nóminas, que Conacyt argumentó en su comunicado que no tenía por qué financiarlas, la coordinadora del Foro descartó el argumento.

“Justamente lo que dice la ley es que se paga operación. A ver, si la ley no dijera que se paga operación, Conacyt no podría hacer lo que ha hecho todo este tiempo”, afirmó.

El artículo 3 de la Ley de Ciencia y Tecnología lo que señala es que “el CONACyT apoyará el funcionamiento del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico y del Foro Consultivo Científico y Tecnológico”.

“Golpe artero”

De acuerdo con Rául Rojas, miembro de la Academia Mexicana de Ciencia, decir que el Foro Consultivo Científico y Tecnológico es una asociación privada que debe buscar su propio financiamiento, y por eso se les niega el presupuesto, es un “golpe artero al Foro cuyo único pecado ha sido el de tratar de estimular la participación de los científicos mexicanos en la discusión acerca de una nueva Ley de Ciencia y Tecnología”.

“El FCCyT es un organismo cuya creación y permanencia está estipulada en la Ley de Ciencia y Tecnología vigente, en el artículo 37. El FCCyT debe analizar y difundir nuevas ideas en el área de ciencia y tecnología. El FCCyT es el think-tank oficial del sector público para estar siempre cuestionando y analizando lo que deberíamos hacer como país, en el futuro, en el área científica”, destacó Rojas.

Para el miembro de la Academia Mexicana de Ciencia, el golpe que se les quiere dar, negándoles el presupuesto, “es artero”, además de que está envuelto en una acusación previa prácticamente de malversación del presupuesto de los últimos años. “Como siempre, se insinúan cosas sin hacer acusaciones concretas, que de esa manera no se pueden rebatir”.

“México necesita al FCCyT y necesita que se respete la ley. La creación de organismos como la Comisión de Derechos Humanos, el CONEVAL o el INEGI ha sido el resultado de décadas de lucha y protesta social en México, no son caprichos de algún legislador. ¿Por qué esa obsesión con destruir todos los organismos independientes? ¿Qué se gana haciéndolos desaparecer? Destruir al FCCyT significa empobrecer a la ciencia en México, significa arruinar la discusión de nuestras metas científicas como país en desarrollo, significa ponerse por encima de la ley”, señaló Rojas.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Elecciones en EU: ¿podría Donald Trump ir a la cárcel si pierde las elecciones?

El mandatario podría estar jugándose en las urnas algo más que su futuro político. Te explicamos por qué.
3 de noviembre, 2020
Comparte

Para Donald Trump, una derrota en las elecciones de este martes no sería solamente una humillación política. El mandatario arriesga mucho más.

Las investigaciones en torno a los escándalos que han ocurrido durante su gestión sugieren, según expertos, que el mandatario puede enfrentar una compleja situación financiera personal, además de procesos penales, si tiene que salir de la Casa Blanca el próximo 20 de enero.

Hasta el momento, frente a la posibilidad de una investigación criminal en su contra, lo protege la inmunidad que le brinda el cargo. Los presidentes en ejercicio no pueden ser procesados.

Lo que lleva a la pregunta obvia: ¿qué pasa si ya no es el presidente?

La inmunidad en el cargo

“Creo que hay la posibilidad de que se le imputen cargos criminales a Trump”, dice a BBC Mundo Bennett Gershman, catedrático de derecho constitucional en la Universidad de Pace, quien se desempeñó por una década como fiscal en el estado de Nueva York.

“Los cargos que el presidente podría enfrentar tienen que ver con fraude bancario, fraude de impuestos, lavado de dinero, fraude electoral”, entre otros, asegura Gershman, citando “toda la información que ha salido a la luz en los medios sobre su conducta financiera”.

Como si esto fuera poco, Trump enfrenta grandes riesgos financieros, incluyendo, según informes de los medios estadounidenses, una enorme deuda personal y dificultades con su imperio empresarial.

El diario The New York Times ha dicho que en los próximos cuatro años Trump tiene que pagar más de 300 millones de dólares en préstamos, en momentos en que algunas de sus inversiones personales no pasan por el mejor momento.

Y si Trump sale derrotado en los comicios, tal vez sus acreedores sean menos flexibles a la hora de exigir el pago de esas obligaciones.

La Casa Blanca ha actuado como una barrera frente a los problemas legales y financieros del mandatario, advierten sus críticos. Si esa muralla desaparece, Trump enfrentaría días difíciles.

No admite faltas

El presidente asegura haber sido víctima de numerosas conspiraciones por parte de sus enemigos para acusarlo falsamente de haber cometido crímenes antes y durante su tiempo en el poder.

Joe Biden.

Reuters
Trump ha acusado repetidamente a Biden sin presentar pruebas.

Trump niega de manera tajante haber cometido cualquier falta.

Y subraya el haber salido airoso de las investigaciones que ha llevado a cabo el Departamento de Justicia en torno a los numerosos escándalos que han enmarcado su gestión, así como del juicio político que le realizó el Congreso a comienzos de este año.

Pero todos esos procesos partían de la base de la inmunidad presidencial frente a los procesos penales. El Departamento de Justicia ha dicho en repetidas ocasiones que un mandatario no puede ser procesado penalmente mientras ocupe el cargo.

No obstante, esas investigaciones podrían ser la base de nuevas actuaciones judiciales contra Trump, le dicen expertos a BBC Mundo.

“Ya sabemos que puede enfrentar acusaciones de fraude electoral, ya que el fiscal federal del Distrito Sur de Manhattan en efecto ya nombró como co-conspirador junto a Michael Cohen“, asegura Gershman.

El experto se refiere a la investigación federal contra el exabogado personal de Trump, Cohen, quien en 2018 se declaró culpable de irregularidades electorales durante la campana de 2016 relacionadas con pagos efectuados a la actriz porno Stormy Daniels, quien alega haber tenido un affaire con el presidente.

Stormy Daniels.

Reuters
La actriz Stormy Daniels estuvo en el centro de uno de los escándalos que afectaron al presidente.

Durante la investigación contra Cohen, la fiscalía describió en su acusación oficial a un entonces candidato presidencial, al que designaron como “Individuo 1”, supuestamente relacionado con esa actividad criminal. Los medios estadounidenses asumieron universalmente que la Fiscalía se refería en ese momento a Trump.

En su momento, el hecho fue noticia nacional. El 7 de diciembre de 2018, The New York Times titulaba: “Fiscales dicen que Trump dirigió pagos ilegales durante la campaña”.

Agregaba el diario que “fiscales federales dijeron el viernes que el presidente Trump dirigió pagos ilegales para evitar un potencial escándalo sexual que amenazaba sus posibilidades de ganar la Casa Blanca en 2016, poniendo el peso del Departamento de Justicia detrás de las acusaciones previamente realizadas por su exabogado”.

El informe Mueller

Gershman dice que cabe suponer que “pueda haber otros cargos por obstrucción a la justicia” a partir de los resultados del llamado informe Mueller.

En 2019, el fiscal especial Robert Mueller entregó su investigación sobre las acusaciones de interferencia del gobierno ruso en la campaña presidencial estadounidense de 2016.

Dicho informe no encontró prueba concluyente de que la campaña del entonces candidato Trump estuviera deliberadamente colaborando con el gobierno ruso.

Sin embargo, el informe documentó una serie de actuaciones controversiales del mandatario en respuesta a esa investigación.

Mueller manifestó entonces que el Congreso estadounidense debía decidir si le seguía un “impeachment” o juicio político a Trump por supuesta obstrucción de justicia, ya que el presidente tenía inmunidad frente a los canales normales de la justicia penal.

Robert Mueller.

EPA
Hay expertos que creen que Trump podría afrontar cargos derivados de la investigación que llevó a cabo el fiscal especial Robert Mueller.

En esa ocasión, el Congreso se abstuvo de abrirle un juicio político a Trump, aunque sí lo hizo meses después por un caso distinto, esta vez ante versiones que decían que el presidente había intentado manipular al gobierno de Ucrania para que investigara supuestas irregularidades cometidas por Hunter Biden, el hijo del candidato demócrata Joe Biden.

En diciembre de 2019 la Cámara de Representantes, de mayoría demócrata, acusó formalmente a Trump, pero en febrero siguiente, el Senado, de mayoría republicana, lo absolvió.

Trump fue apenas el tercer mandatario estadounidense en la historia en enfrentar un “impeachment”.

Cargos locales y federales

Como presidente, Trump podría en principio autoperdonarse por cualquier violación a las leyes federales que hubiese cometido, aunque no hay antecedentes en la historia del país de una situación semejante.

En cambio, sí ha ocurrido que un mandatario que enfrenta la posibilidad de cargos criminales salga del cargo y sea perdonado por su sucesor.

Ese fue el caso en 1974 cuando Richard Nixon renunció después del escándalo de corrupción de Watergate, y su entonces vicepresidente y sucesor en el cargo, Gerald Ford, le extendió un perdón judicial total.

Richard Nixon.

BBC
Nixon es hasta ahora el único presidente en la historia de EE.UU. que ha recibido un perdón total.

“Hay muy poca probabilidad de que Trump enfrente cargos federales, pues es de esperar que se autoperdone”, le dice a BBC Mundo Norman Ornstein, experto del American Enterprise Institute, un centro de investigación política de línea conservadora.

En un escenario de derrota electoral, si Trump no se atreve a autoamnistiarse, dice Ornstein, el mandatario tendría algún incentivo para renunciar al cargo antes del final de su periodo, que se cumple el 20 de enero de 2021.

En ese escenario hipotético extremo, el actual vicepresidente Mike Pence quedaría a cargo para completar los días finales del periodo presidencial y podría perdonar a Trump por anticipado de cualquier crimen a nivel federal que hubiese podido cometer.

Pero las potenciales dificultades legales de Trump no terminan ahí, asegura Ornstein.

Los medios estadounidenses han estado ventilando la posibilidad de que, aparte de cargos federales, Trump también enfrente cargos criminales a nivel local, le recuerda a BBC Mundo el exfiscal Gershman.

Carteles frente a la Casa Blanca.

Reuters
Detractores del presidente han colgado carteles que piden su arresto frente a la Casa Blanca.

El 1 de noviembre, la publicación The New Yorker se unía a muchos otros medios estadounidenses discutiendo un escenario en el que el fiscal de Nueva York, Cyrus Vance, quien ha estado investigando los negocios privados del presidente, podría eventualmente acusarlo de irregularidades relacionadas con su pasado como magnate inmobiliario.

En eso concurre Ornstein, quien le dice a BBC Mundo: “Hay investigaciones agresivas en curso por el Fiscal General del Estado de Nueva York, y el Fiscal del Distrito de la Ciudad de Nueva York sobre irregularidades de impuestos y de otra índole potencialmente cometidas antes de que Trump fuese presidente”.

A diferencia de los cargos federales, los de nivel local no son susceptibles de perdón presidencial.

Una decisión política

Los expertos insisten en que no hay seguridad de que las autoridades decidan emprender estas acciones en contra de Trump, incluso si creyesen que existe evidencia para justificarlo.

Ya en 1974 el gobierno de la época decidió que enjuiciar a Nixon solo extendería la agonía del escándalo de Watergate, y, alegando conveniencia nacional, prefirió perdonarlo.

Al respecto, Joe Biden dijo el pasado 6 de agosto en una entrevista que, en caso de ser elegido presidente, ni se opondría ni impulsaría un proceso penal contra Trump, dejando esa decisión enteramente a los fiscales del Departamento de Justicia.

Si esos fiscales federales, o los del estado de Nueva York, finalmente deciden adelantar un proceso contra Trump, no será una situación que se resuelva rápidamente.

Por cuenta de los litigios previos, un juicio fácilmente podría tomar meses o incluso años en comenzar, le dice Gershman a BBC Mundo

Si fuera encontrado culpable por cargos como los que se han discutido, Trump podría enfrentar una pena “de años, no de meses” en prisión, advierte el académico.

“La ley aplica para todos”, recuerda Gershman.

Ornstein, por su parte, sospecha que los fiscales de Nueva York seguirán adelante con sus investigaciones contra Trump.

“No creo que terminen sus esfuerzos contra Trump cuando deje su cargo. Trump es vulnerable, y lo sabe”, le dice Ornstein a BBC Mundo.

Section divider

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=K5cB4Lf6O_w

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.