Censura, violaciones a la privacidad y fuga de apps: los riesgos del impuesto a plataformas digitales
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Pixaby

Censura, violaciones a la privacidad y fuga de apps: los riesgos del impuesto a plataformas digitales

Hacienda propuso cobrar impuestos a aplicaciones como Uber, Netflix, Airbnb, música y juegos en línea, pero organizaciones de la sociedad civil advierten algunos riesgos.
Pixaby
1 de octubre, 2019
Comparte

Contenidos en Internet geobloqueados para México, fuga de aplicaciones de servicios que busquen mercados menos rígidos, censura de contenidos digitales, espionaje de los usuarios en la Red… Estos son algunos de los riesgos que organizaciones de la sociedad civil advierten que puede traer consigo la iniciativa de la Secretaría de Hacienda de poner impuestos a aplicaciones como Uber, Netflix, o Amazon Prime.

El pasado 9 de septiembre, durante la presentación del Proyecto de Egresos del próximo año, la Secretaría de Hacienda pidió a los diputados que a partir de abril de 2020 se aplique el cobro del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a plataformas digitales que están radicadas en el extranjero pero ofrecen sus productos y servicios en México.

La idea, planteó Hacienda en su iniciativa, es actualizar el marco fiscal para que los proveedores de servicios digitales en el extranjero paguen ese impuesto y así aumentar la recaudación para las arcas públicas y favorecer una competencia más justa con los proveedores digitales mexicanos que sí trasladan el costo del IVA de sus productos y servicios a los consumidores nacionales.

“No hay terrorismo fiscal, no estamos inventando nada nuevo”, enfatizó el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, quien precisó que no se trata de un nuevo impuesto, sino de cambiar la deficiente forma en que por años se ha recaudado en México.

Para garantizar el cobro del gravamen, la iniciativa de Hacienda advierte que podrá tomar varias medidas, entre ellas una drástica: la “suspensión de la conexión” de las aplicaciones digitales, servicios, y contenidos en línea que no cumplan con las obligaciones fiscales que exige México.

La organización defensora de la libertad de expresión, Artículo 19, y la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), señalaron que si bien es positivo que el gobierno federal busque medidas para lograr una mayor recaudación fiscal para beneficio del país, algunas de las propuestas de Hacienda son “ambiguas”, “inconstitucionales” y representan “riesgos” para la libertad de expresión y los derechos humanos.

Entérate: Hacienda prevé un crecimiento de 2.0% y el dólar a 20 pesos para 2020

“Contenido geobloqueado”

Luis Fernando García, director ejecutivo de R3D, planteó en entrevista que identifican cinco grandes riesgos.

Uno, que la iniciativa de Hacienda no precisa con exactitud cuáles son los supuestos y categorías de servicios digitales que tendrán que pagar impuestos y cumplir con otras obligaciones, como inscribirse en el Registro Federal de Contribuyentes (RFC) ante el SAT, tener un representante legal en suelo mexicano, pagar el IVA, y emitir comprobantes de pago vía electrónica a los clientes.

Esto podría provocar que múltiples empresas digitales extranjeras, especialmente las pequeñas y medianas que, a diferencia de los ‘gigantes tecnológicos’ como Facebook, Amazon o Netflix, no consideran a México como un mercado prioritario, decidan restringir geográficamente sus contenidos y servicios en el país para no tener problemas con el fisco mexicano.

“A estas pequeñas y medianas empresas digitales les puede ser más costoso el cumplimiento de las obligaciones fiscales que dejar de ofrecer sus servicios en México. Y esto no beneficia ni al fisco, ni a los usuarios mexicanos que no podrán acceder a esos servicios y contenidos, por lo que se limitaría la pluralidad y la libertad de Internet”, planteó García.

Sobre este punto, el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, reconoció el pasado 9 de septiembre que en el caso de las grandes plataformas digitales como Google, Netflix, o Twitter, será “muy complicado” aplicarles el cobro de impuestos, pues existe una controversia a nivel internacional sobre dónde están causando el impuesto y cómo se tiene que pagar.

Riesgo de censura

El segundo punto es que la iniciativa de Hacienda contempla que cuando las empresas digitales no cumplan con las obligaciones fiscales se les desconectará literalmente de la red mexicana hasta que se pongan al día.

La R3D consideró que esta propuesta es “inconstitucional” y “censura” el derecho de los mexicanos de buscar, recibir y compartir contenidos e información en Internet sin ninguna restricción ilegítima. Además, Luis Fernando García dijo que sería una medida “poco práctica” desde un punto de vista técnico, ya que existen múltiples aplicaciones en la Red que permiten a los usuarios “burlar” las restricciones de contenidos cambiando la ubicación de su dirección IP.

“Ese es uno de los mayores riesgos que plantea la iniciativa de Hacienda”, recalcó por su parte Martha Tudón, coordinadora de derechos digitales de Artículo 19.

“Desconectar plataformas digitales pone en riesgo la naturaleza de internet libre y es desproporcionada, porque afectaría el derecho a la libertad de expresión y de acceder a los contenidos”, apuntó.

Por su parte, la Asociación Latinoamericana de Internet, de la que forman parte Google, Amazon, Airbnb, Facebook, o Mercado Libre, también mostró su “extrema preocupación” por esta posiblidad.

“Que las autoridades tributarias amenacen con la posiblidad de desconectar servicios y plataformas de internet a los usuarios en México (…) atenta contra la naturaleza abierta de Internet, y el ejercicio fundamental de derechos como la accesibilidad, la libertad de expresión y de acceso a la información, protegidos por la Constitución mexicana y la Convención Interamericana de Derechos Humanos”, expuso la Asociación, que “urgió” a la autoridad mexicana a revisar “la proporcionalidad” de la sanción, para definir un esquema tributario eficiente y eficaz.

Además, la Asociación Latinoamericana de Internet lamentó que el plazo fijado por Hacienda de abril de 2020 para que entren en vigor múltiples requisitos y normativas es muy corto, lo que “inhibirá la capacidad de las empresas de atenderlos, especialmente las pymes, que no cuentan con áreas legales o despachos contables, por lo que serían común que éstas las incumplieran debiendo enfrentar sanciones desproporcionadas”.

¿Quién se queda con los datos de los usuarios?

Otro riesgo: para que sea posible cobrar el IVA, la propuesta de Hacienda es que las empresas extranjeras deben demostrar que el consumidor de sus productos y servicios se encuentra en México, según su domicilio, información bancaria, o dirección IP de los dispositivos electrónicos.

Luis Fernando García expuso que la iniciativa, tal y como está redactada en la Gaceta Oficial, no aclara si las empresas digitales tendrán que recolectar esa información de los usuarios y además entregársela al gobierno mexicano, por lo que podría abrirse la puerta a “potenciales violaciones a la privacidad”.

“La iniciativa es muy ambigua en este punto. No queda claro si las plataformas digitales van a tener que compartir esa cantidad de datos de los usuarios con el Estado mexicano, lo cual abre la puerta a posibles injerencias ilegales de la privacidad de los ciudadanos”, apuntó al respecto Martha Tudón, de Artículo 19.

Otro riesgo, subrayó la R3D, es que la iniciativa de Hacienda privilegia el cobro de impuestos no sobre los ‘gigantes’ tecnológicos, sino sobre los eslabones más débiles de la economía digital: los usuarios, que serán quienes finalmente absorban el aumento en los costos de las aplicaciones y de los servicios digitales.

Además, también afectaría a los conductores de aplicaciones de transporte privado como Uber, que tendrá que hacer retenciones a los choferes para garantizar el pago de impuestos.

En cambio, dijo Luis Fernando García, la iniciativa no plantea impuestos por la venta de publicidad y de otras ganancias derivadas de la explotación de datos personales, que son dos de las vías con las que los gigantes de la tecnología obtienen recursos millonarios.

“Nos parece demagógico que se planteé que esta iniciativa es para que paguen más los que más dinero tienen. Lo que vemos que se está planteando es que se quiere trasladar el impuesto a los usuarios finales, mientras que los impuestos a las grandes compañías por sus ganancias generadas en México son muy bajos, o se quedan en un limbo”, insistió García.

Ante estos riesgos, tanto Artículo 19 como la R3D plantearon la necesidad de entablar un diálogo con el Gobierno mexicano, en el que se incluya a las organizaciones de la sociedad civil, “con la intención de fortalecer y modificar el diseño de mecanismos de recaudación relacionados con la economía digital, para que éstos sean efectivos, proporcionales, sin transgredir la Constitición ni producir impactos negativos en el ejercicio de los derechos humanos”.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

'El mundo no fue capaz de unirse y enfrentar la covid-19 de forma coordinada': Antonio Guterres

En entrevista con la BBC, el secretario general de Naciones Unidas crítica cómo se ha manejado la crisis del coronavirus a nivel global.
AFP
3 de mayo, 2020
Comparte

Falta de coordinación y de liderazgo.

Para el secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, el manejo de la crisis del coronavirus a nivel global ha pecado de falta de sintonía entre los países.

Cuando el mundo ya ha superado los 3,300,000 contagios confirmados y los 230,000 muertos, Guterres se confiesa impactado por el balance de la pandemia.

“Es dramático ver toda la gente que está muriendo y es dramático ver el devastador impacto en economías y sociedades, especialmente sobre la gente más vulnerable”, dijo en una entrevista con el periodista de la BBC Nick Bryant.

“Pero no estoy sorprendido, porque desafortunadamente lo que es cierto es que el mundo no fue capaz de unirse y enfrentar la covid-19 de forma articulada y coordinada”, agregó.

“Cada país adoptó sus propias políticas, diferentes países con diferentes perspectivas y estrategias. Y esto facilitó la expansión del virus, yendo de un sitio a otro, hacia el sur, después de vuelta… Necesitaríamos, e hice esa propuesta al G20, tener un mecanismo de coordinación de la respuesta internacional por el que todos los países tendrían estrategias complementarias para acabar con la covid-19 y para la salida, la reapertura y la recuperación posterior”, agregó.

A continuación ofrecemos un extracto de la entrevista que el máximo responsable de la ONU mantuvo con la BBC.


¿A quién responsabiliza de lo ocurrido? ¿Habla de la gran lucha de poder entre Estados Unidos y China, de esta guerra de propaganda que se ha desencadenado desde que la covid-19 se convirtió en pandemia?

Creo que es obvio que nos falta liderazgo. Eso solo puede ser posible si los países clave, las potencias mundiales clave, son capaces de aproximarse, adoptar una estrategia común y entonces traer hacia ellos al resto de la comunidad internacional.

Esto es una tragedia, pero también puede ser una oportunidad. Me refiero a una oportunidad en relación con el cambio climático, con las desigualdades que persisten en el mundo, con las brechas que existen en nuestros sistemas de protección social… Una oportunidad de reconstruirnos de forma diferente. Pero insisto, esto requiere de una cooperación internacional mucho más eficaz.

¿Cree que la OMS (Organización Mundial de la Salud) desató las alarmas a tiempo? Ha habido quejas de países miembro que dicen que no recibieron alertas en enero o febrero.

Creo que fue lo suficiente para que muchos hicieran lo que desafortunadamente no se hizo. Pero, por supuesto, como he dicho, necesitaremos mirar al detalle lo que pasó y obtendremos lecciones de ello. En mi opinión este no es el momento de hacerlo, este es el momento de concentrar los esfuerzos para combatir la covid-19.

El director general de la OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus

Getty Images
El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, fue criticado por tardar la OMS en confirmar la transmisión humano a humano del coronavirus.

¿Cree que el gobierno de Trump se equivocó al suspender la aportación de EE.UU. a la OMS?

Creo que es esencial mantener todo lo posible los recursos de la OMS, porque en la situación actual, por las razones que mencioné, es imposible reemplazar al organismo en el apoyo que da, especialmente a los países en desarrollo.

Hoy mi principal preocupación es el mundo en desarrollo.

Somos tan fuertes como nuestros sistemas más débiles. Así, apoyar de forma vital al mundo en desarrollo en el momento actual no es una cuestión de generosidad, sino de un interés propio fundamentado.

El norte mundial no puede derrotar al coronavirus si el sur mundial no lo derrota también.

Donald Trump anunciando la suspensión de fondos a la OMS

Getty Images
Trump ha sido criticado por retirar los fondos a la OMS. Según sus críticos, usa a ese organismo “como un chivo expiatorio”.

Lo que está diciendo es que el mundo debe mirar esto como una llamada de atención para otra emergencia global, esto es, el cambio climático, y que la nueva normalidad, la normalidad que surja después de esta pandemia tiene que ser diferente, en especial respecto al cambio climático.

Creo que tenemos una oportunidad de hacer las cosas de otra manera. Está claro que el mundo es demasiado frágil para los desafíos globales a los que nos enfrentamos. Esa fragilidad quedó patente con la pandemia porque hubo un impacto inmediato.

Muchos todavía dudan sobre los efectos del cambio climático, porque se extenderán en el tiempo, pero sabemos que ya está aquí y sabemos que ya es devastador. Y creo que ahora tenemos la obligación de organizar la recuperación de forma mucho más amigable con una economía verde y una sociedad verde.

Programa de salud en Uganda

Getty Images
Guterres afirma que su prioridad son los países en desarrollo porque “somos tan fuertes como nuestros sistemas más débiles”.
Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=2f3bWviThuQ

https://www.youtube.com/watch?v=Zh_SVHJGVHw

https://www.youtube.com/watch?v=LBVGmtqpmwc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts