'El plástico del mar se nos está regresando': ONG alerta sobre peces contaminados con plástico
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Rich Carey Shutterstock

'El plástico del mar se nos está regresando': ONG alerta sobre peces contaminados con plástico

Un estudio de Greenpeace señala que pequeños fragmentos de plástico, de los cientos de toneladas que llegan al mar, son ingeridas por peces que luego llegan a nuestra mesa.
Rich Carey Shutterstock
6 de octubre, 2019
Comparte

Las envolturas de celofán, envases de plástico, unicel, tela sintética. Lo que tiramos al mar acabará en nuestra mesa y con un poco de mala suerte en tu estómago.

¿Cómo? Fácil. Cada año, 13 millones de toneladas de plástico acaban en los océanos. En México anualmente producimos 7 millones de toneladas de plástico, un porcentaje de todo eso acaba en los mares mexicanos, de acuerdo con el Estudio sobre el impacto de la contaminación por microplásticos en peces en México, realizado por la organización Greenpeace.

La organización analizó 755 peces recolectados en tres zonas pesqueras del país: Golfo de California (La Paz, BCS), Golfo de México (Veracruz, Veracruz) y Caribe mexicano (Puerto Morelos, Quintana Roo).

Lee: ¿Microplásticos en mi té? No sólo en el té, están en todos lados

En los estómagos de 54% de los peces se hallaron microplásticos y otras fibras y materiales. Al analizarlos en el laboratorio el resultado fue que 20% del total de los ejemplares tenían trozos de plásticos en sus sistemas digestivos.

Mientras que el resto de los peces presentaron “una fibra, un fragmento o un trozo manufacturado por el ser humano” que no debería estar en el mar, explica a Animal Político, el especialista Miguel Rivas Soto de Greenpeace México y uno de los coordinadores del estudio.

En total, señala el documento, en los estómagos de los peces analizados se encontraron 1,006 piezas de plástico.

“El plástico del mar se nos está regresando en los peces que llevamos a nuestras mesas”, advierte el investigador.

¿Cómo llegan a sus estómagos?

Los trozos menores a 5 milímetros son conocidos como microplásticos. Por su tamaño es fácil que las corrientes marinas los transporten a todo el mundo.

“Su pequeño tamaño puede hacerlos indistinguibles de las presas naturales”, explica el estudio.

Sí, los peces confunden el plástico con comida, ya que su alimentación se basa en la condición visual: los colores de los plásticos son atractivos y se los comen.

“Los hábitos de forrajeo de estas especies se debe a una condición de capturar el alimento de forma más visual. Esta fibra, trozo o fragmento termina siendo atractivo para los peces”, explica Rivas Soto, quien también es líder de la campaña de plásticos de Greenpeace México.

Los colores que más se encontraron en los peces fueron el azul oscuro (45 %) y el negro (41 %), seguidos del rojo (7 %), transparente (4 %) y verde (2 %), mientras que el resto (morado, blanco, café, amarillo, rosa) conformaron el 1 %, expone el estudio.

Los tipos de plástico que más se encontraron fueron celofán, usado como envoltorio de regalos, alimentos y en cintas autoadhesivas.

Además de etilvinilacetato, nailon, poliacrilato, poliestireno, poliéster, polietileno y polipropileno.

Te puede interesar: Las razones por las que los animales marinos no pueden dejar de comer plástico

Estos polímeros tienen diversos usos como fibras para ropa y textiles; plástico rígido para contenedores; elaboración de equipos de pesca o material para embarcaciones; elaboración de instrumentos eléctricos; botellas, bolsas de supermercado, empaques pequeños de un solo uso y otros contenedores de uso industrial.

Así que es probable que una pequeñísima pieza de ese celofán de envolturas o el envase de algún producto químico que usaste acabó como comida de un pez.

¿En qué especies de peces encontraron plástico?

Las afectación por plástico varió según la región y las especies.

La región que mostró estar más afectada fue Veracruz, con un promedio de plásticos por organismo dos veces mayor que en las otras dos regiones.

“Esto podría estar relacionado al mayor impacto urbano que recibe este sitio de estudio, que se traduce en una mayor cantidad de residuos sólidos suspendidos derivados de escurrimientos o descargas de aguas residuales”, expone Greenpeace.

Ahí las especies más afectadas son:

-Pajarito (Hemiramphus brasiliensis) con 15.8 fragmentos

-Pargo mulato (Lutjanus griseus) con 13

-Lisa o lebrancha (Mugil curema) con 11.6

-Peto (Scomberomorus cavalla), con 11.1.

La región que mostró tener el menor impacto, según el estudio, fue La Paz, lo cual puede relacionarse igualmente con su baja densidad poblacional.

En la región de las especies más afectadas son:

Lenguado (2.05 piezas plásticas)

Mojarra (Eucinostomus gracilis) con 1.50

Cochito (Balistes polylepis) con una pieza

Pargo lunarejo (Lutjanus guttatus) con 0.84

Cacoco (Pomadasys macracanthus) con 0.63 fragmentos.

En la región de Puerto Morelos, en el caribe mexicano se analizaron estas especies:

En Puerto Morelos, el promedio mayor de piezas plásticas por organismo (7.5) se encon – tró en la especie

Mero bobo (Epinephelus morio) con 7.5 piezas

Cojinuda (Carangoides bartholomaei) que presentó 7.33

Escochín (Balistes vetula) que mostró 6.5.

Te puede interesar: Nopal para reemplazar el plástico: el ingenioso hallazgo de una investigadora mexicana

¿Cómo afecta a los humanos?

El riesgo de que al comer pescado ingieras plástico es bajo, ya que en la mayoría de los mariscos se elimina el tracto gastrointestinal, y acabamos consumiendo solo el filete.

Pero hay excepciones: las especies que se comen enteros como algunos moluscos y crustáceos, peces como sardinas, o camarones pelados.

El riesgo de consumir productos del mar radica en que los plásticos que comen los peces pueden estar contaminados con sustancias tóxicas y éstas transferirse a la parte del pez que si comemos.

“En el medio marino, los microplásticos pueden actuar como vehículo para diferentes productos químicos que pudieron añadirse intencionalmente durante su fabricación. O bien, que son contaminantes ambientales absorbidos por su superficie durante su uso y permanencia en el medio ambiente, tales como el estireno, metales tóxicos, ftalatos, bisfenol A (BPA), bifenilos policlorados (PCB) e hidrocarburos policíclicos aromáticos (HPA)”, explica el estudio.

Además de productos químicos, dice el estudio, se han encontrado microorganismos en los desechos plásticos, a esto se le denomina “plastisfera”. Entre los organismos patógenos que sí causan enfermedades a los humanos están: Vibrio spp., Escherichia coli, Stenotrophomonas maltophilia, Bacillus cereus y Aeromonas salmonicida.

Te puede interesar: Adiós bolsas, cubiertos y popotes: CDMX prohíbe venta de plásticos de un solo uso

¿Cuáles son las soluciones? ¿Podemos ayudar?

Dejar de usar desechables y disminuir el consumo de plásticos (como las bolsas del súper) funciona.

Las políticas que prohíben los plásticos de un solo uso en varios estados son útiles, señala Greenpeace, pero hay otros productos que los reglamentos mexicanos no han considerado: las microperlas.

La organización apunta que “es necesario modificar la actual regulación mexicana para que restrinja los artículos de plástico y ponga un alto a esta contaminación desde su origen”.

Esto a través de modificaciones a la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos para que contemple la responsabilidad de los productores y elimine los plásticos de un solo uso, entre otras cosas.

(Hay que) Legislar y legislar ahora, y llamar a la gente a sumarse a este movimiento. No queremos seguir llevando estos plásticos a nuestra mesa”, dice Miguel Rivas.

Entérate: No sabes lo que comes: El engaño en la venta de pescado en México

Sin embargo hay otro tema que preocupa a los ambientalistas: las microperlas.

Éstas se fabrican para su uso en cosméticos como limpiadores, pastas dentales y exfoliantes abrasivos.

“Estudios recientes destacan que algunos productos cosméticos contienen aproximadamente la misma cantidad de plástico (en peso) que el embalaje del envase de plástico”, añade el estudio.

Y aunque estas microperlas están diseñadas para desecharse a través de aguas residuales, las plantas de tratamiento no están diseñadas para eliminar partículas microplásticas.

Greenpeace propone una modificación al artículo 269 de la Ley General de Salud mexicana para prohibir la comercialización de las microperlas, otro tipo de microplástico muy abundante y de difícil eliminación.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Diego Fedele/Getty Images

Novak Djokovic: el tenista es deportado de Australia tras perder su batalla judicial

Luego de dos cancelaciones de visa y dos órdenes de detención, el tenista serbio Novak Djokovic perdió su última apelación para defender su intención de jugar el Abierto de Australia sin haberse vacunado contra la COVID.
Diego Fedele/Getty Images
16 de enero, 2022
Comparte

El tenista Novak Djokovic perdió su último intento judicial para quedarse en Australia y fue deportado este domingo del país en un vuelo con destino a Dubái.

Tres jueces del Tribunal Federal de Australia desestimaron por unanimidad su apelación, dándole la razón al gobierno australiano para cancelarle la visa al serbio, que había ingresado al país sin vacunarse contra la covid-19.

El gobierno argumentó que el deportista de 34 años representaba una amenaza para la salud pública.

Mientras se preparaba para marcharse, el organismo rector del tenis masculino, la ATP, dijo que el fallo del tribunal este domingo marca el final de “una serie de eventos muy lamentables”.

Durante la audiencia judicial de este 16 de enero, la defensa de Djokovic argumentó sin éxito que los motivos dados por el gobierno para deportarle eran “inválidos e ilógicos“.

Djokovic se había estado hospedando en un hotel de detención de inmigrantes en Melbourne, el mismo lugar al que lo llevaron después de que le revocaran la visa por primera vez tras su llegada al país el 6 de enero.

Novak Djokovic caminando en el aeropuerto de Melbourne antes de abordar

Reuters
Novak Djokovic caminando en el aeropuerto de Melbourne, donde tomó un vuelo a Dubái.

Debía jugar su primer partido este lunes, pero ahora no podrá defender su título del Abierto de Australia en Melbourne y conquistar su título número 21 de Grand Slam, un récord a batir cuyo único aspirante es ahora el español Rafael Nadal.

“Extremadamente decepcionado”

Djokovic ha dicho que está “extremadamente decepcionado”, pero respeta la decisión, tomada en la víspera de su primer partido.

“Cooperaré con las autoridades para mi salida del país”, había dicho el domingo en un comunicado.

Los jueces han dicho que explicarán su razonamiento en una fecha posterior.

El primer ministro australiano, Scott Morrison, aplaudió “la decisión de mantener nuestras fronteras fuertes y mantener seguros a los australianos“.

“Los australianos han hecho muchos sacrificios durante esta pandemia y con razón esperan que se proteja el resultado de esos sacrificios”, dijo el político.

Un grupo de partidarios del tenista serbio que aguardaban a las puertas de la sala del tribunal quedaron en silencio cuando se anunció la decisión de su deportación. Uno de ellos le dijo a la BBC que su verano estaría “vacío” sin el tenista de 34 años compitiendo en Melbourne.

Varios seguidores de la estrella del tenis serbio se reunieron a las puertas del tribunal el domingo.

Reuters
Varios seguidores de la estrella del tenis serbio se reunieron a las puertas del tribunal el domingo y siguieron la noticia con atención.

Djokovic presentó el caso judicial después de que el ministro de Inmigración australiano, Alex Hawke, usara sus poderes ministeriales para cancelar su visa, argumentando que la presencia en el país del deportista podría avivar el sentimiento antivacunas.

Era la segunda vez que se revocaba su visa, después de que otro juez anulara una primera cancelación por no cumplir las reglas de entrada al país establecidas con la pandemia.

“Nadie está por encima de la ley”

La decisión del domingo marca el final de una polémica trama de 10 días sobre la visa australiana de Djokovic.

Ha habido mucha conmoción pública en Australia por el intento del jugador de ingresar al país sin vacunarse contra la covid.

El gobierno federal ha dicho repetidamente que las personas deben cumplir con las estrictas leyes vigentes para hacer frente a la pandemia y que “nadie está por encima de la ley”.

Novak Djokovic el 13 de enero de 2022.

Getty Images
El tenista Novak Djokovic es el número uno del mundo.

Djokovic, quien actualmente es el tenista número uno del mundo, recibió originalmente una exención médica para ingresar en Australia por dos paneles de salud independientes: uno gestionado por Tennis Australia, el otro, por el gobierno estatal de Victoria.

El motivo de esa exención, según sus abogados, fue que había dado positivo por coronavirus a mediados de diciembre.

Sin embargo, la Fuerza Fronteriza de Australia lo detuvo el 5 de enero por no cumplir con los requisitos federales del coronavirus.

Posteriormente, un juez anuló esa decisión, pero el gobierno intervino el viernes pasado para revocar la visa nuevamente, diciendo que hacerlo era de interés público.

Una batalla política

Pese a que Djokovic no está vacunado contra el covid-19, no ha promovido activamente la desinformación contra las vacunas.

Sin embargo, los antivacunas australianos han estado usando el hashtag #IStandWithDjokovic (yo apoyo a Djokovic) en las redes sociales.

Djokovic había estado entrenando en Melbourne para el Abierto de Australia

Getty Images
Djokovic había estado entrenando en Melbourne para el Abierto de Australia.

La batalla judicial por la visa de Djokovic se ha convertido también en una disputa política en el país.

En su declaración del domingo, Morrison dijo que el gobierno estaba “preparado para tomar las decisiones y acciones necesarias para proteger la integridad de nuestras fronteras“.

Por otra parte, la opositora australiana Kristina Keneally dijo que Morrison se había convertido en un “hazmerreír” al manejar mal el caso de Djokovic, y cuestionó por qué al jugador no vacunado se le otorgó una visa en primer lugar.

Morrison y su gobierno también enfrentaron los comentarios negativos del presidente serbio, Aleksandar Vucic.

“Él llegó a Australia con una exención médica y luego lo trataron mal durante 10 días. ¿Por qué lo hicieron? ¿Por qué hicieron una cacería de brujas así contra él? Esto es algo que nadie puede entender”, dijo el político serbio.

La estrella del tenis británico Andy Murray, quien conoce a Djokovic desde que eran niños y ha competido contra él por los premios más importantes de ese deporte, dijo que la situación “no era buena” para nadie.

“Parece que todo esto sucedió en el último momento y por eso se convirtió en un desastre“, le dijo Murray a la BBC.

En su declaración del domingo, Djokovic dijo que estaba “incómodo” con la atención puesta en él por la revocación de la visa.

“Espero que ahora todos podamos concentrarnos en el juego y el torneo que amo”, dijo.

El italiano Salvatore Caruso, que ocupa el puesto 150 en el ranking mundial, reemplazará a Djokovic en su partido contra el serbio Miomir Kecmanovic de este lunes.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=e4xWoH-aijs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.