Estos son los 5 programas de la Secretaría de Agricultura con más presuntos desvíos en 2018
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Estos son los 5 programas de la Secretaría de Agricultura con más presuntos desvíos en 2018

Subsidios duplicados, cuentas certificadas por liquidar que no coinciden, beneficiarios que no eran la población objetivo, son algunos de los señalamientos a estos programas que tuvieron un presupuesto en 2018 de 50 mil 951.9 mdp.
Cuartoscuro
4 de noviembre, 2019
Comparte

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) presentó, como parte de la segunda entrega de la evaluación a la Cuenta Pública 2018, una serie de informes sobre ocho programas de la entonces Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), hoy conocida como Sader, que entregaron subsidios y de los que no pudieron acreditarse el destino de más de 42 mil millones de pesos. 

Estos son los cincos programas con los presuntos desvíos más altos de recursos: 

1 Programa de Fomento a la Agricultura 

Este programa se creó para solucionar las causas de la baja productividad agrícola entre ellas: insuficiente capital de trabajo; falta de mecanización y equipamiento; bajo nivel de innovación y transferencia tecnológica a los productores; falta de estrategias integrales para la atención de cadenas agrícolas e ineficiente uso del agua en las parcelas y degradación del suelo. 

Por eso es que tenía diversos componentes, como el incentivo para infraestructura y equipamiento, estímulo a la producción, proyectos regionales de desarrollo agrícola, el componente de investigación, innovación y desarrollo y tecnológico agrícola o el de mejoramiento productivo de suelo y agua, además del de PROAGRO Productivo, entre otros. Cada uno de estos componentes tenía su población objetivo y su tope de montos a otorgar.

Lee: Pago a muertos y dinero que no llegó al campo: así desvió millones de pesos la Sagarpa

En 2018 tuvo un presupuesto modificado de 17 mil 331.5 millones de pesos. De acuerdo a lo reportado por la Secretaría de Agricultura de ese total gastó 17 mil 329.9 millones de pesos. Pero no dispuso de los diagnósticos para identificar, ubicar y cuantificar a las unidades económicas rurales agrícolas con potencial de productividad por entidad federativa y municipio, por lo que no demostró que los 3 millones 044 mil 329 subsidios otorgados por un monto de 16 mil 593.2 millones de pesos de este programa se entregaron a la población objetivo.

Además, la ASF determinó que la dependencia otorgó 652 mil 493 (21.4%) subsidios duplicados a un mismo número de unidades económicas rurales agrícolas, por un monto de 4 mil 990. 2 millones de pesos, en los que coincidió el nombre del beneficiario, la CURP, el tipo de persona (física o moral), la entidad federativa y el folio interno.

El informe de la ASF señala también que la entonces Sagarpa, hoy Sader, careció de un programa anual de trabajo para constatar la consecución de los compromisos establecidos en los 3 millones 044 mil 329 subsidios otorgados por un monto de 16 mil 593.2 millones de pesos y los resultados obtenidos con la erogación de los mismos.

En cuanto a la documentación que justificara y comprobara el ejercicio de los recursos entregados, la entidad fiscalizada no acreditó que se entregaron a la población objetivo de forma directa o mediante un padrón de beneficiarios, por medio de transacciones electrónicas de pago a la cuenta de cada uno y, en el caso del componente PROAGRO Productivo, no acreditó los archivos digitales que emitió cada institución bancaria, ni las facturas que demostraran el otorgamiento de los recursos a los beneficiarios del programa.

Respecto de la confiabilidad de la información financiera por concepto de subsidios, se encontraron discrepancias entre lo que presentó cada unidad responsable involucrada en el programa y el conglomerado de las cuentas totales. 

De la revisión de la información proporcionada por la SADER por componente, de la base de datos de las Cuentas por Liquidar Certificadas y de la documentación remitida por las Unidades Responsables de los seis componentes del Programa de Fomento a la Agricultura, se determinó un presupuesto de 2 mil 212.9 millones de pesos, monto menor en 14 mil 912.2 millones de pesos a lo que aparece en el global de las Cuentas por Liquidar Certificadas de la Secretaría por 17 mil 329.9 millones de pesos.

Te puede interesar: Sagarpa deberá informar sobre el caso de presunta piratería de maíz mixe en Oaxaca

La Auditoría Superior de la Federación solicitó diversas intervenciones del Órgano Interno de Control en la SADER para investigar el ejercicio de ese recurso. 

2 Programa de Apoyo a Pequeños Productores 

Entre las problemáticas del sector agropecuario está que las unidades económicas rurales conformadas por pequeños productores tienen baja productividad por la falta de inversión en equipamiento e infraestructura. 

Por eso, dentro de los ocho programas de subsidios del ramo 08, se incluyó el de Apoyos a Pequeños Productores, con el objetivo de otorgarles subsidios para adquirir infraestructura, maquinaria y equipo para la producción de alimentos. A este programa, Hacienda le otorgó un presupuesto modificado de 15 mil 488.2 millones de pesos, en 2018. 

“La Auditoría Superior de la Federación, se lee en el informe, solicitó diversas intervenciones del Órgano Interno de Control en la SADER para investigar el ejercicio de un total de 15 mil 127.9 millones de pesos en el programa presupuestario S266 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores” debido a que la entidad fiscalizada no acreditó el destino final de esos recursos”. 

La secretaría no pudo constatar el destino final ni los resultados de los 4,104,951 subsidios entregados (por un monto de 15 mil 485.6 millones de pesos) en los componentes del programa: Arráigate Joven-Impulso Emprendedor; Atención a Siniestros Agropecuarios; Desarrollo de las Zonas Áridas; El Campo en Nuestras Manos, Extensionismo, Desarrollo de Capacidades y Asociatividad Productiva; Fortalecimiento a Organizaciones Rurales; PROCAFÉ e Impulso Productivo al Café; Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol; Proyectos Productivos; Infraestructura Productiva para el Aprovechamiento Sustentable del Suelo y Agua, y Proyecto de Seguridad Alimentaria para Zonas Rurales. 

En cuanto a la documentación que justificara y comprobara el ejercicio de los recursos entregados a las 4 millones 104,951 unidades económicas rurales conformadas por pequeños productores beneficiadas, la entidad fiscalizada no acreditó que dichos recursos se entregaron a la población objetivo de forma directa o mediante un padrón de beneficiarios, por medio de transacciones electrónicas de pago a la cuenta de cada uno, ni las facturas que demostraran el otorgamiento de los recursos, lo que podría implicar áreas de opacidad en la entrega y un posible desvío de los mismos.

Entérate: Agricultura elimina programas con los que se desviaron recursos pero crea nuevos sin reglas de operación

Respecto de la confiabilidad de la información financiera por concepto de subsidios, de la revisión de la información proporcionada por la SADER por componente, de la base de datos de las Cuentas por Liquidar Certificadas y de la documentación remitida por las Unidades Responsables de los 11 componentes del Programa de Apoyos a Pequeños Productores, se determinó un presupuesto de 910 millones 563.7 pesos, monto menor en 14 mil 217.4 mdp del sustentado con las Cuentas por Liquidar Certificadas totales de la Secretaría por 15 mil 127.9 mdp. 

La Auditoría Superior de la Federación solicitó diversas intervenciones del Órgano Interno de Control en la SADER para investigar el ejercicio del total de esos 15 mil 127. 9 mdp. 

3 Programa de Apoyo a la Comercialización 

Este está a cargo de la Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (Aserca), que depende de la hoy Sader. Su objetivo es otorgar subsidios para comercializar los productos agroalimentarios en los mercados nacional e internacional, a fin de fomentar la promoción comercial y las exportaciones de productos agroalimentarios. 

Tuvo un presupuesto asignado de 9 mil 748. 8 millones de pesos, aunque después Hacienda le recortó recursos para dejarlo en 6 mil 473.6 millones de pesos. La Sagarpa reportó en la Cuenta Pública la erogación de 6 mil 450.4 millones de pesos en el programa S262 de Apoyo a la Comercialización, durante 2018. 

Pero la entidad fiscalizada no dispuso de los diagnósticos para identificar, ubicar y cuantificar a los productores y compradores de productos agrícolas con excedentes y/o problemas de comercialización ni a los que tuvieran expectativas de desarrollo en el mercado nacional e internacional por entidad federativa y municipio. 

De manera que no demostró que los subsidios por un monto de 6 mil 103.1 millones de pesos se entregaron  a la población objetivo del programa ni pudo constatar el efecto de los subsidios entregados en los componentes de incentivos a la comercialización, promoción comercial y fomento a las exportaciones.

Aserca tampoco acreditó que dichos recursos se entregaron a la población objetivo de forma directa o mediante un padrón de beneficiarios, por medio de transacciones electrónicas de pago a la cuenta de cada uno. 

De hecho, la ASF solicitó diversas intervenciones del Órgano Interno de Control en Aserca para investigar el ejercicio de 3 mil 274.6 millones de pesos (50.8%) del total de los reportados como ejercidos en el programa S262, debido a que la entidad fiscalizada no documentó su destino final y tampoco acreditó el cumplimiento del objetivo de fortalecer el ordenamiento y desarrollo de mercados y la cadena agroalimentaria productiva y comercial mediante el otorgamiento de Incentivos. 

Lee: Secretaría de Agricultura tiene ‘en pausa’ los apoyos para ganaderos

4 Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria 

El objetivo de este es impulsar la productividad en el sector agroalimentario, mediante la inversión para el desarrollo del capital físico, humano y tecnológico, en concreto para agregar valor a las actividades primarias. 

Los componentes de este programa buscaban, por ejemplo, dar acceso al financiamiento, impulsar la inversión en infraestructura y equipamiento para agregar valor a los productos, incentivar a los productores para que pasaran de tradicionales a orgánicos y se certificaran, así como fomentar el uso de instrumentos de administración de riesgos de mercado para dar mayor certidumbre al ingreso y para la inversión en activos de proyectos productivos sustentables.

El programa tuvo en 2018 un presupuesto modificado de 5 mil 234.1 mdp, y de eso gastó 5 mil 233.8 mdp. 

Pero la entidad fiscalizada no dispuso de los diagnósticos para identificar, ubicar y cuantificar a las unidades económicas rurales en transición, empresariales con rentabilidad frágil, empresariales pujantes y empresariales dinámicas, vinculadas con el sector agroalimentario focalizadas en las regiones o zonas con mayor rezago económico por entidad federativa y municipio, que debieron ser su población objetivo. 

Respecto del componente de “Acceso al financiamiento” la ASF no pudo comprobar el número de apoyos otorgados mediante los tipos de incentivo “Servicio de garantía” y “Reducción del costo de financiamiento”, ni el monto ejercido, ya que derivado del análisis de las bases de datos, se precisó que la Secretaría de Agricultura reportó que entregó 41 mil 687 apoyos, correspondientes al periodo 2014-2018; sin embargo, no acreditó que el total reportado correspondió a ese lapso, ni el número de subsidios otorgados en 2018, ni el mecanismo mediante el cual entregó los apoyos.

Con la revisión de las bases de datos proporcionadas por la Sader también se precisó que, de esos 41 mil 867 subsidios, el 46.4% (19 mil 428) se identificaron como duplicados, puesto que coincidía el nombre del beneficiario, la CURP, el tipo de persona (física o moral), la entidad federativa, el folio interno y el RFC. Las duplicaciones van desde 2 veces hasta 598 veces, sin que se proporcionara la evidencia documental que justifique las causas.

La entonces Sagarpa careció también de un programa anual de trabajo para constatar la consecución de los compromisos establecidos en el total de los 52 mil 311 subsidios entregados en este programa, por lo que desconoció el destino final del monto involucrado en los mismos, 5 mil 154.8 mdp, así como los resultados obtenidos con su erogación en los componentes de “Acceso al financiamiento”; “Activos productivos y agrologística”; “Desarrollo Productivo del Sur Sureste y Zonas Económicas Especiales”, y “Riesgo compartido”.

En cuanto a la documentación que justificara y comprobara el ejercicio de los recursos entregados a los 52 mil 311 beneficiados, la entidad fiscalizada únicamente acreditó el 21.5% ( mil 108.9 mdp) del total de los 5 mil 154.8 mdp reportados como ejercidos por concepto de subsidios, por lo que no fue posible identificar el destino final de los 4 mil 045.1 mdp restantes (77.3% del total de los recursos ejercidos). 

5 Programa de Fomento Ganadero 

Este programa se creó para apoyar con subsidios para infraestructura productiva, maquinaria y equipo y el re poblamiento y post producción pecuaria. Para esto tuvo un presupuesto modificado de 3 mil 149.3 mdp. 3

Pero la entidad fiscalizada no dispuso de los diagnósticos para identificar, ubicar y cuantificar a las unidades económicas pecuarias en las regiones y zonas con mayor rezago social y económico por entidad federativa y municipio, por lo que no demostró que 412 mil 417 subsidios por un monto de 2 mil 063.3 mdp fueron entregados a la población objetivo del Programa de Fomento Ganadero.

La secretaría careció de un programa anual de trabajo para constatar la consecución de los compromisos establecidos en los subsidios entregados, por lo que desconoció el destino de los 2 mil 063.3 mdp y los resultados obtenidos con la erogación de los mismos en los componentes de capitalización productiva pecuaria; estrategias integrales para la cadena productiva; investigación, innovación y desarrollo tecnológico pecuarios; PROGAN Productivo, y sustentabilidad pecuaria.

Respecto de la confiabilidad de la información financiera por concepto de subsidios, la entidad fiscalizada registró en las bases de datos de los beneficiarios de los cinco componentes del programa, que ejerció un presupuesto de 2 mil 063.3 mdp, inferiores en 33.0% (mil 018.4 mdp) a lo sustentado con las CLC, de 3 mil 081.6 mdp.

La Auditoría Superior de la Federación solicitó diversas intervenciones del Órgano Interno de Control en la SADER para investigar el ejercicio de un total de 2 mil 980.4 mdp.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Hongo negro: 6 preguntas clave sobre la rara infección que ataca a pacientes COVID en India

En India los hospitales están viendo un alarmante aumento de los casos de mucormicosis, una infección que puede causar ceguera o la muerte en pacientes tratados por coronavirus.
26 de mayo, 2021
Comparte

Lo llaman el “hongo negro” y en India es considerado “una pesadilla dentro de la pandemia” de coronavirus.

Esta semana fueron reportados casi 9.000 casos de mucormicosis, una infección causada por un hongo.

Algunos pacientes solo han podido ser salvados al extirparles un ojo. Y la tasa de mortalidad entre quienes se contagian es del 50%.

Miles de casos se han registrado entre pacientes que se habían recuperado de covid-19 o que estaban en proceso de recuperación, de ahí que se asocie a la pandemia de coronavirus.

Los médicos aseguran que existe una relación con losesteroides que se usan para tratar la enfermedad. Y se sabe que los diabéticos tienen un mayor riesgo de sufrir de mucormicosis.

Estas son algunas claves para entender qué es la infección por mucomicosis y por qué tiene efectos tan devastadores.

1. ¿Qué es la mucormicosis?

La mucormicosis, comúnmente llamada “hongo negro”, es una infección muy rara.

Es causada por la exposición al hongo mucor, que es parte de la familia Mucoraceae que se encuentra comúnmente en el suelo, las plantas, el estiércol y las frutas y verduras en descomposición.

Una vista microscópica del hongo mucor

Getty Images

“Es omnipresente y se encuentra en el suelo y el aire e incluso en la nariz y la mucosidad de las personas sanas”, explica a la BBC el doctor Akshay Nair, un cirujano ocular de Bombay, India.

Afecta los senos nasales, el cerebro y los pulmones y puede ser potencialmente mortal en personas diabéticas o gravemente inmunodeprimidas, como pacientes con cáncer o personas con VIH/sida.

2. ¿Qué causa la infección?

Los médicos creen que la mucormicosis puede estar provocada por el uso de esteroides, unos compuestos farmacológicos usados para los tratamientos de pacientes graves o en estado crítico por covid-19.

Los esteroides reducen la inflamación en los pulmones y ayudan a detener algunos de los daños que pueden ocurrir cuando el sistema inmunológico del cuerpo se acelera para combatir el coronavirus.

Pero también reducen la inmunidad y aumentan los niveles de azúcar en la sangre, tanto en pacientes diabéticos como no diabéticos con covid-19.

Un paciente de covid en India

EPA
Pacientes graves de covid-19 en India y otras partes del mundo requieren tratamientos con esteroides, lo que abre la puerta a la mucormicosis.

Los expertos creen que esta disminución de la inmunidad podría desencadenar los casos de mucormicosis.

“La diabetes reduce las defensas inmunológicas del cuerpo, el coronavirus lo agrava y luego los esteroides que ayudan a combatir la covid-19 actúan como combustible para el fuego”, dice Nair.

3. ¿Por qué en India?

Está muy relacionado con la pregunta anterior.

India está en medio de una segunda durísima ola de coronavirus, aunque el número diario de casos está empezando a bajar. Pero el sistema de salud indio estuvo completamente saturado durante semanas, y en los hospitales escaseaba el suministro de oxígeno y medicamentos para afrontar la pandemia.

Los doctores recurrieron sobre todo a esteroides para tratar la enfermedad.

El estado occidental de Maharashtra es uno de los que registra más casos de hongo negro y también es uno de los más afectados por la segunda ola de covid-19.

Por otro lado, como explicábamos arriba, los casos de hongo negro también se han vinculado con los niveles de azúcar en la sangre. India tiene la segunda tasa más alta de diabetes en el mundo.

4. ¿Cuáles son los síntomas?

Los pacientes que padecen la infección por hongos suelen tener síntomas de congestión y sangrado nasal.

También hinchazón y dolor en el ojo, párpados caídos, visión borrosa y finalmente la pérdida de un ojo. Puede haber manchas negras en la piel alrededor de la nariz.

Los médicos dicen que la mayoría de sus pacientes llegan demasiado tardepara ser tratados, cuando ya están perdiendo la visión. Los médicos tienen que extirpar quirúrgicamente el ojo afectado para evitar que la infección llegue al cerebro.

Un paciente de mucormicosis en India

EPA
Los médicos buscan la manifestación de la mucormicosis en los ojos y la boca.
Un paciente de mucormicosis en India

Getty Images

En algunos casos, los pacientes han perdido la visión en ambos ojos. Y en casos raros, los médicos tienen que extirpar quirúrgicamente el hueso de la mandíbula para evitar que la enfermedad se propague.

Se puede tratar con una inyección intravenosa antifúngica que debe administrarse todos los días durante un máximo de ocho semanas. Es el único fármaco eficaz contra la enfermedad.

5. ¿Es contagioso?

La mucormicosis no es contagiosa entre personas o animales. Solo se desarrolla en pacientes con las condiciones propicias en su cuerpo, como la diabetes o la inmunodepresión causada por otras enfermedades.

Sin embargo, ya que se propaga por las esporas de hongos que están presentes en el aire o en el medio ambiente, es casi imposible evitarla.

Un paciente de mucormicosis en India

EPA
La enfermedad no se transmite entre personas, pero sí puede adquirirse a través del ambiente si está presente.

Una persona sana, o sin problemas del sistema inmunitario no debe temer por un contagio de este tipo.

“Las bacterias y los hongos están presentes en nuestro cuerpo, pero el sistema inmunológico los mantiene bajo control“, explicó K. Bhujang Shetty, director del hospital Narayana Nethralaya de India.

“Cuando el sistema inmunológico se debilita debido al tratamiento del cáncer, la diabetes o el uso de esteroides, estos organismos toman ventaja y se multiplican”, explicó Shetty a la agencia Reuters.

“La cepa parece ser virulenta, elevando los niveles de azúcar en sangre a niveles muy altos. Y extrañamente la infección por hongos está afectando a muchos jóvenes“, dice por su parte el doctor Raghuraj Hegde, de la ciudad sureña de Bangalore.

6. ¿Qué tan extendido está el contagio en India?

Un alto funcionario del gobierno de India, V. K. Paul, ha declarado que “no hay un gran brote” de mucormicosis. Sin embargo, en todo el país se ha reportado un número creciente de casos que ha llegado a más de 8.800 esta semana.

“Ya estamos viendo dos o tres casos por semana aquí. Es una pesadilla dentro de una pandemia“, dice la doctora Renuka Bradoo, del Hospital Sion de Bombay.

Una UCI en Delhi, capital de India.

Getty Images
India ha tenido varios records mundiales de contagios y muertes por covid-19 en los últimos días.

El doctor Baxi trató a unos 800 pacientes diabéticos con covid-19 el año pasado y ninguno de ellos contrajo la infección por hongos.

En cambio, el mes pasado su paciente más joven fue un hombre de 27 años que ni siquiera era diabético. “Tuvimos que operarlo durante su segunda semana de covid-19 y quitarle el ojo. Es bastante devastador”.

El Consejo Indio de Investigación Médica y el Ministerio de Salud de la Unión han pedido a la población mantener la higiene personal y enfermedades como la diabetes bajo control.

También los han instado a usar zapatos, pantalones largos, camisas de manga larga y guantes mientras manipulan tierra, musgo o estiércol para evitar la exposición al hongo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WhrDWNcNQEM&t=1s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.