Facultad de Filosofía responde a estudiantes que denuncian violencia contra mujeres
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Facultad de Filosofía responde a estudiantes que denuncian violencia contra mujeres

La FFyL se compromete a crear una unidad especial para atender los casos de violencia de género y a revisar las denuncias interpuestas hasta ahora.
Cuartoscuro
21 de noviembre, 2019
Comparte

La Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) emitió la respuesta a los 11 puntos del pliego petitorio realizado por el colectivo Mujeres Organizadas de la FFyL tras las acusaciones de acoso sexual y la violencia hacia las mujeres en diversos planteles de la UNAM. 

Entre otras cosas, el pliego solicitaba agregar en el Estatuto General de la UNAM la violencia de género como falta grave; destituir a los funcionarios acusados de acoso; transparentar y atender las denuncias de violencia contra las mujeres; crear una Comisión para reestructurar la Unidad de Atención a la Violencia de Género, e impartir talleres de equidad de género de manera obligatoria para profesores, así como materias con perspectiva de género.

Con relación a la primera petición, la dirección de la FFyL se compromete a enviar al Consejo Universitario una propuesta para la modificación de los 95, 98 y 99 con el fin de incorporar la violencia de género como falta grave de responsabilidad.

Lee más: Semanas de paros hacen que directores de la UNAM atiendan denuncias de acoso

Sobre la destitución de funcionarios señalados por cometer acoso, la FFyL dice que revisará los casos específicos del secretario general, Ricardo Alberto García Arteaga, denunciado en el movimiento en redes sociales #MeToo, y del jefe de la oficina jurídica, Jesús E. Juárez González, quien tiene una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) por obstaculizar los procesos de justicia para estudiantes.

Sin embargo aclara que en el caso de García Arteaga no pueden actuar con base en acusaciones hechas en redes sociales, mientras que en lo que corresponde a Juárez González se solicitará a la Oficina de la Abogacía General la revisión de sus acciones, para tomar la medidas que correspondan en su contra.

Otro de los compromisos de la FFyL es crear una Unidad de Atención de Denuncias de Violencia de Género (UNAVG), para que la oficina jurídica de la Facultad ya no se encargue de atender estos casos. También prometen “dar atención y seguimiento a todos los casos actuales de violencia de género y a revisar las denuncias en las que haya inconformidades (por parte de la denunciantes)”.

Lo anterior será con base en el Protocolo de Atención para Casos de Violencia de Género de la UNAM.

En respuesta a los puntos 4, 5 y 6 del pliego petitorio, la FFyL se compromete a crear una página web de transparencia sobre casos de violencia de género, conformar una Comisión Tripartita de equidad de género con profesoras, alumnas y trabajadoras) e impartir talleres y cursos para funcionarios y profesores sobre igualdad de género.

Te puede interesar: Paros en 11 escuelas y facultades contra el acoso, sin que la UNAM resuelva las denuncias

En atención al punto 7 del pliego, la FFyL buscará la implementación de cursos de inducción de equidad de género para todos los estudiantes con la ayuda de la Comisión de Equidad de Género. De concretarse, los cursos arrancarían en enero de 2020.

La facultad también promete contar con una psicóloga especializada en violencia de género para el acompañamiento a las denunciantes. “Asimismo la UNAM dispone de servicios gratuitos de atención psicológica y psiquiátrica para atender esta demanda de servicios”.

En el punto 9, la FFyL se compromete a no ejercer ninguna represalia contra las estudiantes organizadas que presentaron el pliego petitorio. Igualmente asegura que “no se borrarán hasta el término del semestre 2020-2 las manifestaciones gráficas plasmadas en las instalaciones, con excepción de mensajes con alusiones personales o mensajes agresivos que otros miembros de la facultad soliciten retirar”.

En lo que corresponde a la disculpa pública a la familia de Mariela Vanessa Valverde, alumna desaparecida en abril de 2018, solicitada también en el pliego petitorio, la FFyL ofrece una disculpa “por la dilación y falta de apoyo a la denuncia por su desaparición”.

La facultad agrega que a la fecha han colaborado y asesorado jurídicamente a la familia. “En cuanto la Fiscalía Especializada en la Búsqueda, Localización e Investigación de Personas Desaparecidas revele avances públicos del caso, la facultad los dará a conocer a la comunidad”.

Lee más: Estudiantes exigen atender casos de violencia de género y hostigamiento sexual en la UNAM

Para finalizar, la FFyL señala que para que todas las demandas del pliego petitorio sean atendidas “es necesario que las instalaciones sean devueltas”.

También piden un diálogo con las estudiantes organizadas con la participación de la Comisión de Intermediación o de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México.

Respuesta a las Demandas de las Mujeres Organizadas de la Facultad de Filosofía y Letras21 de Noviembre

Posted by Facultad de Filosofía y Letras, UNAM on Thursday, November 21, 2019

Las estudiantes tendrán que dar una respuesta a los compromisos y a un posible diálogo a más tardar a las 10 de la mañana de este viernes.

La FFyL lleva más de dos semanas sin actividades, desde el lunes 4 de noviembre. Además de esta facultad, hasta este miércoles seguían sin actividades las Escuelas Nacionales Preparatorias 7 y 8. Además de la Escuela Nacional de Estudios Superiores (ENES) de Morelia, Michoacán; y el Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) Azcapotzalco, en el cual se suspendieron las clases tras una asamblea que terminó con golpes hacia un profesor señalado por acoso sexual.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El experimento de confinamiento que terminó con sus participantes casi muertos

En 1991, un ambicioso proyecto encerró a ocho científicos en un ecosistema artificial. El objetivo era replicar las condiciones de vida en la Tierra, pero por poco acaba en tragedia.
18 de julio, 2020
Comparte

La aventura casi termina en tragedia. En 1991, un grupo de ocho investigadores voluntarios se encerró durante dos años en una estructura de cristal y acero dentro de la que científicos habían recreado varios ecosistemas del planeta Tierra.

Aquel experimento formaba parte del proyecto Biosfera 2 y el objetivo era comprobar si, en un futuro, los humanos podrían vivir en circunstancias similares en colonias en otros planetas.

Gran parte de la rutina de los ocho participantes, llamados “biosferianos”, se redujo a labores agrícolas. Debían cultivar sus propios vegetales, recolectar granos del suelo y obtener proteínas de animales de granja y peces criados en estanques de acuicultura.

El experimento, presentado como como una “misión espacial” dentro de la Tierra, acaparó la atención mediática..

Pero la aventura no acabó como se esperaba.

Los cultivos no crecían al ritmo estimado, la comida empezó a escasear, el oxígeno era insuficiente y la tensión afloró en la convivencia de los participantes.

Un “Jardín del Edén”

El diseño original del complejo Biosfera 2 fue idea de John Polk Allen, un ingeniero graduado por la Universidad de Harvard en Estados Unidos.

Biosfera 2 en Arizona.

Getty Images
El complejo se sitúa en Oracle, en pleno desierto de Arizona.

Allen era también el director de la empresa Space Biospheres Ventures, que en 1984 compró la propiedad donde se localizó el ecosistema artificial cerrado en Oracle, en el desierto de Arizona en Estados Unidos.

La construcción se completó en 1989 y consistía en tres edificios. El primero, un gran domo de cristal y acero; el segundo un área subterránea de tecnología y el tercero una zona destinada al hábitat humano.

Interior del edificio principal de Biosfera 2.

Getty Images
Biosfera 2 reprodujo varios ecosistemas terrestres como un bosque tropical y un océano con arrecifes de coral.

El domo medía casi 28 metros en su punto más alto y contenía cinco ecosistemas: un bosque tropical, un desierto, una sabana, un manglar y un océano con arrecifes de coral. Dentro se encontraba, además, la zona dedicada a la agricultura.

En el interior del edificio tecnológico se alojaban los componentes que mantenían la climatología interior, con controladores de temperatura y humedad.

El objetivo principal era determinar si una biosfera artificial podía funcionar, incrementando reservas de energía y biomasa, preservando un alto nivel de biodiversidad y biomas, estabilizando su agua, suelo y atmósfera”, según escribieron el director del proyecto, John Polk Allen, y uno de sus participantes, Mark Nelson, en un documento con el resultado de la investigación en 1997.

Los investigadores involucrados querían saber si una biosfera autosostenible, con todos los ecosistemas de vida de la Tierra, podía “proveer una vida creativa y saludable para humanos que trabajaron como naturalistas y científicos”, según dicho documento.

Zona de agricultura de Biosfera 2.

Getty Images
“Era como crear una especie de Jardín del Edén en interiores”.

Básicamente,se trataba de comprobar si el ser humano sería capaz de mudarse a otro planeta llevándose un trozo del nuestro. Para ello, los científicos viajaron por el mundo y recopilaron recursos y conocimientos para crear el ecosistema artificial.

Llenaron Biosfera 2 de animales, vegetación y la tecnología necesaria para mantener las condiciones adecuadas.

Era como crear una especie de Jardín del Edén en interiores“, dijo Linda Leigh, una de las científicas que estuvo confinada, en un documental reciente sobre el experimento llamado Spaceship Earth.

Y así, en septiembre de 1991 cuatro hombres y cuatro mujeres: Roy Walford, Taber MacCallum, Mark Nelson, Sally Silverstone, Silke Schneider (quien después sería sustituida por Abigail Alling), Mark Van Thillo, Jane Poynter y Linda Leigh.

Impacto mediático

“Me llamaron por teléfono proponiéndome que me uniera al equipo voluntario y antes de que terminaran la oración ya había dicho que sí”, recuerda Nelson, uno de los biosferanos, en el documental.

Sally Sylverstone y Jane Poynter.

Getty Images
Sally Sylverstone y Jane Poynter fueron dos de las involucradas en el proyecto.

“Éramos pioneros, los primeros biosferanos. Nos habían dado un nuevo mundo para cuidar de él”, agregó Nelson.

Mientras, el mundo se enteraba del proyecto gracias al eco de los medios de comunicación, hasta el punto en que necesitaron contratar un equipo de relaciones públicas para lidiar con la presión mediática.

Poco después de empezar el confinamiento, el entusiasmo inicial de los integrantes comenzó a disiparse. Aumentaron los roces y las discusiones.

“Nunca se sabe lo que puede pasar cuando te encierras a convivir durante dos años con otras siete personas”, recuerda Nelson.

Los turistas se paseaban por fuera de las instalaciones, en visitas guiadas donde veían trabajar a los investigadores a través del cristal, como si se tratara de una visita al zoológico.

Dentro, cada uno de los participantes tenía una misión específica. Debían ocuparse de la ganadería, la preservación de los arrecifes de coral, la cría de peces y los cultivos, por ejemplo.

Además, evaluaban el comportamiento de los gases, sobre todo del oxígeno y el dióxido de carbono.

Interior del edificio principal de Biosfera 2.

Getty Images
Para recrear el ecosistema artificial, los científicos recolectaron recursos de varias partes del mundo.

Roy Walford era médico, y su trabajo era vigilar los efectos del confinamiento en la salud de los ocho voluntarios.

“Si podemos trasplantar un arrecife de coral, gestionar una granja, no contaminar la atmósfera ni el agua y reciclar nutrientes, se pueden aprender grandes lecciones aquí”, pensaba Nelson durante su confinamiento experimental.

Hambre, tensión y falta de oxígeno

Los biosferanos concuerdan en que la escasez de comida no ayudó a tener un ambiente sano.

De todos los cultivos, uno de los más exitosos, según revelaron Allen y Nelson en los resultados de la investigación, fue el plátano. De esta forma, los confinados tuvieron que utilizar dicho fruto para múltiples recetas. Hasta intentaron producir vino de plátano, pero sin éxito.

“Tuvimos que tomar decisiones importantes, porque algunos cultivos se daban mucho mejor que otros. Así que terminábamos comiendo un mismo producto, como la remolacha, en forma de sopa o en forma de ensalada”, dijo durante el documental Sally Sylverstone, otra de las biosferanas.

Pero los alimentos no fueron el único recurso que empezó a escasear. Tanto los participantes en el confinamiento como otros científicos que monitoreaban el experimento desde fuera, detectaron un aumento en los niveles de dióxido de carbono y una disminución del oxígeno.

“No podía terminar una oración sin que me faltara el aire”, dijo Nelson.

Participantes de Biosfera 2.

Getty Images
Los ocho participantes salieron del confinamiento a los dos años estipulados, a pesar de las dificultades ocurridas.

“Subía un par de escalones y ahí me detenía para volver a tomar aliento”, recuerda Linda Leigh.

La falta de suficientes alimentos hizo que los biosferanos perdieran peso, y de mantenerse los bajos niveles de oxígeno existía el riesgo de daño cerebral.

“Respirábamos el aire del otro, estábamos sofocados y muertos de hambre”, dijo Leigh.

“Estar peleándonos, además, no ayudaba a que consiguiéramos el objetivo por el que nos habíamos encerrado aquí”, lamentó Nelson.

El experimento se desmoronaba y la primera idea de sobrevivir dos años solo con lo que había dentro de Biosfera 2 no funcionó. Se introdujeron alimentos extra y extractores de dióxido de carbono y bombas de oxígeno desde fuera.

La prensa tildó al proyecto como un “fracaso”.

No más confinamientos

A pesar de necesitar ayuda del exterior y no poder llevar una vida autosuficiente, el proyecto consiguió durar los dos años estipulados.

Biosfera 2 en Arizona.

Getty Images
El complejo pertenece hoy a la Universidad de Arizona y se usa como centro de investigación.

En 1994, una segunda expedición regresó a los interiores de Biosfera 2, pero se canceló antes de que terminara la misión.

Hoy, Biosfera 2 pertenece a la Universidad de Arizona y se utiliza como centro de investigación sobre los ecosistemas de la Tierra.

Casi tres décadas después, ya no hay más confinamientos ni experimentos en los interiores del domo gigante de cristal.


https://www.youtube.com/watch?v=8urGTdEioOQ

https://www.youtube.com/watch?v=JwghZEmvmb8

https://www.youtube.com/watch?v=qd1YehNpbV4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.