"Inexistente": 10 casos en los que el gobierno dice no tener datos sobre los dichos de AMLO
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

"Inexistente": 10 casos en los que el gobierno dice no tener datos sobre los dichos de AMLO

El gobierno ha declarado inexistencia de información cuando ciudadanos han preguntado desde qué come el presidente hasta de dónde saca las cifras que da en sus discursos.
2 de diciembre, 2019
Comparte

“Estamos hablando de más de un millón de víctimas de violencia, ese fue el saldo, desde que se declaró la guerra absurda para enfrentar la violencia; más de un millón de víctimas, familiares y los que perdieron la vida”.

Estas fueron las palabras del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, en su conferencia matutina del 4 de febrero pasado, que dedicó al tema de víctimas y búsqueda de desaparecidos.

Repitió la cifra el 10 de mayo, cuando las madres de desaparecidos marcharon para exigir justicia, y el 27 de abril, tras prometer apoyo a los familiares de 13 personas masacradas en Minatitlán, Veracruz.

Sin embargo, no hay constancia sobre de dónde provino ese dato.

Animal Político pidió por transparencia a la Oficina de Presidencia, con la solicitud 0210000035619, hecha en febrero, la explicación sobre ese cálculo, bases de datos o documentos que aclararan cuántas de esas víctimas eran muertos, desaparecidos u otros tipos de víctima, y cuántos familiares.

La respuesta fue que no es de su competencia tener esa información. Aun después de un recurso de revisión ante el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), Presidencia reiteró en junio que no era competente para tener la información, cuando el presidente ya lo había vuelto a decir dos veces.

Lo más que sugirió fue buscar los datos en tres instituciones que podrían tenerlos: uno fue el Registro Nacional de Víctimas, a cargo de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), pero este solo tiene 20 mil personas; otro, el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y no Localizadas, de la Secretaría de Gobernación (Segob), que tenía 40 mil pero está desactualizado desde abril de 2018.

Por último, el Registro Nacional de Personas Fallecidas No Identificadas y el Banco Nacional de Datos Forenses, a cargo de la Fiscalía General de la República (FGR), pero estos últimos ni siquiera habían sido creados todavía.

Como este caso, abundan las afirmaciones del presidente y de su gobierno de las que no hay pruebas ni documentos e incluso por transparencia se declara que la información no existe.

A un año de gobierno, la Administración Pública Federal en su conjunto ha declarado 14 mil 801 veces la figura de “inexistencia” de documentos, de acuerdo con estadísticas del INAI. En el primer año de Enrique Peña Nieto como presidente se respondió que la información era inexistente a 5 mil 659 solicitudes y en el de Felipe Calderón, a 3 mil 850.

El consejero Joel Salas advirtió en un video publicado en sus redes sociales que el estilo de este presidente ha despertado que la ciudadanía haga más solicitudes de información que en sexenios anteriores. Pero hizo un llamado a que se contenga de declarar inexistencias.

Este aumento es claro en las solicitudes hechas particularmente a la Oficina de la Presidencia: con Calderón fueron mil 733 en su primer año, con Peña mil 907, y con López Obrador subieron a 3 mil 723.

Pero las inexistencias también subieron de 84 y 98 con los primeros, a 382 actualmente. Mientras que en los dos sexenios pasados representaron el 5% del total de respuestas, ahora son el 11%.

Estos son otros ejemplos de afirmaciones de las que no hay pruebas, más que lo que ha dicho el presidente.

  •  Las Estancias Infantiles que tenían irregularidades

A principios de febrero, el gobierno anunció que ya no se daría dinero a las Estancias Infantiles, un programa de la entonces Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), hoy del Bienestar, para dar servicio de guardería a familias que no lo tienen como prestación, y que ese dinero mejor se entregaría directamente a las madres.

La medida causó gran controversia porque dejaba sin apoyo a un programa que atendía a 329 mil niñas y niños de 313 mil madres y padres que no tenían como prestación laboral otras guarderías ni recursos para pagar una privada.

La justificación gubernamental para cancelar los subsidios fue que había numerosas irregularidades, y la subsecretaria de Bienestar, Ariadna Montiel, dio ejemplo concreto estancias que tenían 15 niños pero cobraban por 30, o que 97 mil niños inscritos no fueron localizados en los locales.

Animal Político solicitó a la Secretaría del Bienestar la lista de estancias infantiles que tuvieron inconsistencias, cuáles eran y en dónde se localizaban.

La respuesta fue que las irregularidades habían sido reportadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y que, en todo caso, se le preguntara al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) qué fallos había en el protocolo de supervisión, capacitación y certificación.

  • Las pruebas de la corrupción en el NAIM de Texcoco

Los señalamientos de que había corrupción en torno a la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) en Texcoco han sido múltiples, desde que López Obrador estaba en campaña presidencial.

Por ejemplo, cuando en el periodo de transición aseguró que los terrenos del viejo aeropuerto serían usados para hacer una especie de Santa Fe, o una contradicción protagonizada en abril con el secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, que dijo que no se había cancelado el proyecto por corrupción, y el presidente lo desmintió asegurando que sí había.

Pero el propio López Obrador había negado en su conferencia del 8 de enero que hubiera pruebas como para presentar una denuncia.

Derivado de ese día, un ciudadano solicitó todos los documentos que sustentaran las declaraciones del presidente. La respuesta fue clasificada en la categoría “la información está disponible públicamente”, aunque al abrir el detalle, se explicaba que la dependencia usó esa opción de la plataforma para poder dar una respuesta amplia, pero declaraba “no competencia” y sugería dirigirse a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).

Esto llevó a una discusión del pleno del INAI, en el que se argumentó que la Oficina de la Presidencia sí “tiene atribuciones para proveer al presidente de la información y los datos necesarios para sus actividades, toma de decisiones o formulación de mensajes”, por lo que debía entregar los documentos que sustentaran sus dichos.

Después de eso, se presentaron al menos otras dos solicitudes de ciudadanos para conocer la información referente a corrupción en el NAIM, la 0210000060319 en marzo y la 0210000106819 en abril.

La respuesta, entonces, fue declarar “inexistencia” de esos documentos.

  • Quién va y qué se discute en las reuniones de Gabinete antes de las mañaneras

López Obrador inauguró su presidencia convocando diariamente a conferencias de prensa a las 7 de la mañana que son precedidas, según ha dicho, por reuniones con el Gabinete de Seguridad, para analizar diariamente la incidencia delictiva y tomar decisiones sobre cómo combatirla.

También acuden a esas reuniones otros miembros de su equipo, según el tema que se vaya a tratar ese día, o si hay algún punto que analizar.

En febrero, Animal Político pidió la lista de asistentes a esas reuniones de trabajo, y tanto la Secretaría Técnica del Consejo de Seguridad como la Secretaría Particular del Presidente y la Vocería del Gobierno de la República dijeron no tener información al respecto.

Tras un recurso de revisión, con el argumento de que es de interés público saber quiénes participan en la toma de decisiones diarias, el INAI decidió que también podía haberse buscado esa información en los archivos de la Jefatura de la Oficina de la Presidencia, en la Coordinación de Crónica Presidencial y en la Coordinación de Asesores del Presidente, por lo que ordenó modificar la respuesta dada.

Pero en julio, cinco meses después de la solicitud original, la dependencia volvió a declarar “inexistencia” de las listas de asistentes a esas reuniones.

Otra solicitud hecha en mayo, la 210000129419, pedía las minutas, informes, diagnósticos u otros materiales que se generen de esas reuniones. Fue turnada a la Secretaría Particular del presidente y a la Secretaría Técnica del Consejo de Seguridad Nacional.

La respuesta, una vez más, fue que cualquier prueba de esos encuentros matutinos en Palacio Nacional, no existe.

  • La Ayudantía, el cuerpo de seguridad que cuida al presidente

Un cambio en la actual presidencia es que se eliminó la seguridad que le brindaba el Estado Mayor Presidencial. En su lugar, López Obrador informó desde antes de asumir el cargo, que a él lo cuidaría un cuerpo integrado por 10 mujeres y 10 hombres llamado “Ayudantía”.

Sin embargo, a múltiples solicitudes sobre quiénes integran ese grupo, qué formación tienen, qué sueldo reciben, qué partida paga sus gastos, en qué viajan, cuál es su nombramiento oficial, etcétera, la respuesta siempre ha sido la misma:

“No se pudo identificar documento alguno relacionado con cada uno de los datos concernientes a la ‘Ayudantía’”. Una respuesta que ya hizo oficial el Comité de Transparencia para que todo lo que se pregunte al respecto sea declarado “inexistencia”.

Lo único a lo que se ofreció una respuesta, fue a una pregunta con nombre y apellido sobre su coordinador, Daniel Asaf Manjarrez, de quien se informó que pertenece a la Coordinación de Enlace Institucional, con un sueldo equivalente al de subsecretario de Estado nivel H1 (y remitió al decreto oficial donde se establece que este nivel percibe un sueldo bruto de 153 mil pesos).

  • Había 30% de aviadores en el gobierno o que cobraban apoyos sin existir

El 26 de junio en la conferencia de prensa matutina, cuando una periodista cuestionó que estaban en riesgo de dejar de transmitirse programas del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), el presidente respondió que los ajustes eran necesarios porque se gastaba demasiado al interior del gobierno sin justificación.

—¿Había aviadores en el gobierno, presidente?—, le cuestionó.

—Sí. En todos los casos, en censos que se realizan, se encuentra que como el 30%, o gente que supuestamente recibía un apoyo y no existía—, dijo.

Animal Político pidió por transparencia a la Oficina de la Presidencia esos censos, en la solicitud 210000189219. La respuesta fue que el tema no era de su competencia y citó una resolución del propio INAI que dice que “no existe disposición jurídica que imponga el deber a este sujeto obligado de contar con los insumos o el soporte documental sobre los temas tratados en discursos y mensajes públicos del Titular del Ejecutivo Federal”. Por último, sugirió dirigir la pregunta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Ante un recurso de revisión, el INAI revocó esa respuesta y obligó a Presidencia a volver a contestar, pero el resultado fue el mismo: que no contaba con dichos censos.

Por su parte, Hacienda también respondió a la solicitud 000600356419 que no tenía nada al respecto en sus archivos y que ni siquiera está entre sus obligaciones legales tener ese tipo de documentos, además de negar que el señalamiento de Presidencia implicara que tenga los datos.

Después de un recurso de revisión que provocó que el INAI revocara esa respuesta, el 4 de noviembre, cuatro meses después de solicitada la información, declaró formalmente su “inexistencia”.

  • Sueldo devuelto a la Tesorería

El 18 de diciembre, López Obrador aseguró que como todavía estaba vigente el sueldo del presidente anterior y no entraba en vigor el recorte que él pidió para percibir solo 108 mil pesos mensuales, hizo un reintegro a la Tesorería de la Federación por 22 mil 313 pesos de su primera quincena.

Un ciudadano pidió en la solicitud 0210000101418 el oficio que informara a la Tesorería del movimiento y el comprobante. Presidencia contestó que ambas cosas eran inexistentes.

  • El departamento de Palacio Nacional que construyó Calderón y su adaptación

Aunque ya hasta se mudó López Obrador y en una conferencia matutina enseñó los planos, parece que no existiera ninguna información oficial sobre su construcción y acondicionamiento para la familia del actual presidente.

A la solicitud de información 0210000189319 sobre las dimensiones y mobiliario de dicho departamento, Presidencia respondió el 9 de agosto que no tenía documentación, así que en un recurso se le hizo que ver que el propio presidente había presentado diez días antes, el 30 de julio, los planos y medidas.

Ante ello, sí respondió lo siguiente: “el área a habitar dentro de Palacio Nacional comprende 300.11 m2 distribuidos en dos habitaciones, un estudio, una cocina y una sala comedor, área que ya se encontraba impactada desde el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa”.

Aunque ignoró el cuestionamiento sobre mobiliario, por lo que el INAI revocó esa respuesta el 6 de noviembre y hasta la fecha no hay una nueva.

Otra solicitud, la 210000188319, fue sobre el costo de adecuación del departamento para el actual presidente y su familia. También en este caso Presidencia respondió que no encontró “evidencia documental de alguna erogación que atienda el requerimiento del solicitante”.

Pero el INAI le señaló que en la conferencia matutina del 18 de junio, López Obrador dijo que las adecuaciones habían sido “lo mínimo”, “una limpieza general y pintura”, por lo que exigió a la dependencia informar sobre eso al menos.

Presidencia de plano recurrió a su Comité de Transparencia para que declarara “inexistencia” sobre dicha información.

Además, un ciudadano solicitó, con folio 0210000207719, reportes, documentos y contratos de las obras emprendidas en el sexenio de Calderón para instalar un departamento en Palacio Nacional. Pero incluso sobre esos datos del pasado, la respuesta de la actual oficina de la Presidencia fue que no existía la información.

Así que del departamento solo se sabe lo que López Obrador ha dicho en sus conferencias.

  • El famoso Jetta blanco

Igual que en el caso del departamento, el presidente ha dado a conocer personalmente datos que por transparencia son negados a los ciudadanos.

La Presidencia ha recibido en varias ocasiones solicitudes de información sobre los vehículos en los que se traslada López Obrador, en especial, sobre el o los Jetta blanco que utilizaba desde la transición y aún antes, en la campaña presidencial, que se volvió famoso por las abolladuras que llegó a sufrir cuando la gente se aglomeraba para tratar de saludar a su pasajero principal.

A la solicitud 0210000124419, por ejemplo, en la que se dieron específicamente las placas que se han visto que usan dos Jettas en los que viaja, 625-YPH y M30-AHW, la oficina del presidente contestó en mayo que tanto la Secretaría Particular y la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales revisaron en sus archivos, y no encontraron ninguna información sobre esos vehículos.

Pero en junio, un mes después, López Obrador mostró fotografías de las tarjetas de circulación de esos automóviles y reveló que están a nombre de su secretario particular, Alejandro Esquer Verdugo.

  • ¿De dónde salen los antojitos que desayuna o come López Obrador?

Las dudas de los ciudadanos que se han quedado sin respuesta no solo giran en torno a declaraciones polémicas o decisiones de gobierno.

Ante varias fotos del presidente en sus redes sociales en las que presume antojitos mexicanos de desayuno o comida, solo o acompañado, ha habido quien pregunte de dónde salen esos platillos, cuánto se gasta en la comida en Palacio Nacional, y si los prepara algún chef, cocinero o trabajadora del hogar.

Por desgracia para quien tuviera antojo de una comida presidencial, la respuesta fue que la información el respecto es inexistente.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

La carta en la que Pancho Villa le propuso a Zapata invadir EU (y que nunca llegó a su destino)

En una carta que intercambiaron dos de los líderes más icónicos de la Revolución Mexicana desvela que Villa le propuso a Zapata atacar territorio estadounidense. Esto decía la misiva.
Getty Images
19 de noviembre, 2020
Comparte

¿Qué habría ocurrido si los mexicanos Pancho Villa y Emiliano Zapata hubieran unido fuerzas para invadir Estados Unidos?

La idea quedó plasmada en papel. Así se lee en una de las al menos 30 cartas que intercambiaron dos de los líderes más icónicos de la Revolución Mexicana, de cuyo inicio se cumplen 110 años este 20 de noviembre.

El largo conflicto armado (1910-1917) que inició como una lucha contra la perpetuación en el poder del general Porfirio Díaz, dejó más de un millón de muertos en el país.

Villa, alegando que Estados Unidos estaba respaldando al gobierno constitucionalista mexicano durante el conflicto, intentó lograr el apoyo de Zapata para trasladar la lucha al otro lado de la frontera escribiéndole una carta:

El enemigo común para México es actualmente los Estados Unidos y la integridad e independencia de nuestro país está a punto de perderse si antes todos los mexicanos honrados no nos unimos y con las armas en la mano impedimos que la venta de la Patria sea un hecho.

La misiva, sin embargo, nunca llegó a las manos del Caudillo del Sur.

Carranza y EU

8 de enero de 1916. México se desangra mientras aumentan las diferencias entre las diferentes facciones revolucionarias que un día se unieron contra el porfiriato.

Año y medio antes, Venustiano Carranza había logrado unir a los principales líderes revolucionarios para conseguir que el presidente golpista Victoriano Huerta dejara el poder.

Venustiano Carranza

Getty Images
Venustiano Carranza resultó ser el líder revolucionario triunfador tras la salida de Huerta y tuvo el gobierno bajo su mando hasta 1920.

Sin embargo, pronto discrepó con las reivindicaciones de Villa y Zapata. Fue entonces cuando comenzó una “guerra de guerrillas” entre grupos y la etapa más cruenta de la Revolución Mexicana.

Es en este contexto que Villa le escribió la carta a Zapata en la que mostraba su enojo por haber sido derrotado cuando intentaba invadir el estado de Sonora desde Chihuahua “porque el enemigo contó con el apoyo indebido y descarado del gobierno americano”.

Además, aseguraba que Carranza pretendía firmar un acuerdo de colaboración con Washington que, según el revolucionario, ponía en riesgo la soberanía de México.

Con las dos invasiones estadounidenses al país aún recientes (en 1914 y 1847, en la que México perdió la mitad de su territorio), el Centauro del Norte consideró en su carta a Zapata que una invasión conjunta era la mejor manera de frenar el avance del “enemigo”.


(…) encontrándonos a inmediaciones de Agua Prieta y en vísperas de atacarla, llegó el enemigo por territorio americano y en trenes, un refuerzo de cinco mil carrancistas que el Gobierno de los Estados Unidos permitió pasar.

¿Puede registrarse mayor acto de ofensa para el pueblo mexicano y ataque a su Soberanía Nacional?

(…) ya ha de conocer Ud. los tratados que Carranza celebró con el Gobierno de Washington.

(…) decidimos no quemar un cartucho más con los mexicanos nuestros hermanos y prepararnos y organizarnos debidamente para atacar a los americanos en sus propias madrigueras y hacerles saber que México es tierra de libres y tumba de tronos, coronas y traidores.

Pancho Villa

Getty Images
Villa expuso en su carta a Zapata la necesidad de atacar EE.UU. para “hacerles saber que México es tierra de libres”.

Con objeto de poner al pueblo al tanto de la situación y para organizar y reclutar el mayor número posible de gente con el fin indicado, he dividido mi Ejército en guerrillas y cada Jefe recorrerá las distintas regiones del país que estime convenientes, mientras se cumple el término de seis meses, que es el señalado para reunirnos todos en el Estado de Chihuahua con la fuerzas que se haya logrado reclutar y hacer el movimiento que habrá de acarrear la unión de todos los mexicanos.

Como Ud. es mexicano honrado y patriota, ejemplo y orgullo de nuestro suelo, y corre por sus venas sangre india como la nuestra, estoy seguro que jamás permitirá que nuestro suelo sea vendido y también se aprestará a la defensa de la Patria.

Como el movimiento que nosotros tenemos que hacer a los Estados Unidos, solo se puede llevar a cabo por el Norte, en vista de no tener barcos, le suplico que me diga si está de acuerdo en venirse para acá con todas sus tropas y en qué fecha, para tener el gusto de ir personalmente a encontrarlo y juntos emprender la obra de reconstrucción y engrandecimiento de México, desafiando y castigando a nuestro eterno enemigo, al que siempre ha de estar fomentando los odios y provocando dificultades y rencillas entre nuestra raza.


¿Cómo apareció la carta?

Sin embargo, todo parece indicar que esta propuesta nunca llegó a ser leída por Zapata.

Dos meses después de ser escrita, la carta fue encontrada entre las ropas de uno de los mexicanos muertos en el ataque liderado por Villa a Columbus, en Nuevo México.

El revolucionario, quien es considerado por esto como el único latinoamericano que ha encabezado una invasión a EU, acabó por lo tanto cumpliendo su plan en solitario y a la espera de recibir una respuesta de Zapata a su invitación que nunca llegó.

El historiador Armando Ruiz Aguilar, autor del libro “Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra” que compila la correspondencia entre ambos insurgentes, reconoce la “incógnita” en torno al hecho de que el documento se encontrara en ese lugar y dos meses después de ser escrito.

“No se sabe si al villista muerto lo descubrieron realmente ahí, como herido en la batalla (de Columbus); o si ya lo habían localizado anteriormente y hubo una refriega antes de que lo mataran”, le dice a BBC Mundo.

“Algunas informaciones apuntan a que (el mensajero) podría ni haber salido nunca de Chihuahua”, dice.

Emiliano Zapata

Getty Images
Emiliano Zapata nunca recibió la carta en la que Villa le proponía invadir EU.

Varios expertos creen que la carta podría haber sido “sembrada” de algún modo por EU como parte de una estrategia o incluso cuestionan su veracidad, basados por ejemplo en el hecho de que la caligrafía no se corresponde con la de Villa.

Ruiz Aguilar, sin embargo, defiende su importancia histórica y resta importancia a este detalle, al recordar que en aquella época “las personas con liderazgo dictaban las cartas a otras personas”.

Tras su hallazgo, la carta se envió a EU, donde no se redescubrió y salió a la luz pública solo hasta 1975. Actualmente, se conserva en los Archivos Generales de Washington.

¿Y si Zapata la hubiera leído?

Preguntado sobre qué habría ocurrido si Zapata hubiera recibido la misiva, el historiador cree que probablemente no habría aceptado la propuesta de invadir territorio estadounidense.

“Era muy, muy riesgoso y Zapata tendría que estar vigilando a la vez su frente de acción, que estaba en el centro del país. Además el desplazamiento hacia el norte habría sido muy caro”, opina.

Carta de Villa a Zapata

Armando Ruiz Aguilar
La carta no fue escrita por Villa de su puño y letra.

Para Ruiz Aguilar, una de las conclusiones más interesantes de haber estudiado esta y otras decenas de cartas enviadas entre ambos líderes es poder conocer de manera mucho más personal e íntima el tipo de relación que mantenían.

“Ellos nunca fueron compadres, de hecho no se conocieron hasta 1914 en Ciudad de México. Las primeras cartas son muy cortas, diplomáticas y con muchos saludos, pero sus textos son después más cálidos y se aprecia cómo se va afianzando una amistad”, destaca.

De su lectura se extrae, dice el experto, que son dos hombres que aman a México, que saben que tienen diferencias pero que se unen en su objetivo de acabar con el carrancismo.

“Sus cartas dejan claro que tras su lucha había una visión que iba más allá. Muestran sus verdaderos ideales, que tenían una opinión política y un proyecto de nación”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=OVL4DOiuFt8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.