close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

'No quiero privilegios': el martes se sabrá si se mantiene o revoca prisión preventiva a Robles

La defensa de Rosario Robles expuso los argumentos de por qué consideran que el juez de la causa, Felipe Delgadillo Padierna, decretó prisión preventiva en contra de la exfuncionaria de manera injustificada.
Cuartoscuro
12 de diciembre, 2019
Comparte

La magistrada Isabel Cristina Porras decidirá el próximo martes 17 de diciembre si mantiene, revoca, o modifica la prisión preventiva contra Rosario Robles, extitular de Sedesol y Sedatu, quien se encuentra desde agosto pasado en el penal de Santa Martha Acatitla por el caso de La Estafa Maestra.

En la audiencia que se realizó en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México, la defensa de Rosario Robles expuso los argumentos de por qué consideran que el juez de la causa, Felipe Delgadillo Padierna, decretó prisión preventiva en contra de la exfuncionaria de manera injustificada y violentando sus derechos humanos.

Cabe recordar que en agosto pasado, en la audiencia inicial del caso en la que Rosario Robles fue vinculada a proceso, el juez Delgadillo Padierna decidió decretar prisión preventiva por considerar que tanto Robles, como sus abogados, mintieron en cuanto al domicilio declarado por la exfuncionaria, por lo que consideró que había riesgo de fuga y de obstrucción a la justicia. 

Lee: Rosario Robles pide a diputados desechar juicio político en su contra por ser ‘improcedente’

En la audiencia de este jueves, la defensa insistió en que Rosario Robles “nunca ha tenido la intención de fugarse”, y que ello lo prueba el hecho de que, una vez que se enteró del citatorio para comparecer ante la justicia mexicana, interrumpió un viaje por Europa para regresar a México, vía un vuelo con escala en Costa Rica, y presentarse voluntariamente ante la justicia. 

“Si ella hubiera querido ocultarse de la acción de la justicia, se habría quedado en Europa”, subrayó el abogado de la defensa, Epigmenio Mendieta. 

En cuanto al argumento de que Rosario Robles habría mentido en su declaración sobre su domicilio, uno de los argumentos centrales de la Fiscalía y del juez Delgadillo Padierna para sospechar que habría indicios suficientes sobre un riesgo de fuga, la defensa volvió a insistir en lo manifestado en otras audiencias de apelación recientes, y aseguró que Rosario Robles solo tiene un domicilio ubicado en Coyoacán, aunque admitió que la exfuncionaria vivió también en otro inmueble rentado durante el tiempo que fue secretaria de Estado. 

Sobre este punto hay que recordar que la Fiscalía acusó a Robles de haber mentido sobre cuál es su domicilio real, pues ella declaró que es el de la alcaldía Coyoacán, pero una licencia de manejo indicaba que vivía en la calle Tennyson de la Ciudad de México. 

Entérate: Rosario Robles defiende su inocencia ante el juez y pide seguir su proceso en libertad

Sin embargo, la defensa de la exfuncionaria acusó a la Fiscalía de haber presentado ante el juez Delgadillo Padierna una licencia de manejar falsa, que incluye una fotografía tomada de internet, una firma apócrifa de la exfuncionaria, y un domicilio que no existe, como el de la calle Tennyson de la colonia Axotla, en la alcaldía Álvaro Obregón. 

Además, la defensa señaló que el juez Delgadillo Padierna dijo que Rosario Robles vivía en la calle Tennyson, pero de la colonia Polanco, en la alcaldía Miguel Hidalgo. 

 “Es una ‘Fake-licencia’”, acusó Rosario Robles durante su intervención en la audiencia, en la que añadió: “En la audiencia del 22 de octubre el juez dijo que tramité una licencia proporcionando un domicilio en la colonia Polanco, de la alcaldía Miguel Hidalgo. Ni siquiera vio lo que el MP le presentó. Ahora de manera inusual ya tengo tres licencias: la mía que es la verdadera, la falsa del MP y la falsa que inventó el juez. Así que no somos nosotros los que hemos mentido”.

Por ello, Julio Hernández, abogado de Robles, también anunció al término de la audiencia de esta mañana, que interpusieron una doble denuncia en contra de la Fiscalía: una, a nivel federal y ante la propia Fiscalía, por la presunta utilización de documentos falsos en el proceso contra Robles; y otra, ante la Procuraduría capitalina, para que investigue cómo la Fiscalía obtuvo los documentos de la licencia presuntamente falsa. 

“Todo gira en torno a la mentira”

Como respuesta, la Fiscalía contraargumentó señalando ante la magistrada que el “quid de todo este caso gira en torno a la mentira”. 

El agente del Ministerio Público insistió en que, tanto los abogados, como la propia Robles, cayeron en contradicciones durante la audiencia inicial del caso, el pasado mes de agosto. 

Te puede interesar: Semovi: existen dos licencias a nombre de Rosario Robles y se tramitaron el mismo día

Por ejemplo, la Fiscalía recordó que mientras Rosario Robles dijo que había viajado a Europa, antes de que se le informara del citatorio, por un viaje de vacaciones, su defensa había dicho que fue a un curso. 

“¿A quién debemos creer entonces?”, preguntó el fiscal. 

En cuanto al argumento de los diferentes domicilios, y del supuesto domicilio falso en la calle Tennyson, el Ministerio Público le dijo a la magistrada que esto “no fue controvertido” por la defensa de Robles en la audiencia inicial del caso, “por lo cual, no puede ser considerado un agravio” en contra de la exfuncionaria. 

Y, además, insistió en que, si bien no es un delito vivir en varios domicilios, sí lo es mentir a la autoridad en un proceso judicial. 

“El punto aquí es la mentira”, subrayó el agente del MP, ante el llamado de atención de la magistrada Isabel Cristina Porra, quien en múltiples ocasiones pidió a la Fiscalía no realizar ataques o calificaciones a la defensa. 

Tras una hora y media, la audiencia terminó con el alegato final de la propia Rosario Robles, quien insistió en que no es su intención huir del país. 

“Quiero enfrentar este proceso porque soy inocente. No quiero privilegios, solo piso parejo. Juego limpio. En síntesis: debido proceso”, aseguró Robles. 

La exfuncionaria señaló que se le acusa de ser omisa ante actos de terceros. “Lo paradójico es que de esos, los vinculados a proceso, están en libertad como dicta el debido proceso, yo soy la única en la cárcel, ¿o cuando se habla de terceros a quién o a quiénes se refiere? ¿a todo un gobierno? ¿A un sexenio?”, cuestionó.

“¿Soy el trofeo para exhibir un supuesto combate a la corrupción del Gobierno corrompiendo las leyes, o es porque soy mujer?”, preguntó ante la magistrada María Cristina Porras.

Ahora, la magistrada Isabel Cristina Porras tendrá tres días hábiles para decidir si mantiene la medida, la revoca, o la cambia por otra media cautelar, como prisión domiciliaria, o el uso de brazalete electrónico.

Hasta febrero, próxima audiencia

Por otra parte, la defensa de Robles informó que pidió al juez Delgadillo Padierna una prórroga de dos meses para finalizar la investigación complementaria del caso, cuyo plazo concluía mañana 13 de diciembre.

Esto significa que el nuevo periodo de investigación concluirá el 13 de febrero del próximo año. En ese tiempo extra, tanto la defensa, como la Fiscalía, pueden seguir reuniendo pruebas a favor y en contra de la imputada, que deberán presentar en la próxima audiencia del caso ante el juez Delgadillo Padierna, en la que éste decidirá si hay pruebas suficientes o no para pasar a la fase de juicio oral. 

Esta es la carta que leyó Rosario Robles:

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Nightingale de Google: el escandaloso proyecto que le permitió acceder al historial médico de millones

Google acaba de cerrar un trato con una enorme empresa de salud en Estados Unidos, Ascension, gracias al cual tuvo acceso al historial clínico de millones de pacientes de hospitales del país.
Getty Images
12 de noviembre, 2019
Comparte

Google ha ganado acceso a una cantidad masiva de datos en Estados Unidos gracias a un acuerdo con una gran empresa de servicios sanitarios.

Se trata de la compañía Ascension, que gestiona 2,600 hospitales en el país.

Gracias al proyecto Nightingale (que significa ruiseñor en inglés), Google tiene acceso a historiales clínicos, nombres y direcciones sin necesidad de haber consultado a los pacientes, según informó el diario estadounidense The Wall Street Journal, el primer medio en dar la noticia.

El gigante tecnológico dijo que esa es “la práctica habitual”.

Entre los datos a los que Google tiene acceso, según el acuerdo, también hay resultados de pruebas de laboratorio, registros de hospitalización y fechas de nacimiento.

Ni a los médicos ni a los pacientes se les informó de que Google puede ver esa información.

El informe de The Wall Street Journal señala que la empresa comenzó a tener acceso a esos datos el año pasado y que se amplió durante el verano.

Google señaló en su página web que su trabajo con Ascension se adheriría a todas las regulaciones de la industria, como la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros de Salud en Estados Unidos, de 1996, también conocida por sus siglas en inglés, HIPAA.

“Para ser claros… los datos de los pacientes no se pueden combinar -ni se combinarán- con ningún dato de consumo de Google”, añadió la compañía.

Cirujana con una tableta

Getty Images
Ni los pacientes ni los médicos fueron informados.

Ascension dijo que el trato le ayudaría a “optimizar” el cuidado de los pacientes e incluiría el desarrollo de herramientas de inteligencia artificial para ayudar a los médicos.

La compañía de servicios de salud también dijo que comenzaría usando los servicios de almacenamiento en la nube de Google y aplicaciones empresariales como G Suite.

Preocupaciones sobre la privacidad

Sin embargo, el proyecto Nightingale ya ha despertado críticas por parte de quienes argumentan que les quita control a los pacientes sobre sus propios datos.

“Hay un enorme problema en que estas asociaciones público-privadas se hagan todas bajo contratos privados, de manera que es bastante difícil obtener algo de transparencia“, le dijo a la BBC Jane Kaye, directora del Centro de Derecho, Salud y Tecnologías Emergentes (HeLEX) de la Universidad de Oxford, en Reino Unido.

“Google dice que no los vincularán con otros datos, pero lo que hacen todo el tiempo es refinar sus algoritmos, perfeccionar lo que hacen y ganar una mayor ventaja comercial”.

Las organizaciones sanitarias están cada vez bajo más presiones para mejorar la eficiencia y la calidad de los cuidados a los pacientes.

Muchas de ellas están valorando el uso de la inteligencia artificial en un esfuerzo por mejorar sus servicios, pero a veces estas acciones despiertan críticas negativas sobre cómo se manejan los datos de los pacientes.

En Reino Unido, la filial de Google para el desarrollo de inteligencia artificial, DeepMind, infringió la ley cuando no pudo explicar a los pacientes cómo usarían sus datos para crear una aplicación sobre una enfermedad renal.

La herramienta, llamada Streams, fue diseñada para resaltar qué pacientes tienen más riesgo de desarrollar una enfermedad renal aguda.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=bDSBMWM16Ss

https://www.youtube.com/watch?v=U72BRgPU7_g

https://www.youtube.com/watch?v=H8NO-TEa5QQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.