Diputados de CDMX advierten a magistrado acusado de violación que no lo ratificarán
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Itxaro Arteta

Diputados de CDMX advierten a magistrado acusado de violación que no lo ratificarán

Legisladores de la CDMX estuvieron divididas durante la comparecencia. Pero señalaron que la fama pública es importante para un juzgador y dijeron, Manuel Cavazos, no la tiene.
Itxaro Arteta
5 de febrero, 2020
Comparte

Tres diputados de la Comisión de Justicia del Congreso de la Ciudad de México adelantaron que no darán su voto para la ratificación como magistrado de Manuel Horacio Cavazos López, denunciado por presuntas agresiones sexuales contra sus hijas de 5 y 7 años.

Se lo dijeron a él en persona durante su comparecencia ante este órgano, en la que él mismo, después de presentar un ensayo que es requisito para el proceso, sacó el tema de la denuncia en su contra y argumentó que es un falsa denuncia motivada por su exesposa y un tema personal tras el divorcio.

Los diputados respondieron que esperaban que pronto se aclare cuál es la verdad, pero manifestaron la importancia de la fama pública para ejercer un cargo como el de magistrado.

Lee: Magistrado del Tribunal de CDMX está denunciado por violación a sus hijas

“No somos juzgadoras ni juzgadores en este recinto, pero uno de los elementos que más daño ha hecho al servicio público es no tener justamente el cuidado suficiente con el cumplimiento de la fama pública de las y los servidores públicos. Y creo que en este proceso es fundamental tenerla en cuenta, y hoy no se cuenta con ese elemento”, dijo Paula Soto, de Morena.

“Una frase que utilizó en su exposición y que me llamó mucho la atención sobre poner en duda, o la manipulación que asegura usted se da sobre las acusaciones de violencia sexual, se lo digo honestamente como legisladora, como mujer, como feminista y sobre todo como defensora y luchadora por el reconocimiento de los derechos de las mujeres, uno de esos principales derechos es ser tomadas en cuenta por nuestra voz como víctimas”, aseguró la legisladora.

Soto dijo que ella no ratificaría al magistrado pero no era una opinión unánime de la bancada de Morena, y a continuación su compañero Nazario Norberto dijo que él sí creía en la inocencia de Cavazos porque como litigante defendió a personas cuyos hijos o hijas habían denunciado por manipulación del otro progenitor o progenitora.

Entérate: Ciudadanos y diputadas rechazan la ratificación del magistrado acusado de violación en CDMX

En cambio el diputado Jorge Gaviño, del PRD, sí se expresó a nombre de todos los diputados de su partido y dijo que votarán en contra de la ratificación.

Por último, el independiente Guillermo Lerdo de Tejada también dejó ver su rechazo a que se ratifique al magistrado.

“Yo deseo sobre todo que haya justicia, que en su caso se limpie su nombre, y de lo contrario, que pese todo el peso de la ley”, le señaló.

Este miércoles y jueves presentan sus comparecencias para ser ratificados siete magistrados. Un octavo quedó descartado antes de llegar a este punto: Héctor Jiménez López, relacionado con el caso de asesinato de Abril Pérez.

La Comisión de Justicia está integrada por 19 legisladores. El dictamen que elabore la comisión debe ser aprobado por 10 diputados (mayoría simple) para pasar al pleno. 

Se espera que el proceso de análisis termine la próxima semana, se elabore el dictamen y se suba al pleno el 18 de febrero.

Previo a las comparecencias, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, Rafael Guerra, fue entrevistado sobre la ratificación de Cavazos tras acudir a una sesión del Congreso, y descartó que estos casos manchen la imagen del Tribunal.

“Definitivamente no, no es tanto que manche, la afectación. Es una cuestión, por un lado es privado, la cuestión personal del señor magistrado, por un lado”, sostuvo.

Pidió respetar la presunción de inocencia porque no hay una sentencia contra Cavazos, ya que la carpeta de investigación ni siquiera ha sido judicializada en cuatro meses; se le hizo ver que contra el magistrado del caso Abril tampoco hay sentencias, pero dijo que era un caso distinto porque ahí el problema fue por su actuación como impartidor de justicia, e insistió en que hay que esperar la investigación a cargo de la Fiscalía General de Justicia.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.