Estados firmaron acuerdos con el Insabi, pero sin adherirse, ¿qué implica?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Estados firmaron acuerdos con el Insabi, pero sin adherirse, ¿qué implica?

Gobernadores que pertenecen a diferentes partidos pidieron firmar convenios alternos con el nuevo Instituto, aquí la explicación de cuáles son las diferencias.
Cuartoscuro Archivo
3 de febrero, 2020
Comparte

El viernes pasado venció el plazo legal para que los gobiernos estatales confirmaran si se adherían o no al nuevo Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi). Nueve decidieron que firmarían los convenios de coordinación, pero como no adheridos -todos de partidos contrarios a Morena-, ¿qué significa eso y qué impacto tendrá para la población de esos estados?

La diferencia principal es que los no adheridos conservan la responsabilidad de administrar los servicios y la infraestructura de salud estatal. Las entidades que van con el Insabi bajo esta modalidad son: Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Guanajuato y Tamaulipas (del PAN), además de Jalisco (MC), Michoacán (PRD), Coahuila (PRI) y Nuevo León (independiente).

Entérate: Gobernadores del PAN le dan el sí al Insabi; servicios de salud no se van a centralizar, advierten

Para decidir si se adherían o no al nuevo Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi), que sustituye al extinto Seguro Popular, los gobernadores panistas pidieron establecer mesas de trabajo con autoridades de la Secretaría del ramo.

El jueves y viernes pasado, Jorge Alcocer, titular de la dependencia, Hugo López Gatell, subsecretario de la misma y Juan Ferrer, director del Insabi, se reunieron con Martín Orozco, representante de la Asociación de Gobernadores de Acción Nacional (Goan), con el diputado panista Éctor Jaime y con Gloria Molina, secretaria de Salud de Tamaulipas.

Al salir de la reunión, Orozco explicó que aunque presentaron un plan a la Secretaría de Salud con 19 puntos para construir un acuerdo alterno al Insabi, que llamaron de no adhesión, en realidad muchos de estos se repetían para caer en dos temas: cómo se va a distribuir el presupuesto para los servicios de salud gratuitos a la población no asegurada, y evitar la centralización de los mismos.

El mandatario confirmó que la variante principal para los no adheridos es que en estos estados los servicios de salud no se van a centralizar. “Seguimos teniendo la operación y la infraestructura del sector salud”.

Esto significa, explicó, “que nosotros conservamos en los estados la operación de los servicios, esta no se centraliza, pero todas las reglas de operación, de cómo se va a dar la atención en salud, van a ser las mismas en los 32 estados, bajo el mismo esquema. Por ejemplo, la gratuidad progresiva se va a dar en los 32 estados al mismo tiempo y habrá las mismas certificaciones de hospitales, todo igual, todos estaremos bajo el mismo modelo”.

Es decir, habrá un solo sistema de salud para todo el país, pero dos acuerdos de coordinación con el Insabi, el de estados adheridos y no adheridos.

En los primeros el Insabi va a ser el que administre los recursos y será el responsable de los servicios de salud en la entidad: se encargará de la infraestructura, de ver que no falten los médicos, del abasto de medicamentos, y el estado se va a dedicar a darle la atención en salud a la población. El Insabi se encarga de que esté todo, y la entidad solo ofrecerá los servicios, los operará.

En el caso de los no adheridos, estos seguirán siendo los responsables de garantizar los servicios de salud, los seguirán administrando, la responsabilidad total recaerá en la entidad, pero la federación les dotará de los recursos de ley y tendrán que rendirle cuentas.

El diputado panista Ector Jaime lo explicó así: un estado que firme la adhesión total, cederá la administración y las decisiones fundamentales a la federación, como nombrar a los directores de las instituciones, las jurisdicciones.

“Todo eso lo va a entregar al Insabi, y los hospitales en lugar de llamarse Instituto de Salud Pública de Campeche, por ejemplo, se llamarán Hospital General del Insabi. ¿Qué hospital es ese? El mismo de antes. ¿Qué médicos son? Los mismos. La diferencia es que va a estar operado desde el centro. Eso no va a pasar en los gobiernos panistas”.

Aunque en un principio se habló de que todos los estados gobernados por el PAN estaban negociando en bloque y parecería que tomarían la misma decisión, el Insabi confirmó a Animal Político que Durango, Querétaro, Quintana Roo (PAN-PRD), Yucatán y Nayarit (PAN, PRD, PT y PRS) van como sí adheridos al Insabi.

Respecto a cómo se van a repartir los recursos, Orozco explicó que será la siguiente semana cuando la federación les presentará las reglas para la distribución de las diferentes bolsas presupuestales. Sobre la cuestión de la gratuidad dijo que esta será progresiva también en estos nueve estados, como en todo el país.

Será el martes, durante la reunión que sostendrán los gobernadores panistas con el presidente Andrés Manuel López Obrador, en Palacio Nacional, cuando se firmarán los acuerdos correspondientes, de acuerdo a lo informado por Orozco.

¿Y los institutos nacionales y hospitales de alta especialidad?

La Comisión Coordinadora de Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad (Cinshae) confirmó a Animal Político que ya todos los directores de estas instituciones de tercer nivel han aceptado la adhesión al nuevo modelo de salud para el Bienestar.

Lo que los hospitales e institutos nacionales están aceptando es diferente al acuerdo de coordinación que deben firmar los gobiernos de los estados con el Insabi.

Las instituciones de tercer nivel no pertenecen a este, que solo incluye por ahora servicios médicos de primer y segundo nivel con gratuidad total, en contraste los institutos y hospitales de alta especialidad tienen una legislación diferente que los autoriza a cobrar cuotas de recuperación.

Por lo tanto, lo firmado por los institutos y hospitales de alta especialidad, explica el Cinshae, es un único punto de acuerdo a favor de hacer las modificaciones legales pertinentes para eliminar las cuotas de recuperación.

Este plan busca ir construyendo a lo largo del año el andamiaje legal y las formas de operación para poder ofrecer servicios gratuitos, algo que va a suceder paulatinamente, mediante un proceso que se va a implementar para cubrir todo lo necesario en términos jurídicos y presupuestales.

Y es que además, con el nuevo modelo no se tratará solo de quitar las cuotas, explicó Cinshae, sino también de evitar los gastos de bolsillo para los pacientes y sus familiares que hoy deben hacer y que se estima en alrededor de 3 mil millones de pesos, puesto que no todo lo cubren los institutos, incluso pagando la cuota. Las familias deben comprar material e insumos para la curación de los enfermos.

De manera que para hacer las modificaciones se va a implementar una encuesta de salida a las familias para estimar con precisión de cuánto es este gasto, y determinar el monto de presupuesto necesario para garantizar la gratuidad total.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué el aire que respiras y que se consideraba seguro ya no lo es, segun la OMS

La OMS ha limitado aun más los niveles de calidad de aire en vista de la evidencia científica encontrada sobre los contaminantes que afectan la salud humana.
Getty Images
24 de septiembre, 2021
Comparte

La contaminación del aire es más peligrosa de lo que se pensaba.

Esa es la conclusión a la que ha llegado la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ha actualizado los umbrales de contaminación del aire por primera vez en 16 años.

¿La razón? Más del 90% de la población mundial respira niveles de contaminación mucho mayores a los considerados seguros.

Esto deja muy por detrás a los últimos indicadores de la OMS, los cuales estaban vigentes desde 2005.

¿Por qué ocurre esto? Los científicos están encontrando cada vez más evidencia de los efectos adversos de seis tipos de contaminantes en la salud humana: las partículas en suspensión PM2.5 y PM10; el ozono (O3); el monóxido de carbono (CO); el dióxido de azufre (SO2) y el dióxido de nitrógeno (NO2).

Los contaminantes vienen de la quema de combustibles.

Getty Images
Los contaminantes vienen de la quema de combustibles.

Con esta medida, la OMS pone en evidencia que incluso el aire considerado seguro hasta ahora ya no lo es debido a que los contaminantes son peligrosos para la salud incluso en niveles bajos y tolerados hasta ahora.

Se estima que más de 7 millones de personas mueren prematuramente cada año como consecuencia de la contaminación del aire.

Esto equipara a la contaminación del aire con el tabaquismo y la alimentación poco saludable.

“La evidencia acumulada es suficiente para justificar acciones para reducir la exposición de la población a contaminantes atmosféricos clave, no solo en países o regiones particulares, sino a escala global”, dijo la organización a través de un comunicado.

¿Por qué ahora?

A los científicos les resulta difícil entender cómo afectan los contaminantes a la salud humana.

No solo porque la exposición a altos niveles ya es de por sí dañina. Sino porque también estamos expuestos a una combinación de varios de ellos.

Algunos, como las partículas en suspensión menores a 10 micras (PM10) y 2.5 micras (PM2.5) tienen un origen muy variado.

Se sabe que pueden venir de la quema de combustibles, incluido el transporte, la energía, los hogares, la industria y la agricultura.

Son además partículas tan pequeñas que pueden penetrar en los pulmones y entrar al torrente sanguíneo.

Varios estudios epidemiológicos han indicado que la exposición a PM2.5 puede afectar la salud incluso en niveles bajos.

Se les asocia principalmente a enfermedades cardíacas y pulmonares. Incluso la exposición a corto plazo, durante horas o días, puede aumentar el riesgo de ingreso hospitalario.

La OMS tuvo que revisar más de 500 estudios (incluyendo varias rondas de revisión hechas por pares) para determinar que se necesitan niveles mucho más estrictos a la contaminación del aire para proteger la salud humana.

Diferentes estudios han vinculado la contaminación del aire a problemas respiratorios y cardíacos.

Getty Images
Diferentes estudios han vinculado la contaminación del aire con problemas respiratorios y cardíacos.

Casi el 80% de las muertes relacionadas con PM2.5 podría evitarse en el mundo si los niveles actuales de contaminación del aire se redujesen a los propuestos en la directriz actualizada, según un análisis rápido de escenarios realizado por la OMS.

Las disparidades en la exposición a la contaminación del aire están aumentando en todo el mundo, particularmente porque los países de ingresos bajos y medianos están experimentando niveles crecientes de contaminación del aire debido a la urbanización a gran escala y el desarrollo económico que se ha basado en gran medida en la quema de combustibles fósiles.

Nuevas medidas

En el caso de las PM10, la OMS redujo el límite de exposición anual de 20 microgramos por metro cúbico a 15.

Para las PM2.5, la reducción es de la mitad: de 10 microgramos por metro cúbico pasa a 5.

También se han introducido nuevos límites para el dióxido de nitrógeno NO2, un contaminante que genera problemas en el aparato respiratorio y que está muy vinculado en las ciudades a los vehículos de diésel y gasolina.

Las nuevas directrices hacen hincapié en otros contaminantes, como el monóxido de carbono, el ozono y el dióxido de azufre, como medida preventiva a la espera de mayor evidencia científica.

Una panoramica de Santiago de Chile cubierta por el smog.

Getty Images
Una panorámica de Santiago de Chile cubierta por la contaminación.

Sin embargo, las nuevas directrices de la OMS no son de carácter vinculante. Es decir, que le corresponderá a los gobiernos tomar las medidas necesarias para mejorar la calidad del aire.

Aunque la OMS asegura que una reducción en los niveles de contaminación en el aire traería sustentables beneficios, tambien aclara que no hay niveles completamente seguros.

La OMS dijo que si bien la calidad del aire había mejorado notablemente desde la década de 1990 en los países de ingresos altos, el número mundial de muertes y años de vida saludable perdidos apenas había disminuido, ya que la calidad del aire en general se había deteriorado en la mayoría de los demás países.

“La contaminación del aire es una amenaza para la salud en todos los países, pero afecta más a las personas de los países de ingresos bajos y medianos”, dijo el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Las nuevas pautas llegan pocas semanas antes de que comience la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26) en la ciudad escocesa de Glasgow el 31 de octubre.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PR5cECLVsBs&t=2s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.