Magistrado señalado de violar a sus hijas tuvo audiencia especial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Congreso de la CDMX

Magistrado denunciado por violar a sus hijas tuvo audiencia especial, condenan activistas

El presidente de la Comisión de Justicia decidió abrirle espacio por segunda vez al magistrado, al tiempo que rechazó firmas recolectadas en su contra.
Congreso de la CDMX
14 de febrero, 2020
Comparte

El Congreso de la Ciudad de México recibió por segunda vez al magistrado Manuel Horacio Cavazos López, que ya había comparecido el 5 de febrero para ser ratificado en el cargo, ahora para acudir con su abogado a “desvirtuar” la demanda de presuntas agresiones sexuales contra sus hijas que pesa en su contra, lo que fue criticado por legisladores y activistas como un acto sin precedentes.

Tanto algunos diputados como activistas de derechos humanos que acudieron a la audiencia pública y manifestantes afuera del Congreso cuestionaron que se le haya dado esta posibilidad, que decidió unilateralmente el presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, Eduardo Santillán.

Leer más: Magistrado Cavazos niega agresión a sus hijas y deja audiencia ante réplica de activistas

Olga Noriega, exconsejera de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y profesora del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), que acudió a rebatir los argumentos del magistrado, ya que conoce personalmente a su exesposa y los detalles del caso, opinó en entrevista posterior que había sido un “teatro”, y que está claro que lo que más le importa no son sus hijas, sino su ratificación.

“Muy mal. Le dieron un espacio los diputados para decir que es inocente y para defender su caso. Está haciendo justamente lo que el abogado defensor, Gabriel Regino, dice que nosotras estamos haciendo: ‘mediatizando el asunto’. Y si el asunto se mediatizó fue porque no había justicia, porque a meses de puesta la denuncia, la Fiscalía no actúa, cuando hay indicios para actuar”, señaló.

Noriega se había mantenido al margen del asunto, solo asesorando a la madre de las niñas en privado, pero al enterarse de que habría una nueva audiencia decidió presentarse. Al inicio pidió la palabra, a lo que el presidente de la Comisión dijo que no habría participaciones del público. Pero como interrumpió al abogado del magistrado acusando que era falso lo que decía, el legislador aceptó que hablara al final. Cuando llegó el momento, Cavazos y sus abogados se levantaron y se fueron sin oír lo que iba a decir.

“La forma de pararse e irse, pues… claro, yo no fui nada amable, los defensores de derechos humanos tenemos algo en la panza que luego se nos sale. Pero se pararon y se fueron, ¿por qué?, pues porque saben que están las pruebas ahí. Llegó a mentir así el abogado”, afirmó.

Además, señaló que es absurdo el argumento de que la mamá de las niñas busca dinero porque si el caso avanza, perderá el 30% de pensión que recibe mensualmente, “resultaría muy cómodo ser la exesposa de un magistrado, tendría su vida económica resuelta”.

“Justicia es lo que pedimos. Hoy fue un acto político, en donde el señor ha llevado todo su teatro. Qué bueno que logramos entrar, qué bueno que logramos levantar la voz, porque el 99% de los delitos sexuales contra niños y niñas queda impune”, lamentó.

Justifican derecho de audiencia

Cavazos se presentó con su abogado, Gabriel Regino, exsecretario de seguridad del entonces Distrito Federal de 2002 a 2006 y que, según versiones periodísticas, fue señalado en el juicio de Joaquín “el Chapo” Guzmán por haber recibido sobornos, lo que fue negado en su momento por el exfuncionario. Regino habló durante casi 18 minutos y Cavazos, durante tres; otra abogada que los acompañaba no tomó la palabra.

Al terminar, el diputado Carlos Hernández Mirón, de Morena, dijo que reconocía que Santillán hubiera dado la oportunidad de volver a tratar el tema, pero que el compareciente ya había tenido su oportunidad de hablar.

“Quiero precisar que había ya un orden establecido en donde cada uno de los magistrados y magistradas recurrían a este Congreso a fijar su posición. Este es un acto excepcional que se está llevando a cabo, y me parece que en su momento ya habíamos hablado, se había escuchado al magistrado, hubo una serie de entrevistas con antelación”, recordó.

El diputado independiente Guillermo Lerdo de Tejada comentó que en ningún otro proceso de los que han tenido en esta legislatura se ha dado una situación similar, y que él no había estado de acuerdo en que hubiera esta segunda audiencia.

La justificación de Santillán fue que está garantizado por la Constitución federal, en los artículos 1 y 8, el derecho de audiencia cuando se tocan temas públicos, y porque hasta este jueves estaba abierto el proceso legal para considerar todas las opiniones y elementos en la ratificación de siete magistrados del Tribunal.

“Se consideró que al estar dentro de un proceso de consulta, era de atenderse la solicitud. Así como las personas que también en este momento decidieron expresar opiniones a la Comisión. Entre más opiniones tenga la Comisión, más elementos para normar su criterio”, afirmó.

Confirmó a Animal Político que la decisión no fue consensuada con el resto de integrantes de la Comisión, porque es facultad del presidente otorgarla.

Protestas y más firmas contra las ratificaciones

A la par que Santillán concedió esta nueva audiencia –solicitada desde el lunes, pero de la que se informó públicamente apenas el miércoles, menos de 24 horas antes–, rechazó un escrito con más de 657 firmas pidiendo la no ratificación, que recabó por internet y entregó la Fundación Arcoíris. En un correo electrónico, del que Animal Político tiene copia, la presidencia de la comisión señala que serían necesarias las firmas de puño y letra.

“Es necesario que dichas personas hagan llegar el sentido de sus opiniones (sea cual fuere) de manera personal por escrito con firma autógrafa y con datos que permitan su identificación y en dado momento poder contactarles posteriormente. (…) De lo contrario, nos veríamos impedidos a validar el documento hecho llegar con la firma y respaldo del número de personas que se menciona y solamente considerar la suya que cumple con las características antes mencionadas”, puntualiza el correo.

Sin embargo, al ser cuestionado al respecto, Santillán lo negó y dijo que se recibían todas las opiniones, todas se tomaban en cuenta y se remitían al resto de los diputados. Pero otro integrante de la comisión dijo que no había sido notificado de dicha carta.

Este mismo jueves, la Red de Abogadas Feministas de México (Redafem), presentó 43 firmas más contra la ratificación de Cavazos.

“Esperamos tomen en cuenta el interés superior de la infancia y respondan a las leyes de protección a víctimas de violencia sexual, ya que una niña o niño no mienten respecto de una situación de violencia sexual, precisamente por la naturaleza de estos ilícitos; es decir, su naturaleza oculta es que cobra relevancia en su testimonio y en este caso fueron consistentes entre lo narrado al Ministerio Público y peritos, así como en el Centro de Atención de la propia Fiscalía y ahora en sus terapias psicológicas efectuadas en Adivac”, dice la carta.

También está en contra de la ratificación de la magistrada Patricia Gudiño, que en su comparecencia para ser ratificada propuso retomar la figura de “alienación parental” no solo para quitar la custodia, sino para castigar con cárcel a la madre o padre que supuestamente manipule a sus hijos. Esa teoría ha sido mundialmente cuestionada y en la propia Ciudad de México se derogó en 2017, luego de la muerte de una mujer y sus hijos, de los que una jueza pretendía darle la custodia al padre, acusado de abuso sexual.

Fundación Arcoíris, quien juntó las primeras firmas contra Cavazos, envió una segunda carta también contra Gudiño, que recogió 175 firmas.

Al exterior del Congreso de la Ciudad de México, activistas de estas dos organizaciones y mujeres abogadas de la comunidad de Egresados del Posgrado de Derecho de la UNAM esperaban a Cavazos con pancartas de rechazo. Cuando salió, le gritaron “magistrado violador”, por lo que regresó al interior del recinto y salió por otra puerta alterna.

En entrevista, las manifestantes dijeron que se organizaron apenas en la mañana cuando se enteraron que habría una nueva comparecencia y vieron el hashtag en redes sociales #NoRatificaciónCavazos. Algunas dijeron conocer detalles de la denuncia y expresaron su convicción de que el proceso legal se está entorpeciendo por el poder del cargo del magistrado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus: 10 buenas noticias sobre la pandemia (un año después)

El catedrático de microbiología español Ignacio López-Goñi hace balance sobre la experiencia científica acumulada en los últimos meses.
24 de febrero, 2021
Comparte

No sabemos qué ocurrirá en los próximos meses y las nuevas variantes genéticas son motivo de incertidumbre, pero un año después el mensaje es el mismo: los avances de la ciencia nos animan a ser optimistas y a ver el vaso medio lleno.

1. Hay más artículos sobre SARS-CoV-2 y la covid-19 que sobre malaria

Hace un año nos asombrábamos de que en poco más de un mes desde que se notificaran los primeros casos ya hubiera más de 164 artículos científicos en PubMed (un motor de búsqueda de libre acceso para consultar publicaciones científicas) sobre el nuevo virus y la enfermedad.

Hoy esa cifra se ha multiplicado por más de 600 y ya supera los 100.000 artículos, más que los que aparecen bajo el epígrafe de “malaria”, por ejemplo. Existen registrados más de 4.800 estudios en curso sobre tratamientos y vacunas.

Sabemos más sobre el SARS-CoV-2 y la covid-19 que de otras enfermedades que llevamos lustros estudiando.

2. Más de 200 nuevas vacunas

Hace un año se destacaba que hubiera ocho nuevos proyectos sobre vacunas contra el coronavirus SARS-CoV-2.

Según el portal bioRENDER ahora son más 195 candidatos, al menos 71 ya en ensayos clínicos.

Estos emplean todo tipo de tecnologías: virus vivos atenuados, virus inactivados, subunidades de proteínas, vectores virales recombinantes, partículas similares a virus (VLP), ADN y ARNm.

Personal de salud con una ampolla de la vacuna contra el covid-19

Getty Images
Existen cerca de 200 proyectos de vacunas contra la covid-19.

Jamás se había invertido tanto dinero y había habido tanta colaboración para el desarrollo de vacunas entre entidades públicas, privadas, centros de investigación, universidades, farmacéuticas, empresas y ONG.

Algunos proyectos se han abandonado, pero otros ya fueron autorizados por la OMS: Pfizer/BioNTech y Moderna con tecnología ARNm, AstraZeneca/Oxford y Sputnik V con tecnología de adenovirus recombinantes y la china Sinopharm, con coronavirus inactivos.

Al menos otras 20 vacunas están ya en ensayos clínicos de fase III y en las próximas semanas y meses podrán ser aprobadas, si los resultados son satisfactorios.

3. Las vacunas de ARNm son muy seguras

Uno de los posibles efectos graves de las vacunas es la anafilaxis, una reacción alérgica que puede llegar a ser mortal y que ocurre normalmente al poco tiempo de administrar la vacuna.

Se han analizado datos del primer mes de vacunación en EE.UU., donde se han administrado más de 17,5 millones de dosis (exactamente 9.943.247 de la vacuna de Pfizer/BioNTech y 7.581.429 de la de Moderna).

El Sistema para Reportar Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) ha registrado solo 66 casos de anafilaxia (47 con la vacuna de Pfizer/BioNTech y 19 con la de Moderna).

Esto supone menos de 4 casos por millón de dosis o el 0,0003% de todas las dosis analizadas. 21 (el 32%) de esos 66 casos había tenido casos previos de anafilaxia por otros motivos. No se ha detectado ningún fallecimiento.

Trabajadores médicos frente al hospital Langone Health de Nueva York mientras la gente aplaude para mostrar su gratitud al personal médico y a los trabajadores esenciales en la primera línea de la pandemia de coronavirus el 19 de abril de 2020 en la ciudad de Nueva York.

Getty Images
Hay más conocimiento científico de la covid-19 que de la malaria.

Si se compara con el número de casos de covid-19, las secuelas que deja la enfermedad y el número de fallecimientos, el beneficio que suponen las vacunas supera enormemente los posibles efectos adversos.

Todo esto permite afirmar que, de momento, las vacunas de ARNm son muy seguras.

4. Las vacunas son efectivas

Israel es el país que más población tiene ya vacunada.

A principios de febrero y desde que comenzó la campaña en diciembre, más de 3,67 millones de israelíes habían recibido la primera dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer/BioNTech.

Esto representaba cerca del 40% de la población del país. Más del 28% había recibido también la segunda dosis. Entre los mayores de 60, más del 80% había sido vacunado.

Los datos preliminares muestran que la vacunación está siendo efectiva.

El número de infecciones está disminuyendo de forma significativa, especialmente entre las personas mayores de 60. En este grupo de edad, ha habido un 56% menos de infecciones y un 42% menos de hospitalizaciones y un 35% menos de fallecimientos por covid-19 después de la segunda dosis.

Los resultados con las dos dosis son excelentes: de los 523.000 israelíes vacunados con dos dosis solo hay 544 casos de covid-19, tan solo 4 casos de covid-19 grave y cero fallecimientos. Estos datos confirman los obtenidos en los ensayos clínicos previos.

Vacunación en Israel en febrero de 2021.

Getty Images
Israel es el país que más vacunó a su población.

Pero no hay que irse hasta Israel.

En Asturias, España el pasado día 15 de febrero se había sobrepasado la cifra de 2.000 personas fallecidas por covid-19 desde el inicio de la pandemia.

Entre ellas, había una gran proporción de personas con domicilio en residencias de mayores, donde el impacto ha sido considerable.

Sin embargo, en estos momentos la situación comienza a estar relativamente controlada gracias a los esfuerzos de vacunación dirigidos específicamente a las personas residentes y trabajadores que los atienden.

El efecto de la vacuna queda de manifiesto al comparar la mortalidad entre personas mayores con domicilio en residencias (casi todas vacunadas), en las que desciende bruscamente, y el número de fallecidos en personas con domicilio fuera de ellas (no vacunadas), entre las que aumenta considerablemente.

Además, se acaban de publicar los resultados de un estudio preliminar en Inglaterra en el que demuestran que la vacuna de ARNm de Pfizer/BioNTech es efectiva para prevenir la infección en adultos sintomáticos y asintomáticos, incluso contra la variante “británica” B1.1.7.

5. La confianza en las vacunas aumenta

Después de más de 160 millones de dosis de vacunas frente a la covid-19 administradas, la confianza de la población en las vacunas va en aumento.

Por ejemplo, se ha realizado una encuesta a 13.500 personas de quince países de Europa, Asia y Australia entre noviembre del 2020 y enero de 2021.

En noviembre, antes de que los países comenzaran a aprobar las vacunas, solo cerca del 40% de los encuestados se pondrían la vacuna contra la covid-19 y más del 50% estaban preocupados por los posibles efectos secundarios.

Para enero, más de la mitad se pondría la vacuna y el número de personas preocupadas por los efectos secundarios había disminuido ligeramente.

Un paciente curado de covid-19 saluda a los trabajadores médicos cuando es dado de alta del Centro de Salud Pública de Chongqing el 15 de marzo de 2020 en Chongqing, China.

Getty Images
La población cada vez confía más en las vacunas contra la covid-19.

Reino Unido fue el país en el que más gente se manifestó dispuesta a vacunarse (hasta un 78% de los encuestados) y en España la proporción de gente dispuesta a vacunarse pasó de un 28% en noviembre a un 52% a mediados de enero.

6. La respuesta inmune frente al virus dura al menos ocho meses

Los test serológicos que miden anticuerpos frente al SARS-CoV-2 no reflejan todo el potencial, la duración y la memoria de la respuesta inmune frente al virus.

Conocer cuánto dura la respuesta inmune frente al virus es fundamental para determinar la protección frente a las reinfecciones, la gravedad de la enfermedad y la eficacia de la vacuna.

Se ha comprobado que, aunque hay cierta heterogeneidad en la respuesta según cada individuo, en la mayoría de las personas en las que se ha analizado mantienen una robusta respuesta inmune humoral (anticuerpos) y celular (linfocitos T), de como mínimo entre 6 y 8 meses después de la infección, independientemente de que sean leves o graves.

7. Nuevos tratamientos frente a los casos más graves

Ya sabemos que la covid-19 es mucho más que una neumonía.

Se conoce mucho más de la enfermedad y, aunque no dispongamos de momento de un antiviral específico que inhiba el virus, hay combinaciones de tratamientos que mejoran mucho el pronóstico y reducen la mortalidad de los casos más graves.

Antivirales, antiinflamatorios, anticoagulantes, corticoides, inhibidores de la tormenta de citoquinas y anticuerpos monoclonales son algunos ejemplos.

Existen más de 400 ensayos clínicos en curso en los que se están probando distintos tratamientos y combinaciones.

Un médico le da el pulgar hacia arriba a un paciente con covid-19 que ya no usa un respirador en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) en el Centro Médico de Asuntos de Veteranos el 21 de abril de 2020 en el distrito de Brooklyn de Nueva York.

Getty Images
Hay cada vez más y nuevos tratamientos para combatir los casos graves de covid-19.

Por ejemplo, según el ensayo clínico internacional Recovery, la combinación de tocilizumab (un anticuerpo monoclonal dirigido contra el receptor de la interleukina-6, aprobado para el tratamiento de la artritis reumatoide) y la dexametasona (un potente glucocorticoide sintético que actúa como antiinflamatorio e inmunosupresor), puede reducir a casi la mitad las muertes en los pacientes más graves con covid-19.

Por otra parte, el tratamiento preventivo con anticoagulantes en pacientes con covid-19 hospitalizados, se asocia con un 30% menos de mortalidad a 30 días y sin efectos adversos de sangrado.

8. No hay gripe

Existía una seria preocupación sobre cómo se iba a comportar el solapamiento de SARS-CoV-2 con otros patógenos respiratorios frecuentes en los meses de invierno.

No se podía descartar una situación de “tormenta perfecta” en la que coincidieran SARS-CoV-2 con otros virus, como el de la gripe o el respiratorio sincitial, que causan bronquiolitis y neumonías y son responsables de frecuentes hospitalizaciones y muertes en determinados sectores de la población más vulnerable.

Se había sugerido que el riesgo de muerte en personas infectadas por gripe y SARS-CoV-2 de forma simultánea era superior que en aquellas que solo estaban infectadas por el coronavirus, especialmente en mayores de 70 años.

La coincidencia de varios virus respiratorios con el SARS-CoV-2 podría haber causado una carnicería en las personas mayores.

Mayoría de personas con mascarilla.

Getty Images
El cuidado de las personas, con el uso de las mascarillas y con distanciamiento, hizo que otros virus como el de la gripe mermaran.

La buena noticia es que esta temporada la gripe y otros virus respiratorios han desaparecido, tanto en los meses de junio a agosto en el hemisferio sur como ahora en el hemisferio norte.

No podemos descartar que esto pueda suponer un problema el año que viene (las temporadas en las que la gripe causa mayor mortalidad suelen estar precedidas de temporadas más benignas), pero este año ha supuesto un verdadero alivio a los sistemas sanitarios.

Varias son las causas que pueden explicar este declive de la gripe. Primero conviene recordar que el SARS-CoV-2 y el virus de la gripe son virus muy diferentes.

Es muy probable que el menor periodo de incubación de la gripe, la existencia de inmunidad previa, la intensa campaña de vacunación de este año, las medidas de confinamiento, disminución de viajes, uso de mascarilla, higiene y distanciamiento social hayan tenido un mayor efecto en disminuir la transmisión de este virus.

Por el contrario, en la transmisión del coronavirus además influyen mucho más el efecto de los aerosoles, el papel de los superpropagadores y los asintomáticos.

9. Podemos seguir la evolución del virus a tiempo real

El efecto que puedan tener las nuevas variantes genéticas del SARS-CoV-2 en la vacunación y en el transcurso de la pandemia es una incertidumbre.

Debido a que los cambios genéticos pueden tener un potencial efecto en cómo se comporte el virus, su análisis y seguimiento es fundamental.

La buena noticia es que hoy tenemos la capacidad de seguir la evolución a tiempo real del virus y la aparición de nuevas variantes genéticas.

Hay ya más de 260.000 secuencias del genoma de SARS-CoV-2 disponibles en las bases de datos.

Estudios con coronavirus.

Getty Images
A diferencia de otras pandemias, con la de la covid-19 podemos seguir su evolución en tiempo real.

Esas secuencias provienen de otros tantos aislamientos obtenidos de muestras humanas desde febrero del año pasado hasta el momento actual.

Aunque los cambios de nucleótidos son la primera fuente de variación genética del SARS-CoV-2, también se han detectado inserciones, deleciones (un tipo de mutación genética en la cual se pierde material genético) e incluso recombinaciones.

Todo esto permite hacer filogenias (relaciones de “parentesco” entre las variantes virales) que pueden emplearse para hacer estimaciones temporales (cuándo surgen nuevas variantes), caracterizar cómo se extiende geográficamente el virus, reconstruir la dinámica epidemiológica dentro de una región y analizar cómo se adaptan a lo largo del tiempo.

El análisis de las secuencias del SARS-CoV-2 no tiene precedentes, en la base de datos GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) son más de 580.000 datos de secuencias compartidas.

Es la primera vez que se está siguiendo a tiempo real la evolución de un virus pandémico.

10. La pandemia a nivel mundial decrece

No sabemos cómo se desarrollará la pandemia en los próximos meses.

Dada la intensidad que ha tenido hasta ahora es probable que haya nuevas olas, pero quizá de menor intensidad.

No sabemos cómo será una posible cuarta ola, ni el efecto que puedan tener las nuevas variantes genéticas que van apareciendo, pero la buena noticia es que a nivel global la pandemia en este momento decrece.

Un hombre, personal de salud, saluda desde la ventana.

Getty Images
Los números de casos de covid-19 están bajando en el mundo.

Quizá sea una combinación de varios factores: el virus se comporta de forma estacional, la población va adquiriendo cierta inmunidad de grupo por infección natural o por las vacunas, quizá el virus en ese proceso natural de variación y mutación va derivando a formas menos virulentas y se va adatando a su nuevo huésped.

No lo sabemos a ciencia cierta, pero de momento sigue habiendo motivo para la esperanza.

*Ignacio López-Goñi es catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra, España.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=9Bbb1CsM8f0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.