Destituyen a tres magistrados de CDMX por temas de violencia de género
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Congreso CDMX

Destituyen a tres magistrados de la CDMX por temas relacionados con violencia de género

Rosa Laura Sánchez Flores, Manuel Horacio Cavazos López y Héctor Jiménez López dejarán sus funciones desde este viernes por su actuación ante situaciones de violencia de género.
Congreso CDMX
27 de febrero, 2020
Comparte

Por primera vez en la historia reciente de la Ciudad de México, el Congreso local no ratificó en automático a los magistrados del Tribunal Superior de Justicia y aprobó cesar a tres, de ocho que cumplían su periodo en funciones, a partir de este viernes 28 de febrero. En los tres casos, ha sido por su actuación o por estar relacionados con situaciones de violencia de género.

Se trata de Héctor Jiménez López, que avaló que se dejara libre al presunto feminicida de Abril Pérez Sagón; de Manuel Horacio Cavazos López, del que Animal Político reveló que está demandado por agresiones sexuales contra sus hijas; y de Rosa Laura Sánchez Flores, porque su sala redujo la sentencia de dos adolescentes que secuestraron y mataron a una compañera de preparatoria.

Este último caso sorprendió el miércoles, ya que mientras de los otros se habían presentado dictámenes en sentido negativo, el de ella era positivo, pero durante la reunión de la Comisión de Administración y Justicia se expuso su relación con un caso de feminicidio, y al momento de votar, dos diputados prefirieron abstenerse, solo cuatro la apoyaron, y seis estuvieron en contra, de modo que habrá un nuevo dictamen negativo para que sea aprobado en definitivo por el pleno del Congreso de la CDMX, este jueves.

El caso en el que participó Sánchez Flores es el de Diana Belén Hernández Moreno, de 16 años, ocurrido en mayo de 2016. Fue secuestrada por Gustavo Adán Paredes González y José Carlos Rincón Aguilar, que exigieron un rescate, pero la mataron y tiraron su cuerpo en la carretera a Cuautla. Recibieron la pena máxima por ser menores de edad, de cinco años, pero en un recurso de revisión ante la Segunda Sala de Justicia para Adolescentes, donde está la magistrada, se redujeron las condenas a cuatro años y cuatro años nueve meses, porque mostraron arrepentimiento.

El pasado 6 de febrero, durante su comparecencia ante el Congreso, la diputada Paula Soto, de Morena, le cuestionó esta decisión y la magistrada dio argumentos biológicos:

“Los adolescentes tienen una percepción diferente. El lóbulo frontal se termina de desarrollar hasta los 25 años de manera total y allí está la parte de las decisiones, de los impulsos, y el sistema de justicia para adolescentes tiene fines socioeducativos, busca que entiendan lo que hicieron, que dimensionen lo que hicieron durante el periodo de internamiento”, dijo.

Este 26 de febrero, durante la discusión de la ratificación, Soto hizo énfasis en que el problema es que la magistrada demostró que el acceso a la justicia no es parejo para hombres y para mujeres, porque su decisión en dicho caso no puso por encima el garantizar la justicia para una chica de 16 años.

En su contra también habló el morenista Carlos Hernández Mirón, que citó a la hoy secretaria de Gobernación y exmagistrada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Olga Sánchez Cordero, en el sentido de que la perspectiva de género tiene que estar a partir de ahora presente en todas las decisiones judiciales, no solo penales, sino también civiles, y más en estos momentos en los que se está visibilizando la violencia de género.

“Me parece que en esta situación, la magistrada Sánchez Flores en ningún momento ha atendido ese llamado, y obviamente ha sido en el pasado, pero me parece que a partir de ahora tenemos que sentar el precedente de manera contundente, de manera robusta, de manera sólida para que se atienda el tema de atender los derechos de las mujeres y de las niñas, y obviamente ir de manera también seria y de a deveras en contra del feminicidio, tenemos que estar en contra de la violencia que se genera en cada uno de los espacios”, dijo.

Decisión histórica

En el caso de Jiménez López, desde que inició el proceso de ratificación de magistrados, a principios de febrero, el propio Consejo de la Judicatura propuso que no fuera ratificado, lo cual ya era inédito. Aún así, según explicó el presidente de la Comisión de Justicia, Eduardo Santillán, se le dio la oportunidad de ir a comparecer, pero él mismo la declinó, por lo que ayer se confirmó su no ratificación.

Él modificó la medida cautelar que tenía en prisión a Juan Carlos “N”, exesposo de Abril Pérez Sagón, porque una noche la golpeó con un bat y se le acusó de intento de feminicidio, pero los jueces reclasificaron el delito por el de lesiones y violencia familiar.

“Los datos de prueba que fueron proporcionados por las partes, fueron suficientes para establecer, tal y como lo determinó el juez, que sí existió la realización de actos ejecutivos de llevar a cabo una agresión, pero no con el ánimo o intensión (sic) de que una persona perdiera la vida; además, no se materializa la totalidad de los actos ejecutivos, propios e idóneos tendientes a causar la privación de la vida”, fue lo que determinó Jiménez.

El exesposo de Abril salió libre y después ella fue asesinada, por lo que hoy es el principal sospechoso.

La situación de Cavazos López, el tercer magistrado que recibió dictamen negativo para ser ratificado este miércoles, es la única que no tiene que ver con su actuar como impartidor de justicia. De hecho se señaló que si bien cumplía con los requisitos constitucionales para seguir ejerciendo en el cargo, está bajo cuestionamiento su honorabilidad, otro requisito indispensable, debido a la denuncia de violencia sexual que pesa en su contra.

“No es suficiente no tener una responsabilidad penal, sino tener una honorabilidad incuestionable y buena fama pública (…) y que le dé certeza a la ciudadanía de que quien desempeña el cargo de magistrado o juzgador, es una persona no solamente con las aptitudes de carácter técnico, sino también con las virtudes morales que implica la impartición de justicia”, señaló el dictamen.

Al terminar la sesión de la comisión de justicia, su presidente señaló que era una situación inédita, porque solo una vez, hace más de 30 años, se decidió la no ratificación de un magistrado, pero había sido una decisión federal y nunca había ocurrido desde que en 1997 se creó la entonces Asamblea Legislativa del Distrito Federal, hoy Congreso, lo que demuestra la separación de poderes.

“Las cosas cambian en la Ciudad de México, me parece que esta es una parte muy visible de los cambios. Hasta el momento, en la historia de la Asamblea Legislativa y del Poder Legislativo local, pues realmente los nombramientos se trataban de meros trámites y me parece que el día de hoy llegamos a un proceso completamente distinto, completamente abierto, transparente”, afirmó.

Los otro cinco magistrados que sí se propone que sean ratificados son Juan Arturo Saavedra Cortés, Josefina Rosey González, Rosalba Guerrero Rodríguez, Jorge Guerrero Meléndez y Patricia Gudiño Rodríguez, aunque esta última fue la más cuestionada, solo con ocho votos a favor y seis en contra, por haber propuesto que se castigue con cárcel a la madre o padre que manipule a sus hijos contra el otro progenitor con la teoría de la “alienación parental”, que ya fue derogada en la Ciudad.

Este jueves las decisiones tomadas por la Comisión se presentarán ante el Pleno de diputados, que tienen que validarlas por mayoría calificada, es decir, dos tercios, y en dado caso podría dar marcha atrás a algún nombramiento.

El viernes dejarán de ser magistrados quienes no fueron ratificados y los puestos quedarán vacantes, hasta que se lance una nueva convocatoria para nuevos magistrados.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Anidamiento': el novedoso acuerdo entre divorciados en el que se turnan la casa, no los hijos

En los divorcios de la generación millennial, cada vez se da más el caso en que los hijos se quedan en la casa de siempre, mientras que los padres rotan la permanencia en la vivienda.
Getty Images
29 de agosto, 2021
Comparte

Separarse de una pareja siempre es difícil, especialmente si los hijos se ven atrapados en el proceso.

Pero algunos padres están recurriendo a una solución innovadora para facilitar el proceso.

“Birdnesting”, o anidamiento, es una alternativa que permite a los niños permanecer en su hogar de siempre y pasar tiempo con cada padre.

Cada tutor legal está en casa durante su tiempo de custodia acordado, y se va a otro lugar cuando está “fuera de servicio”.

El concepto recibe su nombre por la forma en que los padres crían a sus polluelos en el mundo de las aves, manteniéndolos a salvo en un nido y entrando y saliendo del nido alternativamente para cuidarlos.

“Queríamos mantener la estabilidad para los niños, y no solo romper todo de una vez”, dice Niklas Björling, de 38 años, de Estocolmo, Suecia, cuya joven familia “anidó” durante ocho meses después de que él y su esposa se separaron.

“Los niños tenían oportunidad de mantener su casa, la escuela y los amigos como siempre”, explica, y además evitan el estrés de tener que desplazarse entre dos casas.

Una opción al alza

Aunque todavía es un concepto relativamente desconocido a nivel mundial, el birdnesting parece estar en aumento en países occidentales, principalmente entre las familias de clase media.

Los abogados de divorcio han informado de un aumento en el número de “nidos” en lugares como EE.UU., Australia y los Países Bajos.

Niklas Björling

Niklas Björling
Niklas Björling dice que él y su exmujer priorizaron la estabilidad de los niños cuando se separaron.

En Suecia, donde la custodia de los hijos es compartida por igual, ha sido un acuerdo tomado por padres divorciados durante décadas: algunos lo han hecho incluso desde los años 70.

Björling se quedó en la habitación libre de su madre durante su “tiempo fuera” de hijos, mientras que su expareja alquilaba una habitación en una casa compartida.

Los que tienen más recursos pueden optar por comprar apartamentos individuales, invertir en una segunda propiedad compartida o convertir parte del hogar principal en un anexo, dice la doctora Ann Buscho, una terapeuta de California que ha escrito un libro sobre “anidamiento”.

Para muchos, es un “arreglo de transición o temporal”, pero algunos de sus clientes lo han hecho durante años, asegura.

Sin embargo, a medida que más familias comienzan a adoptar el concepto, los expertos están divididos sobre su impacto tanto en los niños como en los padres.

¿Qué consecuencias puede generar?

Buscho dice que es importante comprender el contexto detrás de la tendencia, incluida la influencia de los planes de crianza de celebridades no tradicionales en los divorciados de los millennials.

La actriz Anne Dudek y su esposo, Matthew Heller, hicieron público que “anidaban” después de su divorcio en 2016.

También se sabe que la actriz Gwyneth Paltrow se quedó con frecuencia en la casa que solía compartir con el músico Chris Martin, de Coldplay, mucho después de que se separaran.

Gwyneth Paltrow

Getty Images
Gwyneth Paltrow aseguraba que su Chris Martin y ella compartían la custodia de sus hijos en su casa de siempre.

“Creo que el ‘desacoplamiento consciente’ de Gwyneth Paltrow tuvo un gran efecto aquí. Hicieron una especie de anidación modificada. Y creo que tan solo la idea de un divorcio con respeto y amabilidad tuvo un gran impacto en la gente”, dice Buscho.

“Simplemente hay más conciencia sobre el hecho de que es una opción disponible para las personas”, señala Ben Evans, abogado experto en derecho familiar de Coop Legal Services, en Inglaterra.

Stephen Williams, otro abogado de la firma británica Ashtons Legal dice que se prioriza la salud mental de los menores.

“La gente se ha vuelto mucho más sabia sobre la necesidad de pensar en el desarrollo de sus hijos”, dice.

¿Realmente beneficia a los menores?

Cualesquiera que sean las razones por las que las parejas separadas están probando el anidamiento, juzgar su eficacia es complicado.

Dado que es una tendencia bastante nueva, no hay datos comparativos sobre el bienestar de los niños en este tipo de familias en comparación con otros acuerdos de crianza compartida.

Buscho ha entrevistado a docenas de familias que “anidan” para su investigación, además de que ella misma lo hizo en un período de 15 meses con su exmarido y tres hijos en la década de 1990.

Cree firmemente que es más saludable para los niños, ya que les permite seguir las rutinas y adaptarse más lentamente a los cambios en la familia.

“Si les preguntas a los niños, siempre te dirán que el divorcio no es divertido. No saben lo que es un divorcio sin anidamiento”, dice.

“Pero lo que dirán es que los padres soportaron la carga del divorcio y ellos no”.

Pareja de adultos discutiendo y dos menores

Getty Images
Las discusiones de pareja suelen tener un efecto nocivo sobre los niños.

Esa es una perspectiva que comparte Linnea Andersdotter, que ahora tiene 36 años.

Pasó por esa experiencia en Estocolmo durante varios años, después de que sus padres se separaran cuando ella tenía 11 años.

“Lol sentí como algo muy dramático cuando me lo hicieron saber por primera vez -que iban a separarse- pero cuando descubrí que no tenía que mudarme, eso realmente me ayudó a no asustarme”, dice.

Me mantuvieron en una pequeña burbuja segura mientras ellos resolvían el asunto de la ruptura”.

Pero los críticos argumentan que puede crear una situación de “casa intermedia” que no ayuda a los niños a procesarla realidad de la separación de sus padres.

Eline Linde, que vivía así cerca de Oslo, Noruega, cuando era una adolescente dice que la experiencia fue “extraña y confusa”.

“No sabía si era la casa de mamá o papá, o si estaban probando porque iban a volver a estar juntos”, recuerda la joven de 28 años.

“Creo que deberíamos tener mucho cuidado al promocionar la idea”, coincide Malin Bergström, psicóloga infantil y científica del Instituto Karolinska de Estocolmo.

“Es una forma de proteger a los niños y resguardarlos de la realidad, básicamente. Creo que es una amenaza para la salud mental”, considera.

Eline Linde

Eline Linde
Eline Linde dice que cuando era niña encontraba confusa la experiencia del anidamiento.

Por el contrario, dice que “enfrentar desafíos junto con los padres, como mudarse del hogar familiar, puede darles a los niños las herramientas para convertirse en un adulto resiliente que pueda manejar las cosas en el futuro”.

Bergström también tiene dudas sobre la suposición de que “anidar” es menos estresante para los niños que desplazarse entre los hogares de dos padres.

Participó en varios estudios amplios del Centro de Estudios de Equidad en Salud en Estocolmo, los cuales sugirieron que había muy poca diferencia en la salud mental de los niños en acuerdos típicos de custodia compartida, en comparación con aquellos que vivían en una familia nuclear tradicional con dos padres.

¿Qué pasa con los padres?

También hay desacuerdo sobre el impacto del anidamiento en los padres.

El abogado de derecho familiar Ben Evans cree que funciona para algunas parejas porque puede ayudar a “ganar un poco de tiempo y aliviar la presión sobre ellas”.

Ambas partes pueden reflexionar sobre los pasos futuros, argumenta, y evitar decisiones impulsivas o costosas.

Buscho dice que un período de anidación también proporciona un “respiro” para ayudar a las exparejas a descubrir cómo quieren que sea su plan de crianza compartida a largo plazo, o incluso podría facilitar una reconciliación.

Hija con sus dos padres

Getty Images
Los divorcios y los conflictos no tienen que ser traumáticos si se evitan enfrentamientos, dicen los expertos.

Pero Bergström sostiene que anidar puede tener un impacto psicológico negativo en los padres divorciados, al estancar su capacidad para superar la ruptura.

“El impulso natural después de un divorcio como padre es crear su propia vida, hacer frente a las cosas, seguir adelante”, argumenta. “Y creo que los nidos van en contra de ese impulso”.

Åse Levin, una diseñadora gráfica de Estocolmo de 50 años, dice que eso le sucedió cuando intentó anidar durante seis meses después de que ella y su pareja se separaron.

La pareja entró y salió del mismo alquiler de un dormitorio cuando estaban lejos de sus dos hijos: “Sé que los dos teníamos mucha ansiedad al estar en ese apartamento… no tenías tus cosas, así que no era un lugar acogedor al cual ir”, recuerda.

“Estás atrapado en una especie de burbuja o algo así, no puedes hacer nada. No puedes seguir adelante”.

Al final, su pareja se quedó en su antiguo apartamento y su padre la ayudó a comprar un pequeño lugar a poca distancia.

Si bien “anidar” puede reducir los cambios en la vida de los niños, también crea nuevos desafíos logísticos para los adultos, desde descubrir nuevas rutinas para las tareas domésticas hasta navegar por lo que sucede si alguien comienza a salir con otra persona.

Pareja enfadada

Getty Images
Algunas parejas separadas se pueden sentir “atrapadas”, dice Åse Levin.

“Una clienta llegó a casa y encontró un condón usado en el dormitorio cuando llegó su turno. Eso no salió tan bien”, dice Buscho. “Es necesario que haya acuerdos muy detallados”.

“Necesitas tener una buena relación con tu ex”, concuerda Bodil Schwinn, de Sollentuna, Suecia, quien dice que lo pasó bien durante dos años y planea mantener el arreglo durante al menos otros 18 meses.

Ella y su expareja dividieron el costo de alguien que limpiara la casa y compraban cosas para el refrigerador según las necesidades: “Nunca discutimos cosas como ‘compraste carne’ o ‘te comiste mi carne o mi queso’, simplemente nos ocupamos de eso”, dice Schwinn.

Ella puso un límite al hecho de que la nueva novia de su ex dormía en su cama compartida cada dos semanas, por lo que acordaron convertir su oficina de casa en un nuevo dormitorio.

“Mucha gente piensa que esto es realmente extraño, pero a mí me parece bien. Estoy feliz de que él esté feliz y haya encontrado a alguien”, dice.

El futuro de la anidación

El abogado Stephen Williams cree que“anidar” no es una solución para todos, y dice que los padres recién separados no deben sentirse presionados por subirse al tren.

Para empezar, algunas parejas carecerán de los recursos económicos o de las redes de apoyo para encontrar un alojamiento alternativo durante el “tiempo fuera”.

Bodil Schwinn

Bodil Schwinn
Bodil Schwinn dice que anidar funciona bien para ella y su exmarido.

También dice que no será la opción correcta si todavía hay un alto nivel de conflicto, si uno de los padres no puede comprometerse con el arreglo o si simplemente no se siente como el trato adecuado.

“En mi opinión, el anidamiento es solo una de las diversas intervenciones positivas que pueden ayudar a los padres a cuidar a sus hijos después de la separación”, dice.

Pero los partidarios de la tendencia esperan que se convierta en algo más común.

Buscho señala que la paternidad compartida entre padres divorciados parecía radical en la década de 1950, pero ahora es ampliamente aceptada como una opción positiva para muchas familias.

“Mi esperanza es que en el futuro, a medida que la conciencia de la anidación crezca, se convierta en una rutina, que las personas comiencen su proceso de separación con un período de anidación de algunos meses o incluso más”.

En Estocolmo, Niklas Björling disfruta de un pequeño apartamento de alquiler a poca distancia de su expareja, que comparte con sus hijos cada dos semanas, y con su nueva novia cuando no están.

Reflexionando sobre su experiencia, dice: “No me arrepiento de haberlo hecho… Pero quieres liberarte por completo después de un tiempo”.

Puedes leer la versión original de este artículo en inglés en BBC WorkLife.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=K3Ul81J5oEU&t=5s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.