8 puntos clave de la iniciativa de reforma del Poder Judicial
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Nueva escuela de jueces, evaluación y cambio de funciones: la reforma planteada para el Poder Judicial

El presidente López Obrador respaldó la iniciativa y destacó que en ella se fortalece la figura del 'defensor del pueblo'; el proyecto establece cambios en la forrma en que se establece una jurisprudencia y la creación de Tribunales de Apelación.
Cuartoscuro
13 de febrero, 2020
Comparte

 

El nuevo paquete de iniciativas para modificar el funcionamiento del Poder Judicial plantea la creación de una nueva escuela de jueces, medidas anticorrupción y contra el nepotismo, a favor de la igualdad de género, así como el fortalecimiento de la figura del defensor público, además de cambios en la forma en que se establece una jurisprudencia.

El proyecto de reformas es impulsado por el propio Poder Judicial. En total, se plantean cambios a siete artículos constitucionales, 94, 97, 99, 100, 103, 105 y 107, y la expedición de dos nuevas leyes federales: Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y una Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.

Entérate: AMLO apoya reforma al Poder Judicial que busca combatir corrupción y nepotismo

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, explicó en la conferencia mañanera del 12 de febrero que ya que el Poder Judicial no tiene la facultad de enviar al Congreso propuestas de reformas, el Ejecutivo se hará cargo, respaldando las modificaciones.

“Nos presentó el ministro presidente de la Suprema Corte un proyecto de iniciativa que nosotros apoyamos y vamos a firmar para enviar al Congreso”, dijo el mandatario federal.

A continuación puedes leer los principales puntos que se proponen para el Poder Judicial:

Una nueva escuela de jueces

De acuerdo con el ministro Zaldívar, el “núcleo” de las reformas que se propone es la expedición de una Ley de Carrera Judicial, que “por primera vez en la historia reglamenta un servicio profesional de carrera”, a fin de que el país tenga “personas honestas, capaces y comprometidas con los derechos” para impartir justicia.

La iniciativa plantea transformar el Instituto de la Judicatura Federal en Escuela Federal de Formación Judicial, encargada de llevar a cabo concursos de oposición para todos los cargos de la función jurisdiccional.

“La Escuela Judicial será una institución académica seria, moderna, de excelencia, en sintonía con los avances de la ciencia jurídica. Su misión será la de formar jueces con pensamiento crítico y con herramientas argumentativas sofisticadas, que les permitan dar soluciones sencillas, claras y justas”, mencionó Zaldívar en la presentación de las iniciativas, ante legisladores federales.

“Asimismo, mediante convenios de colaboración con las entidades federativas, la Escuela Judicial podrá capacitar a los impartidores de justicia en el ámbito local, para que el nuevo perfil del juzgador llegue a todos los rincones del país”, agregó.

Evaluaciones obligatorias

En el conjunto de iniciativas se establece la obligación de aprobar esquemas de evaluación del desempeño laboral, para la permanencia en la carrera judicial, mediante evaluaciones periódicas de competencias.

“Los resultados de la evaluación serán la base para la obtención de estímulos y reconocimientos así como para la toma de decisiones en materia de permanencia y, en su caso, separación de la carrera judicial”, se lee en la iniciativa.

El Consejo de la Judicatura establecería los criterios y mecanismos de evaluación de la eficacia y eficiencia del ejercicio de las funciones jurisdiccionales, el periodo de aplicación de exámenes, los sujetos a evaluar “así como las instancias y órganos encargados de la evaluación y el seguimiento de los resultados”.

Otra medida que se indica es que habrá concursos de oposición “para todas las categorías de la carrera judicial”, y que cualquier nombramiento considere criterios meritocráticos.

Fortalecer a los ‘defensores del pueblo’

Uno de los puntos que más destacó el presidente Andrés Manuel López Obrador del paquete de reformas es la de fortalecer la figura de los defensores públicos.

“Antes se les conocía como defensores de oficio; pero esto es muy importante, el que en todos los casos haya abogados, mujeres y hombres que defiendan al débil de los abusos que comete el fuerte y que haya justicia, que no sólo se castigue al que no tiene con qué comprar su inocencia, que haya esta defensoría”, dijo López Obrador.

En la iniciativa se indica que la nueva Escuela Judicial la que capacitará a los defensores públicos, con un esquema integral y especializado, y realizará los concursos para el ingreso y promoción en la carrera del defensor público.

“Además, se establece la posibilidad de que la defensoría pública brinde representación y asesoría en materia de amparo familiar y en cualquier otra materia de amparo que determine el Consejo de la Judicatura Federal, además de las materias penal y laboral”, mencionó el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia.

“Es una apuesta para establecer un nuevo perfil de defensores públicos, que los defensores públicos se constituyan en verdaderos abogados de los pobres, que logremos llevar la justicia a los rincones más alejados del país, a la gente más pobre, más necesitada, más olvidada, más discriminada, aquella que ha perdido la esperanza y tenemos la obligación de devolverles la esperanza en la justicia.

Medidas contra la corrupción, nepotismo y acoso sexual

Para combatir la corrupción en el Poder Judicial, de magistrados o jueces, se propone que el Consejo de la Judicatura Federal tenga facultades para dictar medidas cautelares, mientras concluyen las investigaciones y se llega a una resolución respecto al presunto responsable. Entre las medidas cautelares están el cambio de adscripción o la suspensión temporal.

Otra de las medidas que se propone es la posibilidad de realizar visitas extraordinarias a tribunales, o crear comités de investigación ante cualquier asunto que el Consejo de la Judicatura considere como de riesgo de corrupción.

Respecto al nepotismo, en la propuesta “se establece claramente como causa de responsabilidad el influir en el nombramiento de algún familiar en el Poder Judicial Federal y se prevé que queden sin efectos los nombramientos que se lleguen a otorgar en violación a esta prohibición”, explicó el ministro Zaldívar.

“De igual manera, se eleva a rango de ley la política de adscripciones que ha permitido desarticular las redes familiares en los distintos circuitos judiciales”.

Como medidas para combatir el acoso sexual, la iniciativa plantea que “basta con que se lleve a cabo una conducta de naturaleza sexual sobre otra persona de su entorno laboral, sin consentimiento de ésta para que se actualice la causal de responsabilidad administrativa, sin que sea necesario que deba acreditarse el elemento normativo consistente en que ‘atente contra la dignidad’ de la víctima, con lo cual se pretende facilitar la sanción de tan deplorable conducta”.

Además, según la reforma propuesta, se expresan textualmente los conceptos de acosar u hostigar sexualmente, “para no dejar lugar a dudas sobre cuándo resulta sancionable un acto de esta naturaleza”.

Para la equidad de género

En la reforma planteada se ubica a la paridad de género como un principio de la carrera judicial, y como una “política para el otorgamiento de nombramientos”, ya que como reconoció el propio Zaldívar el Poder Judicial está todavía “muy lejos” de lograr la paridad de género y de proveer un entorno laboral igualitario.

“El Poder Judicial de la Federación incorporará la perspectiva de género, de forma transversal, progresiva, y equitativa en el desarrollo de la carrera judicial, a fin de garantizar a mujeres y hombres el ejercicio y goce de sus derechos humanos, con un enfoque de igualdad sustantiva y velará por que los órganos a su cargo así lo hagan”, se lee en el documento.

En los concursos de oposición para la designación de juezas y jueces de distrito, así como magistradas y magistrados, se establecerá la paridad de género como un criterio de desempate, según la iniciativa.

‘Revolución’ al sistema de jurisprudencia

Entre lo que se plantea, según planteó el ministro Zaldívar, está el “revolucionar el sistema de jurisprudencia”. Con ello, se elimina la obligación de que la Corte dicte cinco sentencias similares para fijar una jurisprudencia o un criterio obligatorio para todos los tribunales del país.

“Se plantea que este Alto Tribunal avance a un sistema de precedentes en el que todas y cada una de sus sentencias tengan un impacto en la vida pública”, explicó Zaldívar.

“Así, se propone que las razones que justifiquen las decisiones de las sentencias, aprobadas por una mayoría calificada, sean obligatorias para todos los órganos jurisdiccionales de nuestro país, sin necesidad de reiteración.

De esta manera, todas las sentencias de la Suprema Corte serán relevantes y los justiciables podrán exigir que sean observadas por todos los tribunales”.

Menos carga de trabajo para la Suprema Corte

En cuanto a los recursos de amparo, la reforma establece que la Suprema Corte solo tome casos de controversias en “aquellos asuntos que entrañen violaciones directas a la Constitución”. Con ello, “se descarta la posibilidad de que se promuevan este tipo de juicios por violaciones a las leyes y no a la Constitución”.

Las impugnaciones o controversias constitucionales, según la propuesta, aplicarían no solo para “actos” que se consideren violatorios de la Constitución, sino también para omisiones que alguien considere que van en contra de sus derechos.

Del mismo modo, en los casos de recursos de revisión en contra de sentencias “que resuelvan sobre la constitucionalidad”, se propone que el Pleno de la Suprema Corte elija sólo aquellos asuntos que considere “tengan un interés excepcional” en materia constitucional o de derechos humanos.

En contra de la decisión que desechar un recurso de este tipo no procederá medio de impugnación alguno, de acuerdo con la propuesta.

Otra iniciativa en este sentido es la creación de Plenos Regionales como órganos permanentes del Poder Judicial. Su labor sería unificar los criterios de los tribunales colegiados de su región, para dar certeza jurídica y coherencia a la doctrina judicial a nivel federal, y así “descargar de trabajo” a la Suprema Corte.

Nuevos tribunales

La reforma establece la creación de Tribunales de Apelación, en sustitución de los Tribunales Unitarios de Circuito. Estos Tribunales de Apelación estarían integrados por 3 magistrados.

“En cada uno de los circuitos el Consejo de la Judicatura Federal establecerá mediante acuerdos generales, el número tribunales colegiados de circuito, colegiados de apelación y de juzgados de distrito, así como su especialización y límites territoriales. En cada región funcionará un pleno regional con jurisdicción sobre los circuitos que le correspondan”, refiere la propuesta.

Aquí puedes consultar el documento completo:

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La gente que todavía cree que Trump ganó las elecciones en EU

La desconfianza en el proceso electoral entre los simpatizantes de Donald Trump podría tener implicaciones para la nación.
6 de enero, 2021
Comparte

Semanas después de que el presidente electo Joe Biden fuera declarado ganador de las elecciones de noviembre, sigue habiendo una profunda desconfianza del proceso electoral entre muchos partidarios fervientes de Donald Trump.

Esto refleja un sentimiento más amplio entre los conservadores, uno que tiene profundas implicaciones para la nación y sus instituciones.

En Main Street (Kansas), Dillard Ungeheuer, de 73 años, estaba raspando el estiércol de vaca de sus zapatos, que quedó tras una visita a un corral de ganado, y parecía irritable.

En lo que respecta a las papeletas, fue enfático: muchas eran falsas.

“No voy a discutir con nadie al respecto”, dijo, levantando la voz. “Creo que lo que estoy diciendo está basado en hechos”.

Su indignación por la elección presidencial y el gobierno en general era palpable, y muchos en la ciudad compartían sus sentimientos.

“No, no tengo mucha fe en el gobierno”, declaró.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, perdió las elecciones ante su rival demócrata, Joe Biden, y sus esfuerzos por anular ese resultado en los tribunales han fracasado.

El 6 de enero el Congreso contará los votos electorales de cada estado.

Aunque algunos republicanos han dicho que desafiarán este paso final en el proceso de certificar al ganador de las elecciones, esto solo retrasará, en lugar de cambiar, el resultado.

Mound City

BBC
En Mound City 80% de los electores votaron por Trump y muchos dudan de los resultados.

Las entrevistas con unas dos decenas de votantes republicanos en el estado de Kansas, en el medio oeste, revelan una imagen de cómo ven el mundo.

La mayoría sienten que les robaron la victoria y que las instituciones democráticas, en particular el proceso electoral, están rotas.

La mayoría de los votantes republicanos, en Kansas y en otros lugares, creen que Trump ganó las elecciones o no están seguros del vencedor, sugieren encuestas como la de la Universidad de Northeastern.

Jackie Taylor, de 59 años, editor de Linn County News en Pleasanton, dice que la elección fue robada: “Todo está turbio. Tienes a un tipo que fue elegido en circunstancias turbias, y ahora es presidente”.

Cuando se les preguntó por qué piensan que la elección fue manipulada, muchos dijeron que les llegaron noticias de Newsmax, One America News y otros medios que han transmitido historias sobre un presunto fraude electoral.

Estas empresas de comunicación eran relativamente desconocidas hasta antes de que Trump asumiera el cargo.

El presidente con frecuencia los menciona y esto ha elevado su perfil.

Tyler Johnson

BBC
Tyler Johnson cree que algunos votos fueron fraudulentos.

Otros dicen que no conocían a nadie que apoyara a Biden y que solo han visto letreros de Trump.

Para ellos, era inconcebible que Biden pudiera ganar.

Mantienen una creencia inquebrantable, a pesar de la falta de evidencia, de que los liberales se robaron las elecciones.

Sus puntos de vista se reflejan en los programas que miran y se discuten en cafeterías, gasolineras y otros lugares de la ciudad.

Pidieron una revisión del sistema, diciendo que se deberían imponer controles más estrictos a los votantes.

Dijeron que temían que Biden demoliera lo que quedaba de la democracia estadounidense convirtiendo al país en un estado socialista.

Tyler Johnson, de 35 años, habla sobre el fraude electoral parado junto a su Chevy.

“Estados Unidos está en una posición muy frágil’

Más temprano, en las afueras de la ciudad, una camioneta había levantado columnas de polvo que se elevaban tan alto como un granero, y un letrero, justo al lado de la ruta 69, decía: “Vota, elimine a todos los demócratas”.

Johnson no cree que los demócratas deban estar a cargo: “con las dudas sobre las elecciones, me hace cuestionar todo lo que defienden”.

Johnson cría terneros como lo hizo su padre, y como espera que algún día lo haga su hijo de dos años, Monroe, y teme que los demócratas saboteen la industria ganadera.

“Con todas las reglas que la presidencia de Biden quiere imponernos, me pregunto: ¿será mi estilo de vida viable para mi hijo, como lo fue para mi padre y para mí?”, señala.

Main Street -

BBC
En Mound City los electores expresan escepticismo sobre Biden.

Su cautela sobre el proceso electoral podría conducir a una división más profunda en EU, con los que creen en la Casa Blanca de Biden y con quienes la rechazan.

“Estados Unidos se encuentra en una posición muy frágil”, dice Edward Foley, académico en derecho electoral en la Universidad Estatal de Ohio en Columbus.

Describe la desconfianza en el proceso electoral como “un verdadero desafío a la premisa misma del sistema”.

Foley recuerda otro momento en la historia cuando estalló una batalla por las elecciones.

En 2000, el candidato republicano, George W. Bush, ganó Florida y sus votos electorales por un estrecho margen de 537, asegurando la elección.

Los partidarios de su rival demócrata, Al Gore, estaban angustiados.

“Existía el temor de que los funcionarios usaran el poder político para manipular las papeletas”, dice Foley, aunque no hubo ningún esfuerzo serio para socavar el proceso.

Los demócratas llevaron el asunto ante la Suprema Corte, pero los jueces detuvieron sus esfuerzos. Y se apagó.

Mike Avery

BBC
Mike Avery cree que los demócratas ganaron con medios turbios.

Hoy, sin embargo, Trump y sus aliados plantean serias dudas sobre la victoria de Biden.

Roger Marshall, senador estadounidense recientemente elegido por Kansas, planea plantear objeciones sobre la victoria de Biden el miércoles mientras los miembros del Congreso se reúnen en una sesión conjunta para certificar los resultados de las elecciones.

Marshall y una docena de otros senadores conservadores desafiarán los votos en algunos estados, un esfuerzo desesperado y condenado para detener a Biden.

Cuando se le preguntó si disputar las elecciones erosiona la confianza en el proceso, Marshall dice que está presionando el tema porque “quiero darle a la gente confianza en las elecciones futuras, así que no podría minar la confianza de la gente más de lo que está minada ahora”.

Sus temores son compartidos por muchos en la zona, una región profundamente conservadora.

Aquí, los temores al socialismo y el temor a una presidencia de Biden son intensos.

“Siento que veremos los primeros signos del socialismo”, dice Mike Avery, de 53 años, propietario de un almacén de madera en Main Street, ubicado en el condado de Linn, donde el 80% de los electores votaron por Trump.

Ungeheuer, que fabrica cercas para corrales, opina sobre las políticas de Biden: “No puedes empezar a dar algo a todo el mundo, y hacerme trabajar duro, dirigir un negocio y esperar que lo regale. A Venezuela no le fue muy bien al seguir una agenda socialista”.

Julia Smith

BBC
Los conservadores de Kansas, como Julia Smith, están pidiendo reformar el sistema electoral.

Ahora también hay pedidos en Kansas y en otros lugares para endurecer las restricciones a la votación.

“Creo que la elección fue amañada con las papeletas de votación por correo. Creo que sólo votaron personas que ya no están con nosotros”, señala Julia Smith, de 65 años, quien está jubilada.

“Creo que tendremos que volver a votar en persona, con identificación”.

Para ella, la derrota de Trump fue una prueba de que los demócratas los engañaron, y dice que se deberían detener sus intentos.

Tras decir esto se ajusta el abrigo para protegerse del viento helado y continúa su camino.

raya separatoria

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=qH_FSdsBEf0&t=4s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.