Dos pacientes en CDMX y Sinaloa dan positivo a coronavirus COVID-19
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Dos pacientes en CDMX y Sinaloa dan positivo a coronavirus COVID-19

Los dos pacientes contagiados con coronavirus se encuentran en aislamiento. Uno en el INER y otro en un hotel en Sinaloa.
Cuartoscuro
27 de febrero, 2020
Comparte

El subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell, informó que hay dos casos confirmados de coronavirus COVID-19 que fueron importados al país.

En una segunda prueba un paciente internado en el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER) dio positivo en dos pruebas, mientras que otro en Sinaloa dio positivo a una primera prueba y se espera la confirmación con una segunda.

Lopez-Gatell añadió que el paciente en CDMX es un hombre de 35 años que viajó al norte de Italia y que presenta síntomas respiratorios leves: dolor de cabeza, fiebre y tos.

Tanto él como 5 miembros de su familia se encuentran aislados en el Instituto.

El caso en Sinaloa se trata de un hombre de 41 años que se encuentra en aislamiento en un hotel.

Ambas personas viajaron a Italia, donde tuvieron contacto con un caso positivo en Bergamo, durante una convención.

“Lo advertimos desde el inicio. Esto no se puede contener, lo que no quiere decir que no pueda mitigarse. En su mayoría, más del 90%, son enfermedades con síntomas leves, como un catarro”, detalló el subsecretario en la conferencia matutina este viernes.

López-Gatell dijo que no hay razón para cerrar escuelas, centros de trabajo o que haya ausentismo laboral. Dijo que México se encuentra en escenario 1 que es la transmisión focalizada en personas identificadas.

Sobre el caso de Sinaloa, el secretario de Salud estatal, Efrén Encinas Torres, detalló que el acompañante del paciente que dio positivo, también presenta sintomatología por lo que se le ha hecho una prueba y se está en espera del resultado.

Este segundo paciente se encuentra aislado y bajo observación.

Ambas personas permanecen en el hotel para evitar una posible propagación en su camino hacia el hospital.

En conferencia de prensa, Encinas Torres dijo que ya trabajan en coordinación con el Instituto Nacional de Migración para contactar a los pasajeros que viajaron en el mismo avión y descartar más casos.

El secretario de Salud dijo que alrededor de las 6 de la tarde de este viernes se tendrán los resultados de la segunda prueba hecha al primer paciente.

Este viernes, las autoridades de Salud informaron que también analizan dos casos sospechosos, uno en el Estado de México y otro en Tijuana.

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que el país está preparado para enfrentar los contagios pues cuenta con los especialistas y hospitales.

“En la medida en que se vaya desarrollando vamos a atender los casos, se habló de que iba a darse esta situación”, mencionó López Obrador al señalar que el reporte indica que la situación actual no es fatal con respecto al virus.

López Obrador pidió a la población tomar este caso con calma porque la situación no se compara con la que se vivió, en su momento, con la influenza, dado que el coronavirus no es una enfermedad grave.

“Vamos a estar constantemente informando, como lo hemos venido haciendo, diario se informará, para evitar que haya amarillismo, que no haya exageraciones”, expresó.

Los casos descartados

En su reporte diario, el Comité de Emergencias informó que este jueves 27 de febrero, los estados de Oaxaca, San Luis Potosí y Guanajuato “pudieron procesar de manera directa las muestras biológicas de sus casos sospechosos, obteniendo sus resultados el mismo día en que sus casos fueron detectados”, los cuales resultaron negativos. 

Te puede interesar: Las preguntas sobre el COVID-19: sirven los cubrebocas, cómo se cura, por que no hay vacuna

Hasta ahora, las autoridades han descartado 22 casos de  COVID-19 en el país, en siete estados.

Este mismo jueves, autoridades de salud del gobierno de Quintana Roo descartaron contagio en dos pasajeros del crucero Meraviglia, tras realizar pruebas de laboratorio.

La secretaria detalló antes que los sospechosos de COVID-19 eran un integrante de la tripulación del crucero, de 25 años, de nacionalidad argentina, y una turista de 13 años, de origen francés.

México, listo para atender casos de COVID-19: Salud

El subsecretario de Salud federal, Hugo López Gatell, aseguró que México está preparado para la llegada del virus, porque “lo más probable es que llegue”, aunque es difícil saber cuándo.

López Gatell señaló en conferencia de prensa que desde hace semanas, México ha desarrollado protocolos técnicos, fundamentados en las capacidades del país y las experiencias que se tiene, como la pandemia de influenza en 2009.

“Motivados por el miedo y desconocimiento, puede haber ciudadanos que piensen que hay una situación de permisividad, no es el caso, estamos usando protocolos técnicos que el país ha desarrollado estas semanas”, dijo.

Lee más: Coronavirus: qué medidas toma América Latina ahora que el covid-19 ya llegó a la región

Por su parte, la secretaria de Salud capitalina, Olivia López, indicó que han implementado medidas para fortalecer el monitoreo de patologías, especialmente en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Dijo que se ha implementado capacitación masiva e intensiva a epidemiólogos, directores de hospitales e insistutos de salud, para avanzar con el personal operativo y otras áreas.

López Arellano también indicó que se capacitará a médicos de consultorios privados y de farmacias, “porque habrá muchas consultas ante el eventual escenario de importación o brote familiar”.

La doctora recomendó a la población tomar medidas como lavarse las manos, usar gel con alcohol y, en caso de estar enfermo de las vías respiratorias, acudir al médico y recuperarse en casa, para evitar contagios.

Con información de Televisa.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Perseverance en Marte: por qué sería una buena noticia que no descubriera vida en el planeta rojo

Si la misión no encontrara indicios de vida, muchos lo verían como un fracaso. Sin embargo, disponer de un planeta en el que la vida pudo haberse detenido en sus inicios ayudaría a responder otras preguntas clave, según un experto en astrobiología.
12 de marzo, 2021
Comparte

El 18 de febrero de 2021 aterrizó en el cráter Jezero de Marte el rover Perseverance, que estudiará la composición de rocas, el subsuelo y el clima.

Este fue el primer éxito de la misión Mars 2020 y su desarrollo contó con participación española: MEDA es una estación ambiental desarrollada por el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada.

Habitabilidadno quiere decir que los humanos podamos construir una casa allí, sino que define las condiciones geoquímicas y ambientales favorables para el origen y evolución de la vida.

Entre los objetivos de la misión está estudiar la habitabilidad y la búsqueda de evidencias de vida microbiana antigua.

Hoy en día, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos.

La evolución necesitó unos 3.400 millones de años para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.

En la exploración espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qué buscar exactamente.

¿Qué evidencias de vida buscamos?

La ubicación del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable.

En el cráter Jezero podría haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un río.

Pero, que haya evidencias de que el agua formó paisajes familiares, con sus ríos y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.

Cauce seco de un río en el cráter Jezero

Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Zona de operaciones de Perseverance en el cráter Jezero. El cauce seco del río se ve en la parte superior izquierda, con el abanico de sedimentos del delta en su desembocadura. Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas.

Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”.

Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A estas las llamamos biomarcadores.

Para entenderlo, pensemos en el petróleo. En los años 1930 el origen biológico del petróleo se debatía, hasta que el químico Alfred Treibs descubrió porfirina en los combustibles fósiles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. Así, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petróleo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de años.

Si SHERLOC encuentra moléculas orgánicas, debe evaluarse si son biomarcadores válidos.

El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotosíntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.

Los minerales también pueden ser biofirmas:

Cristal de formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos

Gentileza C. Menor Salvan
Formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos.

Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto orgánico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte.

El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendría gran impacto y en las redes sociales se extendería la idea de que hubo vida.

A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abiótico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio químico con los otros componentes del lago.

El estudio de biofirmas es difícil y requerirá el transporte de muestras a la Tierra.

¿Y si no se encuentran evidencias de vida?

Desde el punto de vista de la publicidad y la financiación, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos mediático, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, también sería una buena noticia.

Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el público podría verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploración de Marte siempre es un éxito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnologías derivadas.

Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, sería un escenario único para entender el origen de la vida terrestre.

No es una idea descabellada. El rover Curiosity encontró materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de años, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.

Rocas de fosfato, meteoritos de hierro y vetas con sulfatos encontrados en Marte por el rover Curiosity

NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS
Rocas de fosfato (A), meteoritos de hierro (B) y vetas con sulfatos (C) encontrados en Marte por el rover Curiosity. Todos juntos son ingredientes para el origen de la vida. NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS

Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguiría sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).

Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca proliferó la vida, podríamos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen.

Si lo que encontremos encaja, ¿por qué no evolucionó la vida? ¿Faltaba algún ingrediente? ¿La dinámica de Marte no lo permitió? ¿Proliferó un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quizá podríamos entender cómo empieza la vida y su evolución.

Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguirían abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podría ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver los vínculos a los estudios científicos y leer la versión original aquí.

César Menor-Salván es doctor en bioquímica y astrobiología, y profesor del Departamento de Biología de Sistemas en la Universidad de Alcalá.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.