Pese a ser un caso de interés público que ya ocasionó que un magistrado y dos jueces dejaran sus cargos, el Tribunal Superior de Justicia de Ciudad de México (TSJCDMX) rechazó por segunda ocasión transparentar las audiencias del proceso abierto en contra del exesposo de Abril Pérez Sagaon, asesinada en noviembre pasado, con un nuevo argumento: falta de equipo y personal para editar los videos.
En una nueva respuesta otorgada a una solicitud de transparencia, el Tribunal dice que para entregar los videos de estas audiencias – que por ley son públicas – necesita de personal y equipos de edición para ocultar los datos que se consideran personales, infraestructura de la que carece.
Y añade que como no se le puede pedir “lo imposible”, lo que procede entonces es clasificar la totalidad el contenido de las audiencias.
“Nadie está obligado a lo imposible. Este Honorable Tribunal no cuenta con la infraestructura tecnológica, humana ni técnica necesaria para realizar algún tipo de edición respecto a dichos audios y videos, por lo que no es posible elaborar ninguna versión pública de los mismos”, dice el TSJCDMX en respuesta a la solicitud de Animal Político.
Esta es la segunda ocasión que el Poder Judicial capitalino se niega a transparentar las audiencias del proceso abierto en contra de Juan Carlos García, exdirector de Amazon. Se trata de las audiencias en las que García logró que le cambiaran el cargo de intento de feminicidio que se le imputaba en agravio de su esposa, por el de violencia familiar, con lo que obtuvo su libertad.
Semanas después de dicha determinación Abril fue asesinada y García se fue a Estados Unidos.
Las audiencias fueron encabezadas por los jueces Federico Mosco González y Luis Alejandro Díaz, suspendidos desde noviembre pasado por su actuación en este caso, y por el magistrado Héctor Jiménez López, quien también se ha quedado sin trabajo luego de que no fuera ratificado justo por su antecedente en el mismo asunto.
En su momento, el propio Tribunal anunció públicamente que estaba investigando la actuación de sus jueces. Luego de ello Animal Político solicitó copias de los videos de las audiencias y de las resoluciones por escrito tomadas en torno a este caso. Se trata de audiencias que son públicas, de acuerdo con el Código Nacional de Procedimientos Penales.
En una primera respuesta otorgada en diciembre, el TSJCDMX respondió que los “expedientes” del caso eran clasificados pues aun no se dictaba sentencia, pero no dijo nada sobre los videos de las audiencias. Por ello se promovió un recurso de queja ante el Instituto de Transparencia de la Ciudad de México (INFOCDMX).
Como resultado dicho Tribunal proporcionó una segunda respuesta en la que ahora señala que no tiene forma de elaborar versiones públicas por falta de equipos y de personal, por lo que decidió clasificar el 100% del contenido.
En este contexto, lo que sigue es conocer la resolución que tomará el pleno de INFOCDMX en torno a la negativa reiterada del Poder Judicial capitalino para transparentar la información solicitada.
No es imposible: ya hay audiencias editadas
En México ya existe por lo menos un antecedente de audiencias penales que han sido editadas para poder proporcionarlas vía transparencia.
Se trata de las audiencias del caso Javier Duarte, de las cuales el Poder Judicial Federal elaboró una versión pública de las mismas, para entregarlas vía transparencia. En los videos de estas, que este medio obtuvo justo por esa vía, se aprecian fragmentos silenciados o con la imagen borrosa.
Diversas expertas consultadas previamente por Animal Político han insistido en que no existe una razón lógica para negar una copia de audio y video de una audiencia que por definición es pública, y que se realizó a puertas abiertas.
Informes como el de la organización Equis Justicia han advertido que la opacidad predomina en múltiples poderes judiciales al no dar a conocer, incluso, sentencias de casos ya concluidos.
Estefanía Vela, directora de la organización Intersecta, dijo tras la primera negativa en el caso de Abril que la opacidad impide la fiscalización ciudadana de la actuación de los jueces y que, en consecuencia, no sepamos en cuántos casos se han repetidos circunstancias como las ocurridas en el proceso contra el presunto agresor de Abril Pérez.
Feminicidio sin esclarecer
Respecto a las indagatorias relacionadas con el feminicidio de Abril Pérez, la Fiscalía General de Justicia de Ciudad de México cuenta con una carpeta de investigación abierta, pero hasta ahora el caso no ha sido esclarecido.
La principal línea de investigación de la autoridad apunta al exesposo de la víctima, sin embargo, de momento no se ha girado una orden de aprehensión en su contra por el cargo de feminicidio o similar.
Lo que existe en contra de Juan Carlos García es una orden de arresto por no cumplir con los términos de la libertad provisional que se le impuso luego de que se le reclasificara el delito de tentativa de feminicidio por violencia familiar, cuando Abril seguía con vida.
Las autoridades tienen confirmado que el presunto responsable se encuentra en Estados Unidos, tras haber cruzado por la frontera con Tijuana, Baja California. En diciembre pasado la fiscal de la ciudad, Ernestina Godoy, subrayó que García estaba localizado y esperaban detenerlo pronto.
Pero hasta ahora ello no ha ocurrido. Autoridades ministeriales indicaron a este medio que se está trabajando en coordinación con el gobierno federal para acelerar la detención y posterior proceso de extradición de esta persona desde los Estados Unidos.
Por su parte Juan Carlos García dijo en una carta dirigida a la jefa de Gobierno, fechada el 18 de diciembre de 2019, que rechazaba categóricamente ser el autor de ese crimen y pidió que haya una investigación y un juicio justo sobre este caso.
