Tribunal de CDMX rechaza transparentar audiencias por falta de equipo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Tribunal de la CDMX rechaza transparentar audiencias por falta de equipo y personal

Es la segunda vez que el Tribunal Superior de Justicia de la CDMX rechaza entregar los videos de audiencias del caso Abril, que por ley son públicas. De la investigación del feminicidio tampoco se conocen avances.
Cuartoscuro Archivo
3 de marzo, 2020
Comparte

Pese a ser un caso de interés público que ya ocasionó que un magistrado y dos jueces dejaran sus cargos, el Tribunal Superior de Justicia de Ciudad de México (TSJCDMX) rechazó por segunda ocasión transparentar las audiencias del proceso abierto en contra del exesposo de Abril Pérez Sagaon, asesinada en noviembre pasado, con un nuevo argumento: falta de equipo y personal para editar los videos.

En una nueva respuesta otorgada a una solicitud de transparencia, el Tribunal dice que para entregar los videos de estas audiencias – que por ley son públicas – necesita de personal y equipos de edición para ocultar los datos que se consideran personales, infraestructura de la que carece.

Y añade que como no se le puede pedir “lo imposible”, lo que procede entonces es clasificar la totalidad el contenido de las audiencias.

“Nadie está obligado a lo imposible. Este Honorable Tribunal no cuenta con la infraestructura tecnológica, humana ni técnica necesaria para realizar algún tipo de edición respecto a dichos audios y videos, por lo que no es posible elaborar ninguna versión pública de los mismos”, dice el TSJCDMX en respuesta a la solicitud de Animal Político.

Entérate: Abril quería ayudar a víctimas de la violencia, pero fue asesinada en la CDMX

Esta es la segunda ocasión que el Poder Judicial capitalino se niega a transparentar las audiencias del proceso abierto en contra de Juan Carlos García, exdirector de Amazon. Se trata de las audiencias en las que García logró que le cambiaran el cargo de intento de feminicidio que se le imputaba en agravio de su esposa, por el de violencia familiar, con lo que obtuvo su libertad.

Semanas después de dicha determinación Abril fue asesinada y García se fue a Estados Unidos.

Las audiencias fueron encabezadas por los jueces Federico Mosco González y Luis Alejandro Díaz, suspendidos desde noviembre pasado por su actuación en este caso, y por el magistrado Héctor Jiménez López, quien también se ha quedado sin trabajo luego de que no fuera ratificado justo por su antecedente en el mismo asunto.

En su momento, el propio Tribunal anunció públicamente que estaba investigando la actuación de sus jueces. Luego de ello Animal Político solicitó copias de los videos de las audiencias y de las resoluciones por escrito tomadas en torno a este caso. Se trata de audiencias que son públicas, de acuerdo con el Código Nacional de Procedimientos Penales.

En una primera respuesta otorgada en diciembre, el TSJCDMX respondió que los “expedientes” del caso eran clasificados pues aun no se dictaba sentencia, pero no dijo nada sobre los videos de las audiencias. Por ello se promovió un recurso de queja ante el Instituto de Transparencia de la Ciudad de México (INFOCDMX).

Como resultado dicho Tribunal proporcionó una segunda respuesta en la que ahora señala que no tiene forma de elaborar versiones públicas por falta de equipos y de personal, por lo que decidió clasificar el 100% del contenido.

En este contexto, lo que sigue es conocer la resolución que tomará el pleno de INFOCDMX en torno a la negativa reiterada del Poder Judicial capitalino para transparentar la información solicitada.

No es imposible: ya hay audiencias editadas

En México ya existe por lo menos un antecedente de audiencias penales que han sido editadas para poder proporcionarlas vía transparencia.

Se trata de las audiencias del caso Javier Duarte, de las cuales el Poder Judicial Federal elaboró una versión pública de las mismas, para entregarlas vía transparencia. En los videos de estas, que este medio obtuvo justo por esa vía, se aprecian fragmentos silenciados o con la imagen borrosa.

Diversas expertas consultadas previamente por Animal Político han insistido en que no existe una razón lógica para negar una copia de audio y video de una audiencia que por definición es pública, y que se realizó a puertas abiertas.

Informes como el de la organización Equis Justicia han advertido que la opacidad predomina en múltiples poderes judiciales al no dar a conocer, incluso, sentencias de casos ya concluidos.

Estefanía Vela, directora de la organización Intersecta, dijo tras la primera negativa en el caso de Abril que la opacidad impide la fiscalización ciudadana de la actuación de los jueces y que, en consecuencia, no sepamos en cuántos casos se han repetidos circunstancias como las ocurridas en el proceso contra el presunto agresor de Abril Pérez.

Feminicidio sin esclarecer

Respecto a las indagatorias relacionadas con el feminicidio de Abril Pérez, la Fiscalía General de Justicia de Ciudad de México cuenta con una carpeta de investigación abierta, pero hasta ahora el caso no ha sido esclarecido.

La principal línea de investigación de la autoridad apunta al exesposo de la víctima, sin embargo, de momento no se ha girado una orden de aprehensión en su contra por el cargo de feminicidio o similar.

Lo que existe en contra de Juan Carlos García es una orden de arresto por no cumplir con los términos de la libertad provisional que se le impuso luego de que se le reclasificara el delito de tentativa de feminicidio por violencia familiar, cuando Abril seguía con vida.

Las autoridades tienen confirmado que el presunto responsable se encuentra en Estados Unidos, tras haber cruzado por la frontera con Tijuana, Baja California. En diciembre pasado la fiscal de la ciudad, Ernestina Godoy, subrayó que García estaba localizado y esperaban detenerlo pronto.

Pero hasta ahora ello no ha ocurrido. Autoridades ministeriales indicaron a este medio que se está trabajando en coordinación con el gobierno federal para acelerar la detención y posterior proceso de extradición de esta persona desde los Estados Unidos.

Por su parte Juan Carlos García dijo en una carta dirigida a la jefa de Gobierno, fechada el 18 de diciembre de 2019, que rechazaba categóricamente ser el autor de ese crimen y pidió que haya una investigación y un juicio justo sobre este caso.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué es la fatiga de decisión, el gran reto de las plataformas de "streaming" para no perder consumidores

Al acabar el día y tras la toma de muchas decisiones, los espectadores no son capaces de elegir qué ver en Netflix o Amazon y terminan por desconectar. Los gigantes del streaming pondrán en marcha un botón que elija por nosotros y nos evite la "fatiga de decisión".
Getty Images
29 de marzo, 2021
Comparte

Uno de los puestos de trabajo más decisivos en el mundo de la televisión es el del programador.

La persona que decide qué se ve en cada momento: si un concurso va al prime time, si es mejor colocar en esa franja horaria una película…

De hecho este es uno de los factores que deciden si un contenido tiene éxito entre la audiencia o no.

Normalmente, el puesto tiene tanta responsabilidad que la decisión recae en un equipo de personas.

Pero el uso de los servicios de streaming nos ha convertido a todos en programadores, y eso lleva a muchos a dedicar más tiempo a decidir qué contenido van a ver que lo que se tarda luego en verlo, o a quedar paralizados ante tantas posibilidades.

Es la fatiga de decisión.

Este término fue acuñado por Roy F. Baumeister, psicólogo social y autor de “La fuerza de voluntad: Redescubriendo la mayor fuerza humana”.

Es el desgaste mental que padece una persona al verse sometida diariamente a un cúmulo de informaciones que necesitamos para tomar decisiones.

Mujer cansada en el sofá

Getty Images
A veces se tarda más tiempo en elegir qué ver que en verlo.

Lo primero que le explica a BBC Mundo Rafael Penadés, psicólogo del Hospital Clínico de Barcelona y vocal de la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Psicología de Cataluña, es que la fatiga de decisión no es un trastorno clínico, pero es un fenómeno real que sufren miles de personas cada día.

A lo largo del día, tenemos que elegir muchas cosas. Algunas son sencillas -qué comer o qué ropa elegir- y otras son mucho más complicadas porque tendrán consecuencias a largo plazo -qué tengo que hacer primero o qué es más importante-.

2.000 decisiones por hora

Algunos estudios han calculado que una persona toma unas 35.000 decisiones al día.

Es decir, unas 2.000 decisiones por hora que estamos despiertos.

La principal consecuencia de estos procesos es el cansancio, un menor autocontrol y menor fuerza de voluntad.

“Tomar decisiones consume energía mental”, dice Penadés.

Mujer eligiendo entre dos vestidos

Getty Images
Algunas decisiones son sencillas, otras pueden tener consecuencias a largo plazo y requieren un proceso mental más elaborado

“Los procesos mentales se dividen en dos tipos: los automáticos y los procesos controlados, que exigen un control continuo sobre ellos. Justamente son éstos los que consumen energía”, explica el especialista.

“Esto ocurre porque la parte del cerebro responsable de la toma de decisiones son los lóbulos frontales. Son las estructuras más complejas que tenemos en el cerebro y consumen muchos recursos”, añade.

“Algo que tendría que ser tan banal, como ver una serie o como poder disfrutar de una comida, se vuelve algo serio en tu en tu vida y que va a influir en tu estado emocional“, explica la psicóloga Timanfaya Hernández, codirectora del gabinete Globaltya Psicólogos.

Por eso, cuando llegamos al sofá después de una larga jornada de trabajo, a veces resulta extremadamente difícil elegir qué ver. Estamos saturados y nos sobreviene una incapacidad para seguir tomando decisiones.

La enorme oferta en el catálogo de servicios como el de Netflix o Amazon, aunque positiva a priori, puede hacer que no sea fácil conseguir ese rato de calma frente al televisor.

Amazon premium en una televisión

Getty Images
Amazon o Netflix están dispuestos a elegir por ti.

Decidir por ti

Tanto es así que los dos gigantes del streaming están desarrollando una nueva funcionalidad que haga más fácil decidir: un botón que reproduzca contenidos aleatoriamente basándose en nuestros gustos.

Ya no tienes que hacer nada, elije el algoritmo por ti.

Ambas tecnológicas están preocupadas porque han detectado que la “fatiga de decisión” está haciendo que muchos espectadores se vayan de la app sin consumir ningún contenido.

“Antes veíamos lo que decidía el programador de una sala de cine o de una televisión. Las películas que llegaban a los videoclubs ya habían pasado por el cine con lo que más o menos las conocíamos. Era bastante fácil tomar una decisión“, explica Elena Neira, experta en nuevos modelo de distribución audiovisual y autora del libro “Streaming Wars: La nueva televisión”.

Neira cree que el hecho de que las plataformas de streaming hayan decidido poner en marcha estas funciones de reproducción aleatoria tiene que ver con este cansancio a la hora de tomar decisiones y con nuestra capacidad limitada a la hora de gestionar la enorme oferta.

“Lo que los datos han demostrado a las plataformas es que nuestra capacidad de decisión a lo largo del día se va reduciendo, por lo cual necesitan una manera de eliminar la incertidumbre”, explica.

Portada del libro de Elena Neira

Editorial Planeta
“Netflix es que quizás el servicio que tecnológicamente está más avanzado y es el que ha desarrollado fórmulas para para combatir este problema”, dice la especialista Elena Neira.

En Netflix, la nueva función se llama “Play Something” en inglés o “reproducción aleatoria” en español.

El servicio confirmó a BBC Mundo que implementará esta función a todos los clientes en la primera mitad de 2021.

Al explicar por qué la plataforma está lanzando la “reproducción aleatoria” como una función permanente, el director de operaciones y director de productos, Greg Peters, dijo que a veces los usuarios acuden al servicio “y no están realmente seguros de lo que quieren ver”.

La función está diseñada para que los usuarios “nos indiquen que no quieren tener que buscar, sino hacer clic y nosotros elegiremos un título para que puedan ver al instante”, señaló.

En el caso de Amazon, la función parece más limitada aunque permitirá a los espectadores sintonizar episodios aleatorios de sus programas de televisión favoritos.

Función de Netflix

BBC
“Play Something” ya está disponible en Netflix a través de la televisión.

Neira cree que estos nuevos botones son además “una forma fantástica de mostrar nuevos contenidos que a lo mejor a priori la persona no estaría interesada y eliminan la decisión de la ecuación”.

“Lo que quieren las plataformas de streaming por encima de todos es que veamos contenido. Porque si vemos contenido estamos fidelizados y eso significa que seguiremos pagando mes a mes“, sentencia Neira.


https://www.youtube.com/watch?v=WHVHsbI4oYs&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.