Europa reabre sus fronteras a turistas de 15 países, pero no para México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

Europa reabre sus fronteras a turistas de 15 países; mantiene restricciones para México y EU

Europa reabrirá fronteras a turistas de 15 países, seleccionados con base en “criterios epidemiológicos”, aunque la lista se actualizará cada dos semanas.
AFP
Por AFP
30 de junio, 2020
Comparte

Una treintena de países de Europa acordaron este martes reabrir sus fronteras a los residentes en China, Canadá, Uruguay y otras 12 naciones, presionados por salvar una lucrativa temporada turística lastrada por la pandemia del coronavirus.

“El Consejo de la Unión Europea (UE) ha adoptado hoy una recomendación sobre el levantamiento de las restricciones temporales a los viajes no esenciales” a partir del 1 de julio, anunció esta institución en un comunicado.

Te puede interesar: De Europa a Ciudad Juárez: el virus que desató contagios dentro de una maquiladora alemana

La decisión se aplicará a China, Japón, Tailandia, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Australia, Argelia, Marruecos, Túnez, Ruanda, Georgia, Montenegro, Serbia y Canadá, así como Uruguay, el único país latinoamericano. En el resto de los países de la región, entre ellos México, mantendrán las restricciones.

Los europeos precisaron que la reapertura se aplicará a los turistas de China “a reserva de confirmación de reciprocidad”, máxime cuando las autoridades chinas solo autorizan la entrada de los residentes en un limitado número de países europeos.

La lista confeccionada especialmente en base a criterios epidemiológicos, que se actualizará cada dos semanas, deja fuera a los ciudadanos de Estados Unidos y Rusia que –junto con China– son los principales grupos de turistas en la UE.

Estados Unidos es el país más golpeado por la pandemia, con más de 126.000 muertos por unos 2.600.000 contagios, seguido de Brasil (58.300 muertos por 1.360.000 casos). Al menos medio millón de personas perdieron la vida en el mundo.

Para confeccionar su lista, los europeos, en pleno desconfinamiento, examinan la situación de la COVID-19 en los terceros países, que debe ser parecida o mejor a la europea, así como la tendencia de rebrotes o la respuesta general ante la pandemia.

Lee más: Nos quedamos en casa: Mexicanos en Europa en la crisis del Covid-19

El acuerdo se trata de una “recomendación” no vinculante a los países de la UE y a los asociados al espacio de libre circulación Schengen -Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza-, responsables de aplicar la decisión en su totalidad o no.

A los ciudadanos del Reino Unido, país que abandonó la UE el 31 de enero, no se les aplican las restricciones, ni tampoco, según la recomendación adoptada este martes, a los de pequeños Estados europeos de Mónaco, Andorra, Vaticano y San Marino.

Médicos, refugiados, estudiantes

La adopción de la lista llegó al término de una serie de arduas discusiones por las implicaciones diplomáticas y económicas, en un contexto en que el sector turístico europeo lastrado por el confinamiento presionaba para reactivar los viajes.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ya advirtió que las naciones donde el turismo es clave para sus economías, como España o Grecia, sufren más por la pandemia. Esta institución prevé una contracción del 10,2% del PIB de la zona euro en 2020.

Los países más dependientes del turismo querían abrir cuanto antes unas fronteras cerradas desde marzo, pero con una cierta coordinación. Grecia, por ejemplo, permite estancias de turistas de Nueva Zelanda, Corea del Sur o China desde el 15 de junio.

Entérate: Coronavirus: la enorme brecha en casos y muertes entre Europa Occidental y los países del centro y este de Europa

“Un Estado miembro no debería decidir levantar las restricciones de viaje para los terceros países no incluidos en la lista antes de que esto se haya decidido de manera coordinada”, advirtió el Consejo de la UE tras la decisión.

Los ciudadanos europeos en países desde los que no se permite viajar a todos los residentes sí pueden entrar al bloque, así como profesionales de salud, diplomáticos, personas que buscan protección o que hayan previsto una estancia de estudios.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La mujer chilena que quiere que le dejen interrumpir su embarazo tras tomar anticonceptivos defectuosos

Más de 170 mujeres quedaron embarazadas luego de que el sistema de salud público chileno les diera anticonceptivos defectuosos. Esta es la historia de una de ellas.
20 de marzo, 2021
Comparte

Fue en octubre del año pasado cuando Javiera*, de 32 años, descubrió que estaba embarazada.

La noticia le resultó sorprendente. Hacía tres años que tomaba anticonceptivos.

Sin embargo, el test salió positivo.

La mujer descubrió entonces que no era la única.

Ella y otras 170 mujeres en Chile habían sido víctimas de un escándalo que ha golpeado fuertemente al sistema de salud público de ese país: la administración, por error, de anticonceptivos defectuosos a miles de mujeres.

La pastilla se llama Anullete CD, del Laboratorio Silesia S.A, y, hasta hace siete meses era repartida a más de 300.000 personas acogidas al programa de planificación familiar del Estado.

El Instituto de Salud Pública (ISP) de Chile alertó de esta situación en agosto del año pasado, solicitando el retiro del mercado de estos anticonceptivos.

Pero la medida llegó demasiado tarde. El comprimido había estado en circulación por más de un año y las denuncias sobre embarazos no deseados aumentaban todos los días.

A pesar de que la mayoría de esas 170 mujeres ha optado por continuar con sus embarazos, Javiera decidió solicitar un aborto.

Así, el 17 de diciembre del año pasado, la joven se dirigió al Centro de Salud Familiar (Cesfam) donde la atendían y presentó su petición.

mujer embarazada

Getty Images
La mayoría de las chilenas afectadas por los anticonceptivos defectuosos han decidido continuar con sus embarazos.

En Chile, la interrupción del embarazo está permitida bajo tres causales: la inviabilidad del feto, peligro de la vida de la madre o violación. Para las dos primeras, no hay límite en las semanas de gestación del embarazo.

Javiera se acogió a la segunda causal, argumentando que, producto de la situación en la que se encuentra, estaba sufriendo un importante daño psicológico y, en consecuencia, su vida estaba en peligro.

El Cesfam no respondió a su solicitud y entonces Javiera decidió acudir a los tribunales.

Argumentos del recurso de protección

Desbalance en su salud psíquica, crisis de pánico, angustia, falta de apetito, síntomas de desánimo e incluso carencia de motivación que le han impulsado a tener “ideas suicidas” fueron parte del cuadro de salud que la mujer esgrimió ante la justicia chilena.

La joven aseguró además que no cuenta con medios económicos ni redes de apoyo para cuidar a un hijo o hija, pues recién está dando los primeros pasos para ejercer su profesión técnica.

movimiento feminista chile

Getty Images
El movimiento feminista en Chile ha abogado fuertemente por los derechos reproductivos de la mujer.

El recurso de protección presentado ante los tribunales por la defensa de Javiera -quien hoy ya tiene 23 semanas de embarazo-, plantea que el Cesfam donde se atendía tuvo un “actuar ilegal y arbitrario” al omitir la solicitud de aborto y solicita que se evalúe su estado psíquico con el fin de optar a una interrupción del embarazo.

Un fallo “significativo” para los derechos de las mujeres en Chile

Este miércoles, la Corte de Apelaciones de San Miguel, en Santiago, acogió el requerimiento de la joven, marcando un importante precedente para los derechos reproductivos de las mujeres en Chile.

En un fallo unánime, el tribunal resolvió que en el caso de Javiera hubo vulneración al derecho a la vida, integridad física y psíquica de la mujer, como también una vulneración a su derecho a la igualdad ante la ley.

Además, la sentencia concluyó que al no responder a la solicitud inicial de la mujer, el Cesfam había actuado, en efecto, no solo de forma “caprichosa” y “arbitraria” sino también “ilegal”.

La Corte de Apelaciones ordenó que dentro del plazo de cinco días el Centro de Salud Familiar evalúe a la mujer para determinar si se puede o no acoger a la causal de interrupción del embarazo.

De acuerdo con el dictamen, el Estado de Chile tiene una “obligación proactiva de cuidar la vida y la integridad física y psíquica de las personas” y “abandonó esta obligación desde que entregó anticonceptivos defectuosos”.

Los jueces, además, afirmaron que “la falta de medios físicos, espirituales, económicos y sociales” en un embarazo no deseado representa un riesgo vital en sí mismo, que muchas veces “perpetúa la precariedad de las mujeres”.

aborto manifestaciones

Getty Images
En Chile, el aborto es legal solo en tres causales.

“Este fallo es muy significativo en la posibilidad de avanzar, tanto en términos jurídicos como sociales, en los derechos reproductivos de las mujeres en Chile”, dice a BBC Mundo la abogada Laura Dragnic, de la Corporación Miles, que representó a Laura en el requerimiento.

La abogada, además, asegura que la sentencia marca un precedente respecto a la ley de aborto en el país sudamericano.

“El fallo habla de la interrupción voluntaria del embarazo como un derecho legal. Y eso es importante porque en general la interpretación de la ley de aborto en Chile es para circunstancias de extrema necesidad”, señala.

“Hasta ahora no se ha comprendido como un derecho propiamente. Y eso es muy significativo, sobretodo considerando las discusiones que se avecinan en cuanto al aborto legal dentro del proceso constituyente”, agrega.

Pero a Javiera todavía le queda camino por recorrer. La Cesfam deberá pronunciarse respecto a su salud y, luego, se resolverá si puede interrumpir o no su embarazo.

De todas maneras, la demora en el proceso no la ha ayudado. Con 23 semanas de embarazo, un aborto no es lo más recomendado.

Al respecto, Laura Dragnic afirma que la decisión la tomará una vez que exista una resolución final por parte del Cesfam.

*La organización querellante solicitó mantener la confidencialidad respecto al verdadero nombre de Javiera, con el fin de resguardar su privacidad.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=8fj-C_xCda8&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.