Pandemia aumentó riqueza de millonarios y dejaría más de 50 millones de pobres
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Pandemia ha aumentado riqueza de multimillonarios y dejaría más de 50 millones de pobres: Oxfam

La organización internacional Oxfam propone una serie de reformas para cobrar impuestos a los más ricos y beneficiar al sector afectado económicamente por las medidas de confinamiento.
Cuartoscuro
28 de julio, 2020
Comparte

La pandemia de COVID-19 ha propiciado que la crisis económica y desigualdad en América Latina y el Caribe se agudice en los últimos meses. 

De acuerdo con el informe ¿Quién paga la cuenta? de la organización internacional Oxfam, desde el inicio de los confinamientos, a mediados de marzo, la riqueza de las personas multimillonarias de la región ha crecido un 17%, lo que equivale a 48,200 millones de dólares.

Además, en este mismo periodo “han aparecido 8 nuevos multimillonarios en la región, es decir uno nuevo cada dos semanas. 

En contraparte, el informe de Oxfam calcula que la pandemia por COVID dejará hasta 52 millones de personas en pobreza y se prevé que 40 millones perderán sus empleos durante lo que resta del año. 

Lee: AMLO presume baja en crimen y que no solo se ha ayudado a los pobres, también a los más ricos

El informe señala que actualmente la región de AL y el Caribe es “el epicentro de la crisis económica” a nivel mundial y que las medidas de confinamiento y distanciamiento social, “extremadamente severas y/o prolongadas en algunos países no han logrado contener la expansión del virus”.

Refiere que la limitada capacidad de los gobiernos de la región para contener la pandemia se debe a los elevados niveles de desigualdad y de pobreza preexistentes a la crisis, junto con la alta informalidad y unas administraciones públicas con recursos insuficientes.

Sin embargo, aclara que antes de la pandemia, la región “ya se encontraba en serias dificultades, con un escenario de bajo crecimiento y alta desigualdad, así como una profunda precariedad y un déficit de servicios básicos.

Pandemia no afecta por igual

Aunque el COVID-19 no distingue entre pobres y ricos, la realidad de ambos sectores al enfrentar el virus es muy distinta.

En AL y el Caribe, cerca de la mitad de la población vive al día y con la informalidad como su única opción laboral aunque salir implique un  riesgo de contagio. Otro sector ha perdido su empleo y gastado todos sus ahorros.

En cambio, en el lado contrario se encuentra la población privilegiada que prácticamente es inmune a la crisis sanitaria y económica.

Las brecha entre pobres y ricos durante la pandemia se ejemplifican en los márgenes de ganancia obtenidos por las grandes empresas de Estados Unidos.

La lista es encabezada por Visa, que ha tenido una ganancia de más del 50%; seguida de Microsoft y Pfizer, ambas con más del 30%.

“Es claro que la crisis no nos afecta por igual, hay quienes han perdido mucho y, aun así, continúan aportando con cuidados, trabajo e
impuestos a este esfuerzo común (…) Esta crisis no pueden pagarla los de siempre. Es el momento que quienes concentran la riqueza y las grandes empresas que están generando importantes ganancias en medio de la crisis, contribuyan mucho más al esfuerzo de todos y todas”, se lee en el informe.

Lee: COVID-19 dejará 9 millones más de pobres en México y volverá vulnerables a quienes no lo eran

El documento señala que los gobiernos de la región enfrentan hoy la crisis más aguda en casi cien años, por lo que se ven enfrentados “a tomar decisiones críticas en cuanto a quién alcanzará el apoyo del Estado, la orientación de las políticas públicas y quiénes se beneficiarán de los paquetes de rescates”.

Plantea que la prioridad de los gobiernos debe ser proteger la vida de las personas y, especialmente, de quienes han sido más afectados por la crisis y la desigualdad.

La propuesta

Ante este panorama, Oxfam propone reformas fiscales basadas en el cobro de impuestos a la población más rica para estabilizar la economía y beneficiar al sector más pobre.

1. Impuesto extraordinario a las grandes fortunas. Es un impuesto al patrimonio neto que en la actualidad solo se cobra en tres países de la región: Argentina, Colombia y Uruguay. Para este impuesto, Oxfam propone un mecanismo impositivo de urgencia y solidaridad aplicable durante varios años o por una sola vez. O bien, una reforma tributaria integral urgente que incorpore también un impuesto a las grandes fortunas.

El cobro sería de la siguiente forma: 2% de impuesto para los patrimonios netos entre 1 y 50 millones de dólares; 3% para los patrimonios netos entre 50 y 100 mdd, y 3.5% para los patrimonios netos por encima de los 100 mdd.

2. Rescate públicos a grandes empresas con condiciones. Aplicaría para empresas y grandes corporaciones afectadas o paralizadas por la pandemia.

Te puede interesar: Analistas estiman caída de 7.1% de la economía mexicana en 2020

Aunque ya existen planes de rescate para estos casos, Oxfam plantea que solo se brinden a aquellas que empresas que:

– No tengan presencia activa (inversores principales, matrices o filiales) en paraísos fiscales.

– Hagan públicos sus datos de actividad financiera, y demuestren no tener vínculos familiares o económicos con representantes del gobierno o la fuerza política gobernante.

3. Impuesto a los resultados extraordinarios de grandes corporaciones. Sería para sectores que no sufrirán afectaciones como el farmacéutico, cadenas de distribución y logística, telecomunicaciones o la economía digitalizada.

Oxfam propone que las empresas de estos ramos paguen un recargo extraordinario y de aplicación temporal al tipo nominal del impuesto sobre la renta empresarial, aplicado sobre aquella parte de los beneficios de la corporación considerados extraordinarios como resultado de la pandemia.

Este impuesto “debería ser aplicable a todas las empresas con resultados superiores al promedio de los cuatro ejercicios anteriores”.

4. Impuesto digital. Durante la pandemia ha aumentado el uso de bienes y servicios digitales beneficiando económicamente a plataformas como Netflix y Amazon que han duplicado sus ganancias con relación al año pasado.

El informe dice que estas plataformas digitales “viven en una total anomalía fiscal” debido a que el sistema fiscal internacional fue diseñado, hace ya casi cien años, nadie podía anticipar la evolución de las corporaciones digitales que hoy en día “operan sin tributar prácticamente nada en los países donde generan sus ingresos”.

Para ello Oxfam propone:

– Crear un impuesto a las ventas digitales, adoptando un modelo de gravamen sobre ingresos de bienes y servicios prestados por vía digital dentro el territorio nacional, por empresas radicadas en otros países o sin domicilio fiscal.

– Implementar los mecanismos necesarios para la recaudación automática del impuesto general al valor agregado (IVA) a bienes y servicios comercializados por vía digital, por empresas radicadas en otros países o sin domicilio fiscal.

5. Reducir la carga tributaria de hogares empobrecidos. Finalmente, esta medida consiste en reducir la carga de impuestos a los
hogares vulnerables, mediante la aplicación temporal de “un impuesto superreducido al consumo de los bienes de primera necesidad e importación de bienes de uso sanitario”.

Para esto se necesitaría: 1) reducir a cero los impuestos al consumo de productos de uso sanitario y canasta básica; 2) suprimir los aranceles a la importación de materiales sanitarios y medicamentos de primera necesidad; 3) elevar los tipos del IVA a bienes de lujo y, especialmente, a los bienes que suponen un impacto ambiental negativo.

Por la situación económica mundial, Oxfam dice que estas medidas deberían aplicarse durante toda la fase de confinamiento y los seis meses
siguientes, incluyendo su activación posterior en caso de un rebrote local de la pandemia y de aplicación de las correspondientes medidas de confinamiento.

El informe completo de Oxfam puede consultarse aquí.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo se utilizan "los bosques fantasma" para el lavado verde

Muchos países anuncian grandes plantaciones de árboles para mitigar el cambio climático, pero la realidad puede distar mucho de las promesas. En una iniciativa en América Latina, un funcionario reveló a la BBC que solo se ha logrado cerca del 10% de lo prometido.
11 de mayo, 2022
Comparte

Capturar carbono mediante la plantación de árboles se ha convertido en un elemento central de la lucha contra el cambio climático. Pero hay un problema. A veces estos bosques existen solo en el papel, porque las promesas no se han cumplido o porque los árboles plantados han muerto o incluso han sido talados. Una nueva iniciativa rastreará el éxito y el fracaso de estos proyectos.

La Dra. Jurgenne Primavera rema en una canoa a lo largo de la costa de Iloilo en Filipinas. Es una escena idílica, pero la científica tiene el ceño fruncido. Hace seis años, en estas aguas poco profundas se plantaron manglares como parte del ambicioso Programa Nacional Verde del país.

Ahora lo único que se ve es agua azul y cielo azul.

El 90% de las plántulas murió, dice Primavera, porque el tipo de árbol plantado era más adecuado para arroyos fangosos que para esta zona de costa arenosa.

El gobierno prefirió esa especie, agrega, porque estaba ampliamente disponible y es fácil de plantar.

“Al plantar, se sacrificó la ciencia por la conveniencia”, afirma Primavera.

El Programa Nacional Verde fue un intento de plantar 1,5 millones de hectáreas de bosques y manglares entre 2011 y 2019.

Pero un informe contundente de la Comisión de Auditoría del país encontró que en los primeros cinco años el 88% de las plantaciones habían fracasado.

Programas, desafíos e iniciativas

En los últimos años se han lanzado muchos programas ambiciosos de restauración y plantación de bosques, incluyendo el Desafío de Bonn (Bonn Challenge) para restaurar 350 millones de hectáreas de paisajes desforestados y degradados en todo el mundo, y la iniciactiva Trillion Trees (conocida en español como Plantemos para el Planeta), que tiene el objetivo de conservar y cultivar un billón (un millón de millones) de árboles antes de que finalice la década.

Gráfico que muestra lo prometido por el Desafío de Bonn y Plantemos para el Planeta y lo logrado en el terreno

BBC

También existen proyectos regionales como la Iniciativa 20X20 para América Latina y el Caribe, la Gran Muralla Verde (Great Green Wall) en África subsahariana y el programa AFR100 que cubre todo el continente.

Si bien estos proyectos tienen hasta 2030 para alcanzar sus objetivos, todos parecen tener un largo camino por recorrer y, en algunos casos, simplemente se desconoce cuánto progreso se ha logrado.

El Desafío de Bonn tiene un “barómetro” diseñado para rastrear los avances, pero solo seis países han presentado datos. Cuando se le preguntó al jefe de la secretaría del proyecto si se había alcanzado el objetivo para 2020 de restaurar 150 millones de hectáreas, dijo que podría haber sido el caso “pero el progreso no se ha documentado completamente”.

Gráfico que muestra lo prometido y logrado en el terreno por iniciativas regionales en diferentes continentes

BBC

En el caso de la Iniciativa 20X20, los participantes informan que se han tomado medidas para proteger y restaurar más de 22 millones de hectáreas, pero un experto involucrado le dijo a la BBC que menos del 10% de esta cifra se había restaurado para 2020.

La Iniciativa 20X20 fue lanzada en 2014 para América Latina y el Caribe, justo un año antes de la firma del Acuerdo de París sobre cambio climático.

La idea inicial era incorporar 20 millones de hectáreas de tierra degradada al proceso de conservación y restauración en 17 países de la región para 2020.

Pero no hubo información clara y detallada sobre los resultados y muchos expertos en reforestación y restauración tenían dudas sobre si se había cumplido la meta.

En medio de esa falta de claridad, el programa recibió un nuevo objetivo y un nuevo plazo: 50 millones de hectáreas para 2030.

Promesas

El Instituto de Recursos Mundiales, World Resources Institute o WRI en Estados Unidos, que tiene la secretaría de la Iniciativa 20X20, publicó un informe sobre los resultados.

El reporte dice: “En total, los socios del sector privado y los programas gubernamentales informaron que protegen y han comenzado a restaurar cerca de 22,6 millones de hectáreas a través de 135 proyectos, desde que la Iniciativa 20×20 lanzó el movimiento de soluciones basadas en la naturaleza en América Latina en la conferencia de cambio climático en Lima (COP20)”.

Cuando le preguntamos si estas cifras han sido verificadas en forma independiente, WRI dijo que no, y que solo son los datos aportados por los países participantes.

Un experto en restauración de tierras y bosques del WRI, que no quiso ser identificado, señaló que solo se ha logrado alrededor del 10% de lo prometido por los países:

Son muy buenos para hacer promesas y nosotros les decimos, por favor, no nos den más promesas, muéstrennos algo de acción en el terreno“.

René Zamora-Cristales, economista forestal senior de WRI, estuvo de acuerdo en que había una gran brecha entre las promesas y la acción.

“Los países han prometido millones de hectáreas y es necesario escalar la implementación. Los desafíos son ciertamente grandes”, señaló.

Mapa de parte de África que muestra los países participantes de la iniciativa Gran Muralla Verde

BBC

El AFR100 no respondió a la pregunta de la BBC sobre cuánto progreso se ha logrado. El WRI, que brinda asistencia técnica al programa, afirmó que no sabe cuánta restauración se está llevando a cabo y que comenzará a usar tecnología satelital para averiguarlo.

En el caso de la Gran Muralla Verde, los países participantes informaron que se han restaurado 20 millones de hectáreas de tierra desde 2009, una quinta parte del objetivo final, pero esta cifra no ha sido verificada de forma independiente.

Tim Christophersen, hasta este mes jefe del programa “Naturaleza para el Clima” del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, UNEP, dice que de los mil millones de hectáreas que los países han prometido restaurar en todo el mundo, “la mayoría” sigue siendo una promesa más que una realidad.

En algunos casos se han llevado a cabo grandiosos programas de plantación, pero con resultados limitados. La BBC ha investigado una docena de ejemplos que han fracasado, como en Filipinas, generalmente por falta de cuidado.

Plantación de un arbolito

Getty Images
Los países “son muy buenos para hacer promesas y nosotros les decimos, por favor, no nos den más promesas, muéstrennos algo de acción en el terreno”, dijo un experto sobre una iniciativa en América Latina y el Caribe.

El gobierno de Filipinas no respondió a las solicitudes de la BBC de un comentario sobre la evaluación oficial de la Comisión de Auditoría y su evaluación de que el 88% del Programa Nacional Verde había fracasado.

La autoridad local que plantó lo que Primavera considera la especie de manglar incorrecta no concuerda con su opinión y asegura que en algunos lugares el 50 % de las plántulas sobrevivieron.

Sesiones fotográficas de los bosques

En Filipinas se publicó al menos una auditoría; en muchos otros países no hay resultados claros.

El estado de Uttar Pradesh, en el norte de India, por ejemplo, ha plantado decenas de millones de árboles en los últimos cinco años. Pero cuando la BBC fue a constatar el estado de nuevas plantaciones cerca de Banda, encontró pocos árboles vivos.

Los letreros aún anunciaban con orgullo la existencia de las plantaciones, pero las plantas de matorral ya estaban ganando terreno.

Carte en una plantación de árboles que fracasó en India

BBC
Una plantación de árboles que fracasó en el distrinto de Banda, en el estado de Uttar Pradesh en India.

“Estas plantaciones son en su mayoría para sesiones fotográficas, se ven geniales, los números suenan estupendos”, dice Ashwini Chhatre, profesor asociado de la Escuela India de Negocios, que ha investigado la restauración de ecosistemas.

“El modelo actual de plantación requiere que primero tengas viveros para los cuales se necesita adquirir materiales de construcción y luego bolsas con árboles jóvenes, alambre de púas y otras cosas necesarias para la plantación, además del transporte”.

“Se adjudican contratos para el suministro de todos estos materiales, y el costo puede ir más allá de lo que sería necesario. Muchas de estas personas están interesadas en replantar, no en el éxito de la plantación”.

La jefa de servicios forestales de Uttar Pradesh, Mamta Dubey, dijo a la BBC que todos los suministros para los viveros estatales se compraron a través de canales gubernamentales oficiales a precios competitivos. También señaló que la mayoría de las plantaciones eran consideradas por terceros como exitosas.

Ladrillos en un terreno que en algún momento protegieron una plántula en Uttar Pradesh

BBC
Estos ladrillos en algún momento protegieron una plántula en Uttar Pradesh.

Ashish Aggarwal, profesora del Instituto Indio de Gestión en Lucknow, dice que desde la década del 1990 India ha plantado árboles en un área del tamaño de Dinamarca, pero las evaluaciones nacionales muestran solo un aumento gradual de la cobertura forestal.

“Incluso con una tasa de supervivencia de las plántulas del 50% deberíamos haber visto más de 20 millones de hectáreas de árboles y bosques”, dice. “Pero eso no ha sucedido, los datos no muestran ese incremento”.

Según la subdirectora de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO, Tina Vahanen, este problema está muy extendido y no se limita a la India.

“Muchas de las plantaciones han sido eventos promocionales“, dice, “sin ninguna acción de seguimiento, algo realmente necesario en el cultivo de árboles”.

Arbolitos en bolsas de plástico con tierra

Getty Images
Se alega que en algunos casos se ha talado bosque primario maduro para hacer espacio para nuevas plantaciones.

La BBC encontró un tipo diferente de problema en Mozambique, que ha permitido a empresas privadas plantar grandes áreas con monocultivos como parte de su contribución a la iniciativa de restauración de bosques AFR100.

Si bien muchas plantaciones han crecido con éxito, se alega que en algunos casos se ha talado bosque primario maduro para hacer espacio.

La BBC escuchó esta denuncia de los aldeanos de los distritos de Lugela, Ile y Namarroi, en el centro del país. Lo mismo señaló Vanessa Cabanelas de la ONG Justicia Ambiental, quien asegura que el paisaje original funcionaba mejor como sumidero de carbono.

“Nos venden la idea de las plantaciones como una mitigación del cambio climático, pero esto es falso”, afirmó.

Las empresas detrás de las plantaciones vistas por la BBC negaron que la tierra hubiera sido previamente un bosque saludable.

Mozambique Holdings señaló que su plantación de árboles de caucho cerca de Lugela había tenido lugar en una antigua finca de cultivo de té.

Portucel, una empresa portuguesa que tiene una plantación de eucaliptos cerca de Namarroi, dijo que el hábitat había sido degradado por la interferencia humana y que quedaban muy pocos remanentes de bosque natural.

La BBC también fue testigo de la cosecha de una plantación de eucaliptos de Portucel. Vanessa Cabanelas señala que la tala de árboles crea emisiones, al igual que el transporte y exportación de los troncos, y que los árboles muertos ya no secuestran carbono.

Un vocero de Portucel dijo que plantará nuevos árboles y el proceso comenzará de nuevo.

Trabajadores forestales en Mozambique talando árboles jóvenes en una plantación de eucalipto.

BBC
Trabajadores forestales en Mozambique talando árboles jóvenes en una plantación de eucalipto.

Portucel ha recibido financiación de la Corporación Financiera Internacional, IFC por sus siglas en inglés, una sucursal del Banco Mundial, que no ha respondido a la solicitud de comentario de la BBC.

El gobierno de Mozambique tampoco respondió.

Indicadores

Es en este contexto que la FAO presentó un nuevo marco para monitorear proyectos de restauración del paisaje.

El líder del equipo de monitoreo forestal de la FAO, Julian Fox, señaló que se acordaron 20 indicadores con los gobiernos y otras organizaciones asociadas. Uno de los indicadores es señalar los beneficios que los bosques aportan a las comunidades, ya que las plantaciones a menudo fracasan sin el apoyo local.

“La idea es fortalecer las capacidades de los países para medir y reportar su progreso de manera significativa y transparente”, afirmó Fox.

“Se trata principalmente de hacer que datos de monitoreos bien implementados estén disponibles para la comunidad internacional”.

La tarea de recopilar los datos aún recae en los propios países y no hay garantía de que lo harán.

Pero afortunadamente esta nueva iniciativa coincide conmejoras en los sistemas de monitoreo satelital, aseguran expertos.

“Hay mucho lavado verde y tenemos que ser activos para dejarlos al descubierto”, dice Tim Christophersen, el jefe saliente de la división de Naturaleza para el Clima de UNEP.

“Existe la tentación del lavado verde porque cuesta menos que hacer algo real y hacerlo bien”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=S5Lkm_l-47M&t=1s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.