ONG critica respuesta del gobierno ante violencia machista en pandemia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Sin estrategia y con aumento de violencia contra mujeres: ONG critica a acciones de gobierno en pandemia

La organización recordó que de enero a junio de 2020 se registraron 489 feminicidios, un aumento de 9.2% respecto a 2019, y que los albergues atendieron a más de 15 mil mujeres, niñas y niños.
Cuartoscuro
27 de agosto, 2020
Comparte

La Red Nacional de Refugios para mujeres víctimas de violencia publicó el informe alternativo que presentará ante la Convención sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) donde, entre otros puntos, critica que la reacción del gobierno mexicano para proteger a quienes estuvieron expuestas a agresiones por el confinamiento ante la pandemia de COVID-19 fue prácticamente nula.

La organización recordó en el documento, titulado “De los discursos a los hechos”, que de enero a junio de 2020 se registraron 489 feminicidios, un aumento de 9.2% respecto a 2019, y que los albergues atendieron a más de 15 mil mujeres, niñas y niños.

Leer más: México registra nuevo máximo histórico de denuncias por violencia de género en julio

“A pesar de ello, ninguna de las instancias responsables de garantizar los derechos de las mujeres ha propuesto un programa o plan de acción concreto para proteger a las mujeres antes, durante y después del COVID-19”, afirmó el documento.

“Las primeras acciones realizadas por el gobierno de México fueron en el mes de abril con la Campaña del INMUJERES ‘Igualdad desde casa’ promoviendo la comunicación de mensajes sobre la repartición del trabajo doméstico, romper estereotipos y respetar los derechos de las trabajadoras; el INPI se ha encargado de la difusión de información del COVID-19 en lenguas indígenas; y se puso a disposición la línea 911 de auxilio para que las mujeres reporten casos de violencias. Sin dejar de mencionar la vergonzosa Campaña Cuenta hasta 10, que no solo carece de perspectiva de género ni derechos humanos, perpetúa las violencias contra las mujeres”.

La Red señaló que no solo ante la pandemia no hay una reacción clara, sino en general el gobierno no ha demostrado tener una estrategia, ya que a casi dos años de gobierno, no se ha publicado el Programa para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres 2019-2024, que debería ser el principal instrumento de política pública en la materia.

En cambio, se presentó en marzo de 2019 un “Plan Emergente para Garantizar la Integridad, la Seguridad y la Vida de las mujeres”, que en realidad solo enumeró medidas generales sin objetivos, estrategias y líneas de acción.

Programas prioritarios, pero no para las mujeres

Respecto al dinero asignado a la atención a violencia de género en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2020, el informe alternativo lamentó que se logró un primer reparto del dinero para los refugios, pero no se garantizó para otro mecanismo similar, la Casas de la Mujer Indígena y Afromexicana, que solo recibieron la mitad del dinero.

Desde el diseño del PEF, explicó, se anunció un aumento de 53% en el Anexo 13, que conjunta las acciones de igualdad entre mujeres y hombres y erradicación de las violencias, pero se incluyeron programas que no necesariamente son para garantizar los derechos de las mujeres ni tienen reglas.

Entérate: ¿Familia fraterna? Crecen casos de violencia familiar, sexual y de género durante epidemia

Por ejemplo, se incluye la Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores, que concentra el 38% del dinero incluido en el Anexo 13, contra el 2% que implican las acciones de las Alertas de Violencia de Género y Centros de Justicia para las Mujeres.

“Si bien por cada 100 mujeres mayores de 65 años hay 81 hombres, esto no quiere decir que se tomen en cuenta las situaciones de desigualdad y discriminaciones que están viviendo, por ejemplo, ¿cuántas mujeres son cuidadoras?, ¿cuánto dinero se va a la compra de medicinas? Si los programas de transferencias directas carecen de perspectiva de género desde su diseño y además hay un deficiente acceso a los servicios públicos es muy probable que los beneficios de estos programas sean limitados para reducir las brechas de desigualdad”, subrayó.

Otro programa que concentra buena cantidad de recursos del Anexo 13, el 8%, es el de Sembrando Vida. Aunque al analizar los padrones, solo 3 de cada 10 beneficiarios son mujeres, lo cual muestra que no se ha cambiado la tendencia de que en el medio rural solo 32% son propietarias de tierras.

Este tipo de programas se salvaron de las medias de austeridad tomadas este año por ser considerados esenciales y de derechos humanos.

Pero según analizó el informe, hay otros ocho que no fueron protegidos aunque formen parte del Anexo 13, entre ellos, el de Atención a Víctimas, que tiene 6% del presupuesto del Anexo; el de Salud Materna, Sexual y Reproductiva, con 2.3% de los recursos; y los subsidios para Refugios y Centros de Atención Externa para Víctimas de Violencias, que se llevan apenas el 0.3% de presupuesto.

La Red lamentó que sí hayan sido considerados prioritarios y, por lo tanto, no hayan sufrido recortes, otros gastos como el desarrollo de los megaproyectos de la Refinería de Dos Bocas, la construcción del Tren Maya y del Aeropuerto de Santa Lucía, para los que incluso se están solicitando aumentos de presupuesto alrededor del 1000% para el próximo año.

El informe completo de la Red de Refugios se puede consultar aquí.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Tokio: Por qué los Juegos Olímpicos dejarán ‘enormes’ pérdidas económicas para Japón

Las proyecciones iniciales sobre el costo de albergar el evento fueron ampliamente superadas. Varios economistas consideran que los Juegos se han convertido en un "mal negocio".
2 de agosto, 2021
Comparte
Protestas en Tokio

Getty Images
Dos tercios de la población japonesa se oponen a los Juegos Olímpicos en Tokio.

Estadios vacíos, hoteles y restaurantes sin turistas extranjeros y negocios con pocos clientes.

La decepción de quienes habían hecho grandes inversiones a la espera de un boom comercial gatillado por los Juegos Olímpicos ha sido brutal.

Es que el evento en Tokio, que fue pospuesto el año pasado por la pandemia de covid-19, se está desarrollando sin público y en una ciudad en estado de emergencia por la crisis sanitaria.

Pese a las persistentes protestas contra la celebración de los Juegos y a que de dos tercios de la población japonesa se oponen a ellos por temor a que se conviertan en un evento “superpropagador” de la pandemia, las competiciones siguen adelante.

No sin polémica. Uno de los grandes auspiciadores del evento, la automotriz Toyota, anunció hace unos días que no utilizará avisos comerciales conectados con los Olímpicos de Tokio por la preocupación que existe en el país en relación con la pandemia.

Y algunos líderes empresariales en Japón como Takeshi Niinami, director ejecutivo de la empresa Suntory, declaró que los Juegos Olímpicos están perdiendo su valor comercial y que su firma decidió no ser parte de los patrocinadores por considerarlos “demasiado caros”.

Algo que ya habían advertido expertos del mundo financiero como Takahide Kiuchi, economista del Instituto de Investigación Nomura, quien escribió en un informe que “gran parte del beneficio económico esperado de los Juegos de Tokio desapareció en marzo, cuando se decidió prohibir a los espectadores extranjeros viajar a Japón”.

“Hubiera sido mejor no tenerlos”, declaró Suehiro Toru del banco de inversión Daiwa Securities, pese a los costos que habría supuesto suspenderlos.

La perspectiva comercial es sombría, aunque no solo por los estragos que ha causado la pandemia.

Un “mal negocio”

Desde hace años varios economistas han publicado investigaciones para demostrar que los Olímpicos son un “mal negocio” para la ciudad -y el país- que los alberga.

Los argumentos que más se repiten son que, en lugar de consumo, turismo y prestigio, el evento deja una millonaria deuda y obras de infraestructura que terminan convertidas en “elefantes blancos” completamente inútiles.

Negocio callejero en Tokio

Getty Images
Desde pequeños negocios hasta las grandes cadenas de hoteles han sufrido el impacto de unos Juegos sin público.

“Las pérdidas serán enormes”, le dice a BBC Mundo Robert Baade, profesor de Economía de la Universidad Lake Forest en Estados Unidos y expresidente de la Asociación Internacional de Economistas del Deporte.

Aunque es difícil poner en cifras la verdadera magnitud de las pérdidas económicas para Japón, porque los cálculos operan sobre la base de valores estimados en relación a lo que habrían sido las “ganancias” generadas por el evento en otras circunstancias, el economista dice que, de todos modos, es posible hacer una proyección.

Desde su perspectiva, las pérdidas pueden ser de unos US$15.000 millones.

Lo que se sabe a ciencia cierta es que se han esfumado unos US$800 millones por la venta de entradas. Pero el asunto se torna más complejo cuando hay que estimar cuánto ha perdido el sector turístico y todos los negocios asociados a él, además de otros sectores que confiaban en un renacer económico gracias a los Juegos.

Qué dice el gobierno

El evento se ha convertido en todo un desafío para la nación del sol naciente, que “cuando ganó esta oportunidad esperaba que le sirviera para demostrar su renacer tras la triple crisis de 2011 y su vuelta a la primera línea mundial, con un ojo puesto en Pekín, que acogerá los siguientes, los de invierno en 2022”, explica Tamara Gil, enviada especial de BBC Mundo a Tokio.

En medio de la vorágine, el gobierno de Japón ha salido a tratar de calmar las aguas.

El primer ministro Yoshihide Suga

Getty Images
El primer ministro de Japón, Yoshihide Suga, declaró el estado de emergencia por la pandemia de covid-19.

El primer ministro Yoshihide Suga ha dicho que está seguro de que las medidas para mantener al público alejado del evento evitarán una escalada de la pandemia y que el país aún se beneficiará de una enorme audiencia televisiva mundial.

“Decidí que los Juegos Olímpicos pueden seguir adelante sin comprometer la seguridad del pueblo japonés”, dijo Suga en una entrevista.

“Lo más simple y lo más fácil es detenerlos”, agregó. Pero “el trabajo del gobierno es abordar los desafíos”.

Suga no está en una posición cómoda, considerando que su nivel de aprobación ha bajado y que enfrentará elecciones hacia fines de este año.

Por otro lado, la apuesta por convertirse en país sede del evento fue hecha hace casi una década por su predecesor, Shinzo Abe, un aliado político de Suga, que heredó este gran desafío.

El problema es que cada vez hay menos interés por parte de los gobiernos para albergar el evento, precisamente porque se han puesto en duda los beneficios que genera.

Los únicos interesados en responder al último llamado para organizar los Juegos posteriores a Tokio fueron Pekín y Almaty (Kazajastán). La apuesta la ganó China.

¿Qué tan costosos han resultado estos Olímpicos?

Como suele ocurrir con los Juegos Olímpicos, el presupuesto previsto para el evento terminó escalando más allá de las previsiones iniciales.

En 2013, el costo del evento fue calculado oficialmente en US$7.300 millones. A fines de 2019 subió a US$12.600 millones y más tarde a US$15.400 millones.

Posteriormente, la Junta Nacional de Auditoría de Japón informó que el costo final se acerca a los US$22.000 millones.

Y luego los medios locales Nikkei y Asahai hicieron sus propias investigaciones situando la cifra en US$28.000 millones.

El costo de los Juegos Olímpicos de Tokio. [ US$22.000 millones Costo estimado del evento según la Junta Nacional de Auditoría de Japón. ] [ US$7.300 millones Estimación oficial del costo del evento en 2013 ], Source: Fuente: BBC Mundo, Image:

A final de cuentas, sea cual sea el cálculo que se considere más preciso, no cabe duda de que las proyecciones iniciales quedaron ampliamente superadas, algo que ha sido una constante durante los últimos años.

“La historia muestra que los Juegos Olímpicos terminan generando pérdidas para los países que se convierten en sede”, explica Baade. “Lo que está ocurriendo en Japón venía desde mucho antes de la pandemia”.

Las firmas patrocinadoras japonesas que aportaron unos US$3.300 millones están preocupadas por la manera en que ha evolucionado esta saga.

Y las pérdidas, dicen expertos, podrían aumentar si finalmente los Juegos terminan siendo el “evento superpropagador” que algunos temen.

“Eso sería un desastre que se sumaría a las pérdidas actuales”, apunta Baade. “Crucemos los dedos para que eso no ocurra”.

¿Quién pierde más?

Según Victor Matheson, profesor de Economía de la Universidad de la Santa Cruz en Massachusetts, Estados Unidos, el costo -no oficial- de los Juegos Olímpicos podría haber llegado a los US$25.000 millones, incluso antes de los gastos adicionales que ha provocado la contención de la pandemia.

Como contraparte, los millonarios ingresos por concepto de entradas, patrocinadores o turismo para Japón, han caído dramáticamente, le dice Matheson a BBC Mundo.

Pero los que no han sufrido un gran impacto financiero, argumenta, son los organizadores del Comité Olímpico Internacional (COI).

“Los ingresos del COI permanecen intactos mientras los juegos continúen siendo televisados”, señala.

“Todavía hay una oportunidad importante”

Varias de las más de 60 empresas que invirtieron en el evento han mostrado su preocupación por la rentabilidad de sus fondos.

“Esta no es una situación ideal”, reconoció Michael Payne, exjefe de marketing del Comité Olímpico Internacional en una entrevista.

El Estadio Internacional de Yokohama

Getty Images
El Estadio Internacional de Yokohama será la sede de la final del fútbol olímpico.

Sin embargo, su pronóstico aún mantiene un cierto nivel de esperanza.

Las empresas aún podrían quedar “gratamente sorprendidas por el potencial beneficio que dejará el legado de estos juegos tan difíciles”.

“Todavía hay una oportunidad importante”, agregó.

Una solución radical

Andrew Zimbalist, quien ha publicado tres libros sobre la economía de los Juegos Olímpicos, ha criticado los beneficios que deja el evento en las ciudades que lo albergan.

Y en el caso de Tokio, sostiene que el gobierno ha gastado unos US$35.000 millones, la cifra más alta que se ha puesto sobre la mesa.

GHF

Getty Images
Andrew Zimbalist propone que la misma ciudad sea sede de los Juegos cada dos años

Su postura es que las gigantescas inversiones en infraestructura que se hacen para acoger el evento -como construcción de estadios, villas olímpicas o renovación de las instalaciones existentes- suelen terminar beneficiando a las empresas constructoras, más que a la economía local.

En una entrevista con el diario The New York Times, Zimbalist propuso que si viviéramos en un mundo racional, “tendríamos la misma ciudad sede de los Juegos cada dos años”. No hay razón para reconstruir obras cada cuatro años, apuntó. “No tiene sentido para las ciudades”.

“Cuando se crearon los Juegos Olímpicos modernos en 1896, no teníamos telecomunicaciones internacionales ni viajes internacionales en aviones. Entonces, para que el mundo participara y disfrutara de los Juegos Olímpicos, tenía que moverse. Ya no tenemos que hacer eso”, propuso el investigador.

Una propuesta que hasta ahora no parece haber ganado adeptos, al menos en el debate público, pero que después de los Juegos de Tokio y con los efectos que ha causado la pandemia de covid-19 en el mundo, quizás podría comenzar a debatirse.


#BBCMundoenTokio

BBC

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=X1iCOu0nViw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.