Morena rechaza reservas para conservar fondos de desastres, ciencia y deporte
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Morena rechaza reservas para conservar fondos de desastres, ciencia y deporte

El diputado de Morena, Iván Arturo Pérez Negrón, retiró su reserva que proponía que los recursos del INSABI para atender enfermedades graves se destinaran a los fines que determine la Secretaría de Salud.
Cuartoscuro
7 de octubre, 2020
Comparte

En el debate en particular en la Cámara de Diputados sobre el dictamen para la desaparición de fideicomisos, la mayoría morenista rechazó reservas para conservar el FONDEN, fideicomisos de ciencia y el fondo para el deporte de alto rendimiento.

Incluso algunas legisladoras de Morena, entre estas Tatiana Clouthier Carrillo y Lidia García Anaya, solicitaron que los recursos del Fondo para atender Desastres Naturales (FONDEN) no desaparecieran.

Las reservas desechadas en relación al FONDEN eran las vinculadas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley General de Protección Civil, y Ley de Disciplina Financiera de las Enntidad Federativas y los Municipios.

Durante su participación, la diputada Tatiana Clouthier invitó a sus colegas de partido (Morena) a “reflexionar” sobre el dictamen, pues si bien la situación económica que vive el país es extraordinaria por la pandemia del COVID-19, hay fondos que “son fundamentales”.

Clouthier invitó a sus compañeros de bancada a preservar el Fondo de desastres naturales, así como los de ciencia, tecnología, cultura y derechos humano.

Por su parte, la diputada Lidia García Anaya de Morena también solicitó que no se desaparezca el FONDEN pues se trata de una red de bienestar, con reglas de operación y que no atiende a reglas anuales, ya que las tiene de manera multianual.

La diputada pidió a sus compañeras de Morena a actuar con conciencia y aseguró que con la  desaparición de este fondo se “está traicionando al pueblo”.

Después los legisladores siguieron discutiendo las reservas a la Ley Orgánica de la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, con la que se busca la desaparición del Fondo de la Financiera Rural.

Pasado el mediodía de este miércoles reinició la sesión en la Cámara de Diputados para continuar la discusión de las 398 reservas que se hicieron al dictamen que propone la eliminación de 109 fondos y fideicomisos que contienen recursos para atender desastres naturales, así como temas de ciencia, tecnología, cultura y deporte, entre otros.

Al inicio de la sesión, desde la tribuna el diputado Iván Arturo Pérez Negrón Ruiz de Morena pidió retirar su reserva, que proponía que los recursos del Fondo Catastrófico del INSABI, que sirve para atender enfermedades graves se concentraran en la Tesorería de la Federación para destinarse “a los fines que en materia de salud que determine la Secretaría de Salud”.

Lee: Diputados de Morena aprueban desaparecer 109 fideicomisos y van también por fondo para enfermedades graves

Esta reserva provocó que la noche del martes se suspendiera la sesión, pues la oposición no estaba de acuerdo con ella. Sin embargo, anunció que próximamente presentara una propuesta para impulsar esta iniciativa.

Previo al inicio de la sesión, en una reunión de la Junta de Coordinación Política, se acordó retirar la reserva del morenista para continuar con la sesión.

También se acordó que se reducirían las intervenciones de los legisladores a 3 minutos y se compactarán las participaciones para que la sesión dure aproximadamente ocho horas, pues aún hay más de 300 reservas al dictamen.

Lee: ¿Qué son los fideicomisos y que pasará con sus recursos si desaparecen?

Además se realizarán 14 votaciones en lo particular, trece votaciones serán sobre los siguientes Fondos para: Fonden; Protección de personas Defensoras de Derechos Humanos; Financiera Rural; Alto Rendimiento; Cambio Climático; Fondo Metropolitano; Fondo Minero; Fondo de Investigación Científica; Fidecine y el Fondo de ayuda, asistencia y reparación integral.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo es la primera vacuna de ADN del mundo para COVID-19 (sin agujas) aprobada por India

India aprobó el uso de emergencia de una nueva vacuna de ADN, la primera en el mundo. Te contamos de qué se trata y cuáles son sus ventajas y desventajas.
21 de agosto, 2021
Comparte

El ente regulador de medicamentos de India aprobó la primera vacuna de ADN del mundo contra la COVID-19 para uso de emergencia.

Según un estudio provisional citado por el fabricante de vacunas Cadila Healthcare, la vacuna ZyCoV-D de tres dosis previno la enfermedad sintomática en el 66% de los vacunados.

Las vacunas de ADN anteriores han funcionado bien en animales, pero no en humanos.

India ha administrado hasta ahora más de 570 millones de dosis de tres vacunas aprobadas previamente: Covishield, Covaxin y Sputnik V.

Aproximadamente el 13% de los adultos han completado su ciclo de vacunación y el 47% ha recibido al menos una vacuna desde el comienzo de la campaña en enero.

Cadila Healthcare dijo que había realizado el mayor ensayo clínico de la vacuna en India hasta la fecha con 28 mil voluntarios en más de 50 centros.

La tercera fase clave de los ensayos clínicos se llevó a cabo en el pico de la segunda ola mortal del virus y esto, según su fabricante, reafirma la “eficacia de la vacuna contra las cepas mutantes”, especialmente la variante delta que es altamente infecciosa.

¿Pero cómo funciona esta vacuna y qué la hace diferente?

Traspaso de información

El ADN y el ARN son componentes básicos de la vida. Son moléculas que llevan información genética que se transmite de padres a hijos.

Vacuna

Getty Images
Una de las ventajas de la vacuna india de ADN es que no necesita temperaturas muy frías para conservarse.

Al igual que otras vacunas, una vacuna de ADN, una vez administrada, le enseña al sistema inmunológico del cuerpo a combatir el virus real.

ZyCoV-D utiliza plásmidos o pequeños anillos de ADN, que contienen información genética, para suministrar la vacuna entre dos capas de la piel.

Estos plásmidos llevan información a las células para producir la “proteína espiga”, que el virus utiliza para adherirse e ingresar a las células humanas.

La mayoría de las vacunas contra la COVD-19 funcionan dándole instrucciones al cuerpo para que produzca un fragmento de la proteína espiga para activar el sistema inmunológico, y hacer que éste produzca anticuerpos y se enseñe a sí mismo a combatir el virus.

Sin aguja

Esta es la primera vacuna de ADN humano contra la covid-19.

Vacunación

Getty Images

Hay una serie de vacunas de ADN aprobadas en Estados Unidos, por ejemplo, para su uso en animales, incluida una vacuna para una enfermedad equina y otra contra el cáncer de piel para perros.

Actualmente, se están probando más de 160 vacunas de ADN diferentes en ensayos clínicos en humanos en EE. UU.

Variante delta

Getty Images

La mayoría son para el tratamiento de cánceres existentes y un tercio para el tratamiento del VIH.

ZyCov-D es también la primera vacuna de India para la COVID-19 sin agujas.

Se administra con un inyector desechable sin aguja, que utiliza un delgado chorro del líquido para penetrar en la piel y distribuir la vacuna en el tejido adecuado.

Ventajas

Científicos dicen que las vacunas de ADN son relativamente baratas, seguras y estables.

También se pueden almacenar a temperaturas más altas (entre -2 a 8° C).

Cadila Healthcare afirma que su vacuna mostró una “buena estabilidad” a 25° C durante al menos tres meses; esto ayudaría a que la vacuna se transportara y almacenara fácilmente.

Desventajas

Las vacunas de ADN desarrolladas para enfermedades infecciosas en humanos han fallado en el pasado.

“El problema es que funcionan bien en animales. Pero no terminan ofreciendo el mismo nivel de protección en la respuesta inmune en humanos”, señaló Gagandeep Kang viróloga y primera mujer india en ser elegida como miembro de la Sociedad Real de Londres.

El desafío, dice, fue cómo introducir el ADN plasmídico en la célula humana para que diera una respuesta inmunitaria duradera.

Jeremy Kamil, virólogo del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Luisiana en Shreveport, EE.UU., comparte su visión.

Vacunas

Getty Images

“Las vacunas de ADN plasmídico se han probado en el pasado. Pero sabemos que es muy difícil introducir el ADN plasmídico en el núcleo de las células humanas, especialmente en los adultos”, indicó Kamil.

Las vacunas de ARNm, que utilizan ARN mensajero, una molécula para producir las proteínas, como Pfizer o Moderna, no necesitan llegar al núcleo de la célula para ser efectivas y ofrecer una mayor eficacia y es probable que produzcan una inmunidad más duradera.

El otro inconveniente potencial es que ZyCoV-D requiere tres dosis, en lugar de dos. El fabricante de la vacuna dice que está evaluando la posibilidad de ofrecer dos dosis.

“Me encantaría que una empresa de vacunas superara los inmensos desafíos para que funcione. Pero es imperativo que los datos de eficacia se examinen de forma independiente”, concluyó Kamil.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WMr3tw4Igo0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.