UNOPS abre licitación de 100 mil mdp para compra de medicamentos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Pixabay

UNOPS abre proceso de licitación de medicinas; abasto iniciará en mayo de 2021

En la compra para 2021 se tienen consideradas 2 mil millones de piezas, con un costo de más de 100 mil millones de pesos para garantizar la cobertura total a 110 millones de habitantes.
Pixabay
3 de diciembre, 2020
Comparte

Este 4 de diciembre, la UNOPS, la oficina de Naciones Unidas a la que el gobierno de México le encargó la compra consolidada de medicamentos de 2021 a 2024, publicará las bases de licitación pública internacional en la que se adjudicarán 1,007 claves de medicamentos, de los grupos terapéuticos de oncología, neurología, endocrinología, cardiología, ginecología, neumología, gastroenterología y hematología. En una segunda fase de esta licitación internacional, UNOPS publicará, el próximo 11 de diciembre, las bases para la adquisición de 601 claves de material de curación.  

Estas licitaciones se publicarán en el Mercado Global de Naciones Unidas (UNGM) y se gestionarán a través de la plataforma eSourcing de UNOPS. Para el caso de la licitación de medicamentos, el evento de aclaración de dudas de los interesados en participar se hará entre el 14 y el 16 de diciembre. En los próximos días se fijará la fecha oficial. 

La presentación y apertura de ofertas será el 18 de enero de 2021, la firma de contratos está programada para marzo del próximo año y el inicio del abasto para mayo. Aunque Giusepe Martinelli, director regional adjunto y representante de la UNOPS en México, aseguró, durante la segunda sesión informativa sobre la compra consolidada de medicamentos y material de curación, que se hará lo posible porque este inicie en abril. 

Entérate: Qué es la UNOPS y cómo será la licitación para comprar medicamentos ‘sin corrupción’ como dice AMLO

Para la parte de material de curación, la sesión de aclaraciones será entre el 16 y el 18 de diciembre, la presentación y apertura de ofertas el 25 de enero, la firma de contratos en marzo y el inicio del abasto en mayo. 

A la par, explicó Martinelli, la UNOPS conduce también el proceso de compra de medicamentos para el abasto considerado como crítico y que no puede esperar más allá de enero de 2021. Este involucra a más de 360 claves, tanto de patente como de fuente única. 

Para este, informó Martinelli, ya se han realizado negociaciones satisfactorias con 26 empresas dueñas de patentes, para 99 claves. Los próximos pasos en esto serán la notificación, garantía de ofertas y firma de contratos con las empresas seleccionadas. En este caso el abasto iniciará en enero de 2021. 

El 30% de esos medicamentos de abasto crítico son oncológicos, aunque hay también para endocrinología, cardiología, hematología, enfermedades infecciosas, neurología, neumología, dermatología, reumatología y analgesia.

En lo que respecta a medicamentos genéricos y material de curación priorizados para 2021 se adjudicarán 262 claves. En esto, “se hará un procedimiento expedito. El 11 de noviembre se lanzó una licitación para 36 claves oncológicas. Estamos terminando de validar las cantidades y el 7 de diciembre se lanza la invitación para el resto. Esperamos la siguiente semana recibir las ofertas y la adjudicación se hará este año. Ese es el compromiso. Pero depende de muchos factores, como la respuesta de las diferentes empresas, que podamos cotizar todas las claves y tengamos precios razonables”, señaló Martinelli. 

Asegurada la calidad de los fármacos

Todos los contratos adjudicados, aseguró, se publicaran en la página web del Mercado Global de Naciones Unidas para que todos los puedan conocer. En cuanto al tema de la calidad de los productos adquiridos, el representante de la UNOPS afirmó, en referencia a señalamientos de algunos representantes de la industria farmacéutica nacional sobre que se podrían adquirir fármacos de menor calidad, que esto no está a discusión. 

Lee: México firma decreto para la compra de medicinas por 32 mil mdp con la UNOPS

“Lo que se pretende conseguir es la mejor calidad, lograr abasto eficiente para la población mexicana, y fomentar la transparencia en los procesos de compra, todo a través de la promoción de la competencia abierta, en la igualdad de condiciones, lo que se conoce en México como piso parejo”. 

Sobre las dudas de la industria nacional sobre qué tipo de productos entrarán al mercado, si estos tendrán registro sanitario y si habrá un piso parejo para todos, América Orellana, comisionada de Autorización Sanitaria de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) explicó que hay ya acuerdos de reconocimiento de equivalencia publicados en la Diario Oficial de la Federación que permiten asegurar la calidad de los medicamentos adquiridos en el exterior. 

Orellana precisó que a través de estos acuerdos se concreta el reconocimiento de requisitos de evaluación equivalentes a los que tiene México y el oficio de registro que emiten las autoridades foráneas (en los países y regiones reconocidos) avalan que los productos son seguros y eficaces.

Respecto a la distribución, Alejandro Calderón Alipi, coordinador de Abastecimientos y Distribución de Medicamentos del INSABI, señaló que se tiene contemplado utilizar tanto a Birmex, la empresa estatal, como a operadores logísticos privados. 

“Tenemos contemplado con ayuda de Birmex distribuir los medicamentos, pero en primera etapa se tiene contemplado seguir usando a operadores logísticos. Birmex tiene implementados ya 11 almacenes en CDMX, Estado de México e Hidalgo y con ayuda de operadores logísticos se hará la distribución”. 

En la compra para 2021 con la UNOPS se tienen consideradas 2 mil millones de piezas de medicamentos y material de curación, con un costo de más de 100 mil millones de pesos, para garantizar la cobertura total a 110 millones de habitantes que atienden las diferentes instituciones públicas de salud: IMSS, ISSSTE, Pemex, Sedena y 26 estados.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacunas COVID: A qué se debe el secretismo que rodea los contratos entre los gobiernos y las farmacéuticas

Los detalles de los contratos entre algunas grandes farmacéuticas y los gobiernos son confidenciales, lo que ha provocado críticas y sospechas.
28 de enero, 2021
Comparte

El mundo entero se disputa una plaza para recibir la vacuna contra el coronavirus, un bien todavía demasiado escaso y producido por pocos laboratorios farmacéuticos.

Los gobiernos firman contratos con las compañías que han desarrollado esas vacunas en tiempo récord y, sin embargo, información crítica de esos acuerdos permanece oculta para el gran público debido a estrictas cláusulas de confidencialidad.

Cuánto cuestan o cómo se distribuirán son detalles que en la mayoría de los casos la ciudadanía desconoce, porque así lo exigen los acuerdos firmados.

En Perú, por ejemplo, las negociaciones entre el gobierno y la compañía Pfizer encallaron por este motivo. Y en Colombia el gobierno afirma que las cláusulas de confidencialidad le impiden ofrecer aún un cronograma claro de vacunación.

El problema es mundial.

En respuesta a una petición de información en el Parlamento Europeo a mediados de noviembre, la comisaria de Salud, Estela Kiriakides, afirmó: “Debido a la naturaleza altamente competitiva de este mercado, la Comisión está legalmente imposibilitada para desvelar la información que contienen estos contratos”.

Y la ministra belga de Presupuesto, Eva de Bleeker, tuvo que retirar poco después de publicarlo un mensaje en Twitter en el que recogía la lista de precios de los laboratorios con los que había negociado la UE.

A las quejas por el incumplimiento de los compromisos adquiridos por algunos fabricantes de vacunas, se suman ahora las de las voces que exigen mayor transparencia en un asunto de salud pública vital.

Y la polémica sigue subiendo de tono, sobre todo en la Unión Europea (UE), enojada después de que los laboratorios Pfizer y AstraZeneca le comunicaran que no estarán en condiciones de suministrar al bloque la cantidad de dosis iniciales acordadas.

Ello ha llevado a que, según fuentes de la UE citadas por la agencia Reuters, desde Bruselas se les exija a las farmacéuticas que hagan públicos los términos de los contratos y amenace con controlar las exportaciones de las vacunas producidas en Europa.

¿Por qué tanto secreto?

Una práctica habitual

Según Jonathan García, experto en salud pública en la Universidad de Harvard, en EE.UU., “esto no es nada nuevo; es frecuente que en los contratos entre los sistemas de salud de los países y las farmacéuticas se incluyan cláusulas de confidencialidad”.

“Los laboratorios buscan fraccionar el mercado para poder negociar precios distintos con los distintos países”, añade.

Esto les permite negociar con los países en función de sus recursos, ofreciéndoles precios más bajos a los países pobres o en desarrollo y exigiendo cantidades más altas a los más ricos.

La compañía AstraZeneca ha revelado que la vacuna que ha desarrollado en colaboración con la Universidad de Oxford tendrá un coste aproximado de entre 3 y 4 dólares por dosis (se requieren dos). Pero el suyo es por ahora un caso excepcional.

Además de los precios, se mantienen muchas veces en secreto la información relativa a la producción y logística, y las conocidas como cláusulas de responsabilidad.

En ellas se estipulan límites a la responsabilidad de los laboratorios en el caso de posibles efectos adversos de los medicamentos y se indica que si hay diferencias no las resolverán los tribunales nacionales, sino unas cortes especiales de arbitraje internacional.

Vacuna de Pfizer.

Reuters
Pfizer es una de las compañías señaladas por la exigencia de confidencialidad en los contratos.

Las voces que reclaman mayor transparencia alertan de que la urgencia por el desarrollo de una vacuna para una enfermedad que se ha cobrado ya más de dos millones de vidas en todo el mundo ha podido llevar a los gobiernos a aceptar limitaciones de responsabilidad aún mayores.

En la Estrategia para la Adquisición de Vacunas que hizo pública la Comisión Europea se decía que “la responsabilidad por el desarrollo y el uso de la vacuna, incluida cualquier indemnización específica requerida, recaerá sobre los Estados miembros que la adquieran”.

El caso de Perú

Un país de América Latina, Perú, se ha convertido en ejemplo destacado de los problemas que acarrea esta limitación de responsabilidad para las farmacéuticas.

Las negociaciones del gobierno peruano con la compañía Pfizer para la adquisición de la vacuna no cuajaron porque, según dijo la ministra de Salud, Pilar Mazzetti, “se identificaron algunas cláusulas que requerían un análisis más profundo para determinar la compatibilidad con las leyes peruanas y los alcances que puede asumir el Estado”.

BBC Mundo trató de contactar con Pfizer, pero no obtuvo respuesta.

La falta de acuerdo con Pfizer llevó a las autoridades peruanas a buscar otras opciones, como la vacuna del fabricante chino Sinopharm.

Mujer recibe la vacuna en Hungría.

EPA
El ritmo al que avanza la vacunación varía según los países.

Al contrario de lo que sucede en otros países de la región, como Argentina o Chile, la vacunación no ha comenzado aún en Perú y las autoridades no han podido ofrecer un cronograma seguro.

En Colombia, el gobierno ha sido objeto de fuertes críticas por no haber comenzado aún a vacunar a la gente y haber aludido a las cláusulas de confidencialidad para justificar por qué no podía ofrecer aún una fecha para comenzar a hacerlo.

La confidencialidad en los contratos, sin embargo, cuenta con defensores, con base, sobre todo, en los llamados “subsidios cruzados”. Al poder cobrarles más a los países ricos, los laboratorios se ven en condiciones de ofrecer precios asequibles a los países con menos recursos.

El economista David Bardey señala en conversación con BBC Mundo que si hubiera transparencia en los precios de los medicamentos, “sería más complicado para los laboratorios cobrar precios más altos a los países más ricos si estos pueden observar precios menores para otros países”.

“Si queremos que los países más desarrollados paguen más, es mejor que los precios no sean públicos“, indica el experto, que alerta además de que los países más avanzados están adquiriendo muchas más dosis de las que necesitan porque “sus gobiernos tienen una gran presión de su opinión pública y eso los está empujando a una especie de nacionalismo sanitario”.

Se suele aludir también al derecho que tienen las compañías a obtener un beneficio de las grandes inversiones que hacen en investigación.

Y un tercer factor son los derechos de propiedad intelectual. Un experto español en salud pública que prefirió no dar su nombre resume el papel que, a su juicio, están jugando los grandes laboratorios occidentales: “Están defendiendo su patente para evitar que otros la fabriquen en la India y se las vendan a menor coste a los países pobres”.

Ursula Von Der Leyen, presidenta de la Comisión Europea.

EPA
Ursula Von Der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, se enfrenta al problema de hacer que las farmacéuticas cumplan sus compromisos.

Jonathan García cree que los argumentos a favor de la transparencia ganan valor en el contexto de la pandemia.

“Estamos hablando de una emergencia sanitaria global, de algo que sucede cada 100 años, ante lo que uno esperaría que el sistema utilizara mecanismos mucho más transparentes y buscara un esquema más cooperativo. En cambio vemos que se sigue buscando un mercado monopólico y mantener ventajas en los precios”.

Las diferencias en el acceso a las vacunas han llevado al mundo a un riesgo de “fracaso moral catastrófico”, como definió el director de la Organización Mundial de la Salud, el doctor Tedros Adhanom Ghebreyesus, el hecho de que los países más necesitados vayan a tener que esperar años para inmunizar a su población.

La historia de las epidemias muestra que no sería la primera vez. Ya sucedió con la poliomielitis y la viruela, enfermedades erradicadas mucho antes en los países más avanzados.

O con el VIH, que todavía diezma a muchas poblaciones africanas cuando los pacientes en el llamado primer mundo han visto prolongada significativamente su esperanza de vida gracias al desarrollo de los tratamientos antirretrovirales.

“Los medicamentos están disponibles; el problema son los costos”, indica García.

Y los países de renta media, como la mayoría de los de América Latina, no pueden permitirse al negociar con los laboratorios la actitud exigente mostrada por la Unión Europea, un bloque formado por 27 estados entre los más prósperos del mundo.

*Con información adicional de Martín Riepl en Lima y Carlos Serrano en Miami.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=17IOYOyeNf0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.