Derecho de réplica a la nota 'CNDH contrató a capacitador electoral'
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
CNDH

Derecho de réplica a la nota: ‘CNDH contrató a capacitador electoral para defender a víctimas de tortura’

La CNDH señaló que no ha recibido queja ante el Órgano Interno de Control por el actuar el director general de la Primera Visitaduria, Paolo Guiseppe Martínez.
CNDH
5 de enero, 2021
Comparte

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que dirige Rosario Piedra Ibarra, subió a sus redes sociales este martes 5 de enero un escrito en respuesta a la nota ‘La CNDH contrató a un capacitador electoral para defender a víctimas de tortura’, publicada en Animal Político un día antes, el lunes 4 de enero. 

En ejercicio de su derecho de réplica, la CNDH expuso seis puntos a lo publicado. Señaló, por ejemplo, que la información se basa “en un documento anónimo que circuló vía correo institucional y otros medios de mensajería instantánea, entre el personal de la CNDH”. 

La comisión, como apunta la nota, admite que el escrito llegó a la presidencia de la Comisión y a otros funcionarios, y que “tuvo respuesta inmediata por parte de las autoridades de este Organismo”, aunque no hubo respuesta de los “supuestos quejosos”. 

“Los autores de dicho documento siguen en el anonimato”, apunta la CNDH, que asegura haber recibido otro correo electrónico, “que sí fue suscrito por directores y visitadores de la 1ª Visitaduría General”, en el que el personal firmante “no solo se deslindó de la denuncia anónima, sino que, además, señaló a los autores de la denuncia anónima y algunos de los móviles que pudieron provocar dicho documento”. 

En un segundo punto, la CNDH se dice “sorprendida” de que Animal Político “haya dado lugar a una supuesta nota de investigación” y que se publicaran “versiones sin comprobación”. 

En el tercer punto, señala que hasta el momento no han recibido queja alguna en el Órgano Interno de Control sobre el actuar del director general de la Primera Visitaduría aludido en la nota, el señor Paolo Guiseppe Martínez.

En el cuarto, la CNDH subraya que “enfrentan muchas resistencias”, pero que busca “romper inercias” para el cumplimiento de su mandato constitucional de vigilar el cumplimiento de los derechos humanos en México. Y que “la mayoría del personal de la CNDH (…) comparten y aplauden esta nueva visión”. 

En el quinto punto, la Comisión ensalza el trabajo realizado a la fecha por el primer visitador aludido en la nota, Paolo Guiseppe Martínez. 

“El Director General aludido en su nota tiene ya resultados en su gestión. Mientras que la persona a la que él sustituyó desatendía quejas, tenía un rezago de casi 70% en el despacho de sus asuntos y mantenía paralizados los trabajos para coadyuvar en el esclarecimiento del caso de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa, el licenciado Paolo Guiseppe Martínez redujo, en solo dos meses, el rezago que recibió en su área. Esto se puede constatar con el número de recomendaciones emitidas por la primera visitaduría general durante la gestión del licenciado Paolo Martínez, en comparación con la gestión de su antecesor”, señaló la CNDH en su escrito.

Por último, en su sexto y último punto, el Organismo autónomo refiere que en su seno “no hay represalias contra nadie que denuncia anomalías o conductas cuestionables del personal de mando o de cualquiera de sus trabajadores”. 

Aquí puedes leer íntegra la respuesta que la CNDH en Twitter.

RESPUESTA DEL REPORTERO DE ANIMAL POLÍTICO, MANU URESTE

Tras la publicación en redes sociales de un escrito de la CNDH dirigido a este medio como derecho de réplica, el reportero autor de la información precisa los siguientes puntos: 

  1. Como exigen los cánones de las buenas prácticas periodísticas, este reportero se comunicó directamente con el departamento de comunicación social de la CNDH el día 18 de diciembre, más de 15 días antes de que se publicara la información. En esa comunicación, este reportero planteó abiertamente el motivo de la nota y solicitó una entrevista, postura, o precisión por parte de la Comisión, para incluir todas las versiones. Sin embargo, la respuesta de la CNDH fue limitarse a responder que no harían ningún comentario, porque entendía que la fuente de la información era “anónima”. 
  2. Sobre este último punto, también cabe precisar varios puntos. En la comunicación entre el reportero y el departamento de comunicación social de la CNDH, el periodista planteó que el motivo de la nota era que el señor Paolo Guiseppe Martínez no contaba con experiencia laboral previa, ni con el perfil, en la defensa de los derechos humanos, ni en la defensa de casos de violaciones graves, como la tortura y desapariciones forzadas. Y se adjuntó el currículum vitae del funcionario que hizo público la Dirección General Administrativa de la Alcaldía Álvaro Obregón -donde desempeñó un cargo-, en el que se detalla que su experiencia se reduce a cargos administrativos de medio rango en dependencias que nada tienen que ver con la defensa de víctimas de casos de tortura o de desaparición forzada, como la Secretaría de Turismo o el Instituto Nacional Electoral, donde fue capacitador electoral en 2018.

Además, se planteó que, en efecto, fuentes que pidieron la protección del anonimato por temor a represalias laborales hicieron llegar a este medio un escrito de denuncia en el que, entre otras acusaciones que no fueron mencionadas en la nota, se señala que el señor Paolo Guiseppe Martínez no tiene experiencia previa en la defensa de los derechos humanos. Cosa que, según consta en el currículum publicado en internet por la Alcaldía Álvaro Obregón, queda corroborado. 

Incluso, a pesar de la acusación sin sustento de la CNDH, que asegura que la nota publicada incluye “versiones sin comprobación”, este reportero corroboró con el Instituto Nacional Electoral (INE) que, tal y como sostiene el encabezado de la información publicada el 4 de enero, el señor Paolo Guiseppe Martínez fue, en efecto, capacitador electoral en las pasadas elecciones de 2018, tal y como, además, consta en su propio currículum. 

Por último, este reportero celebra que los resultados logrados hasta el momento por el señor Paolo Guiseppe Martínez al frente de la Primera Visitaduría sean tan positivos, según la CNDH. Pero en la nota publicada su desempeño no estaba sujeto a debate, ni a revisión. Lo que se planteó es que la CNDH contrató a una persona sin experiencia, según su currículum, para defender a víctimas de casos graves de violaciones a derechos humanos, tal y como sostiene la información publicada por este medio, que también puedes leer íntegra aquí.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

GameStop: los inversores aficionados que se enfrentan a Wall Street

Un estudiante, un ingeniero y una enfermera. La BBC habló con algunos de los inversores minoristas afectados por el escándalo de GameStop, quienes aseguran que "los grandes fondos de inversión apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos".
30 de enero, 2021
Comparte

Antes de la pandemia, Alex Patton nunca había pensado en convertirse en un inversor aficionado.

Pero ahora, tras el alza frenética de las acciones de GameStop, una cadena de tiendas de videojuegos, es un veterano de los mercados financieros.

Antes del COVID no sabía nada sobre inversiones“, señaló el ingeniero de ciberseguridad de 28 años que vive en Kingston upon Thames, al suroeste de Londres.

Pero después de que el mercado de valores sufriera una fuerte caída en marzo del año pasado y asestara un golpe a sus ahorros para una pensión, Patton decidió que debería, como él mismo dice, “asumir un papel más activo en la gestión de mi dinero”.

Al tener doble nacionalidad británica y estadounidense, el ingeniero no tuvo problemas para abrir una cuenta con la plataforma estadounidense Robinhood, la corredora de inversiones minoristas en el centro del escándalo de GameStop.

Animado por sus amigos, Patten comenzó a revisar el foro “WallStreetBets” en la red social Reddit.

“Un amigo me dijo: ‘Deberías echarle un vistazo a GameStop’. Y me di cuenta de que algunas personas en Reddit hacen un trabajo realmente impresionante investigando acciones”.

Posición arriesgada

Los principales hedge funds (fondos de cobertura o fondos de inversiones de alto riesgo) habían apostado miles de millones de dólares a que las acciones de GameStop caerían, debido a que su modelo de negocios está basado en ventas físicas que han sido superadas por ventas en línea.

La investigación en Reddit indicó que las posiciones tomadas por los vendedores en corto representaban más del 100% de las acciones existentes de GameStop, señaló Alex.

(En una “venta en corto” se toman prestadas acciones de un corredor por un interés relativamente bajo para venderlas, con la intención de volver a comprarlas una vez que su precio haya caído aún más. La diferencia entre el precio más bajo y el más alto es la ganancia que obtiene el fondo de inversión).

“La gente había realizado investigaciones que mostraban la posición de riesgo en la que se encontraban esos hedge funds o fondos de cobertura. Y pensamos: ‘Podemos aprovechar eso. Esta es una oportunidad'”.

Los inversores aficionados comenzaron a comprar frenéticamente acciones de GameStop e hicieron subir el precio de las acciones en más de un 700% en una semana.

Patton invirtió US$1,000 en acciones de GameStop y obtuvo una ganancia de US$2,000. Pero fue uno de los afortunados que se salió a tiempo.

“La teoría era que a medida que el precio continuaba subiendo, los fondos de inversión que habían vendido en corto se verían obligados a comprar esas acciones a cualquier precio para evitar mayores pérdidas y cerrar sus posiciones en corto”, afirmó.

Pero la actividad atrajo la atención de los reguladores de la bolsa esta semana, y los inversores minoristas se vieron repentinamente excluidos por sus plataformas de negociación, incapaces de seguir comprando acciones de GameStop y de otras empresas.

Los precios cayeron bruscamente, lo que permitió que los fondos se salieran de su apuro.

“Los reguladores asumen que los inversores minoristas no podemos gestionar nuestro riesgo, mientras que los grandes fondos han asumido un riesgo enorme, un riesgo increíble, y simplemente se les permite continuar con sus actividades como de costumbre”, señaló el ingeniero.

Aunque Patton salió económicamente ileso, considera que la intervención de los reguladores fue una injusticia.

Existe una enorme brecha entre la clase media ordinaria, la gente de clase trabajadora, y estos fondos que tienen miles de millones“, señaló. “Otros inversores aficionados están sufriendo mucho más por esto que yo”.

“No es un libre mercado”

Myron Sakkas

MYRON SAKKAS
Myron Sakkas: “Los grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos”.

Myron Sakkas, de 18 años, es oriundo de la ciudad de Coventry en Inglaterra y estudia en la Universidad de Warwick.

Myron perdió 30 libras esterlinas (cerca de US$40) en acciones de GameStop, que tuvo durante “un par de horas” y vendió cuando vio lo que estaba sucediendo.

El estudiante tiene una cuenta en la plataforma Trading 212 desde agosto del año pasado y espera ingresar a la banca de inversión después de graduarse.

Sakkas aseguró estar desilusionado por lo que ve como una “manipulación del mercado” dirigida contra personas como él.

Para el estudiante había un objetivo claro en las “guerras de acciones” de GameStop, como él las llama: “los responsables de la crisis financiera de 2008 que nunca debieron rendir cuentas”.

“Entendemos que existen peligros, pero aquí no había un riesgo real de un colapso en la bolsa. La intervención fue generada por personas que protegen los intereses corporativos y las personas comunes fueron otras vez los grandes perjudicados“.

“Cuando la gente común intenta ganar dinero en un sistema en el que sólo los inversores ricos pueden hacerlo, eso es lo que sucede”, señaló Sakkas a la BBC.

Esos grandes inversores apoyan un mercado libre capitalista solo cuando les conviene a ellos. Lo que vimos ahora no fue un mercado libre y llevó a que mucha gente común perdiera mucho dinero”.

Sakkas señala que su cuenta sigue bloqueada y no puede usarla mientras se verifica su identidad.

Pero afirma que cuando vuelva a tener acceso retirará los US$1,000 que tiene en su cuenta.

“Tal vez deje de invertir por un tiempo”, señaló. “Tengo otras cosas que hacer”.

No parece correcto

Melissa Holdren

MELISSA HOLDREN
Melissa Holdren es muy crítica de las acciones de Wall Street.

En las redes sociales los inversores aficionados instaron a sus compañeros a retener sus acciones para evitar pérdidas adicionales, mientras cuestionaban al mismo tiempo a las plataformas que restringieron sus cuentas.

Melissa Holdren, una enfermera de 43 años que vive en Massachusetts, Estados Unidos, estaba tan indignada con la acción de las plataformas de inversión que compró acciones de una de las empresas afectadas.

Holdren usó su cuenta en Fidelity, una importante corredora conocida por sus fondos mutuos, para comprar acciones por un valor de US$500 en la cadena de cines AMC Entertainment.

Fue algo nuevo para la enfermera, que siempre ha confiado en las grandes empresas para administrar las inversiones de su jubilación.

“Me parece muy cuestionable que una corporación privada pueda bloquear en forma unilateral la compra de acciones”, afirmó.

“No parece correcto. Si les preocupa la volatilidad del mercado, ¿por qué están bloqueando sólo un lado de las transacciones?”

Holdren, cuyo abuelo se ganaba la vida como corredor de bolsa independiente, sabe que puede perder dinero si caen las acciones de AMC. Pero espera que su pequeña inversión ayude a sobrevivir a la cadena de cines.

La enfermera es muy crítica de las acciones de Wall Street.

“En general, necesitamos repensar muchas de nuestras estructuras financieras”, aseguró.

Después de la crisis de 2008 quedó claro que gran parte del mercado financiero estaba divorciado de la realidad de una manera que no era saludable“.

“Que se preocupen tanto de lo que está pasando en Reddit en este momento en lugar de preocuparse del panorama más amplio es engañoso”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EAzpg7J-OxA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.