Gobierno aún está en deuda con médicos del extinto Prospera
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno aún está en deuda con médicos del extinto Prospera, les quitaron hasta las vacaciones

Con la extinción de Prospera y el paso al nuevo Programa de Atención a la Salud, el personal médico tuvo un incremento salarial, pero perdió el derecho a vacaciones y permisos para capacitación.
Cuartoscuro
11 de enero, 2021
Comparte

Cuando Mario, médico general de Guerrero, veía las conferencias de prensa matutinas y escuchaba al presidente Andrés Manuel López Obrador repetir una y otra vez que el personal de salud tendría mejores condiciones laborales que en otros sexenios, tenía la esperanza de que por fin valorarían su labor. Dos años después el panorama, de hecho, ha empeorado. 

Te puede interesar: Llega más ayuda a CDMX: Personal de Chiapas, Veracruz y Durango refuerza hospitales COVID

Al iniciar el sexenio, Mario, quien pidió no publicar su nombre verdadero, sumaba 6 años como médico del programa Prospera, una estrategia transexenal que buscaba otorgar educación, salud y alimentación a personas en situación de pobreza. Sólo firmaba contratos cada seis meses y no tenía ningún beneficio extra a su salario de 12 mil pesos mensuales. 

Incluso con la paradoja de ni siquiera contar con seguridad social, aún en medio de la crisis por la pandemia de coronavirus en el país. Ni siquiera pese al discurso de llamar “héroes” al personal médico que se encuentran en la primera línea de combate. Y en este caso, atendiendo a los más pobres en las zonas más marginadas. 

El personal de Prospera tampoco han generado antigüedad, pero al menos tenían dos periodos vacacionales de 10 días al año, cuenta María, medica general del Estado de México a quien se le cambió el nombre porque teme alguna represalia. 

Pero la nueva administración decidió sustituir Prospera por el “Programa Atención a la Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social Laboral”, que en realidad sólo significó un cambio de nombre y la condición de sólo prestar servicios en zonas de alta y muy alta marginación. 

El presupuesto casi se mantuvo igual. Mientras en 2018 Prospera tuvo 6 mil 382 millones de pesos, el año siguiente pasó a 6 mil 587 millones y en 2020, ya con el nuevo nombre tuvo 6 mil 634 millones de pesos. 

El personal médico tuvo un incremento salarial. María pasó de ganar 22 mil pesos mensuales a 26 mil. Pero también trabaja más porque les quitaron el derecho a los dos periodos de 10 días de vacaciones acordados en los contratos laborales de años anteriores.

También tenían derecho a días económicos o permisos para cursos de capacitación. Ahora ya ni eso, lamenta María, con 10 años de antigüedad en el programa en el que atiende hasta 12 personas por jornada en el Estado de México. 

Esto porque el régimen de contratación es bajo la modalidad de “honorarios asimilados a salarios” que no genera ningún tipo de derecho, de acuerdo a las “Políticas para la contratación del personal temporal del programa”, publicadas en 2019

En ese documento, el director de Planeación y Desarrollo en Salud, Alejandro Vargas García, de la Secretaría de Salud, fijó los criterios de contratación que, entre otras cosas, daba preferencia de contratación al personal con antigüedad en Oportunidades. 

Lee más: “Si no nos ayudas no vamos a resistir”: personal médico pide ser solidarios y quedarnos en casa

Sin embargo, la recontratación en el nuevo programa no significó mejora alguna pues, de acuerdo con la cláusula 19, la institución de salud de cada estado “no adquiere ni reconoce obligación alguna de carácter laboral a favor del ‘prestador’”, dice el contrato que Bruno, médico de un centro de salud, firmó con el Instituto de Salud del Estado de México en junio de 2020. 

“Somos como un outsourcing. No tenemos derecho a nada. Lo que nos parece una incongruencia es que en plena pandemia y siendo trabajadores de salud no tengamos ni seguridad social”, dice Bruno. 

Ahora también se ha sumado otro problema, explica Bruno, las recontrataciones comenzaron a retrasarse. Antes sólo firmaban en enero y julio de cada año, pero el año pasado hubo retrasos de hasta tres meses. A María apenas este viernes 8 de enero le notificaron a ella que sí sería recontratada. 

En tanto, personal médico de Guerrero comenzó movilizaciones en la entidad para demandar la recontratación, pues les habían informado que esta vez regresarían a laborar hasta el 1 de marzo de 2021. 

La semana pasada unos 70 médicos y enfermeras realizaron una marcha simbólica que terminó con una protesta frente a la Secretaría de Salud en Chilpancingo. Sólo así lograron una reunión con autoridades encabezadas por el secretario de Salud de Guerrero, Carlos de la Peña. 

Las autoridades prometieron que serían recontratados en enero y, además, tendrán prestaciones de ley. Esto impidió que los médicos cumplieran la intención de acudir a la conferencia mañanera del presidente para protestar por su situación este lunes 10 de enero. Sin embargo, hasta el momento aún no les han informado la fecha concreta para firmar contrato.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.