AMLO y Morena anuncian reforma electoral; es última elección del INE: Salgado
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

AMLO y Morena van por reforma electoral; 'es la última elección del INE', dice Félix Salgado

El presidente Andrés Manuel López Obrador planteó que el INE pase a ser parte del Poder Judicial.
Cuartoscuro
29 de abril, 2021
Comparte

Tras criticar la forma de actuar del INE y del Tribunal Electoral en el caso de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón, el presidente Andrés Manuel López Obrador, Morena y los gobernadores del partido anunciaron que van por una reforma electoral.

Al menos siete gobernadores de Morena se pronunciaron contra el INE y el TEPJF acusándolos de actuar con “parcialidad” “atentando contra la democracia”, y fijaron una posición por las candidaturas de Salgado Macedonio y Raúl Morón.

Esta mañana, el presidente reiteró que alista una reforma para desaparecer a los organismo autónomos y anunció que enviará una iniciativa de reforma electoral al Congreso para atender la situación de “indefensión” en la que quedan candidatos como Salgado Macedonio y Raúl Morón.

“La voy a presentar porque se quedan en estado de indefensión, una violación a sus derechos, podrían ir a instancias internacionales y estoy seguro que les darían la razón, pero cuánto lleva ese trámite, un año, y ni siquiera es vinculatorio, tiene que revisarse”, sostuvo.

Si es un asunto constitucional que intervenga la Corte y el derecho de amparo, sostuvo.

Lee: Morena perfila a la hija de Félix Salgado como candidata en Guerrero; Mojica pide ser incluida

López Obrador nuevamente criticó la forma de actuar del INE y del Tribunal Electoral en el caso de Salgado y Morón, pues dijo que concretaron “un golpe a la democracia”.

“Estos órganos (autónomos) no tienen como misión garantizar la democracia sino impedir que haya democracia, aunque parezca increíble o inaceptable pero cómo descalificar desde arriba con órganos facciosos que fueron integrados por componendas de partidos”, mencionó.

“Es una reforma que vamos a llevar a cabo, una reforma administrativa para ajustar al gobierno a las nuevas circunstancias, que no tengamos toda esta dispersión, la mayoría no hace nada en beneficio del pueblo, pero no hacen nada de nada, solo cuando se tratan de defender intereses creados”, apuntó.

¿INE parte del Poder Judicial? 

Dentro de la reforma, el mandatario planteará que el INE pase a ser parte del Poder Judicial. El argumento que dio es que ahora no es un organismo verdaderamente autónomo y además es muy costoso.

“Es el órgano electoral más costoso en el mundo y el colmo es que no es para hacer valer la democracia, sino para que no haya democracia, pues solo que seamos masoquistas ¿cómo se va a permitir eso?”, aseguró.

Cuestionado durante su conferencia de prensa sobre a qué Secretaría se mandaría al INE respondió:

“No, no, no, tiene que ser autónomo verdaderamente, es que ahora no lo es, y podría estar en el Poder Judicial, en un poder autónomo e independiente, con gente íntegra, honesta, intachable, pero no lo que estamos ahora padeciendo, pero ya lleva tiempo”, aseguró.

Mientras que Félix Salgado Macedonio aseguró que la de este año será la última elección que organizará el INE.

“Mucha suerte Lorenzo. Será la última elección que organice el INE”, respondió Salgado a un video de Lorenzo Córdova en donde habla de la jornada electoral.

Gobernadores de Morena van contra el INE y TEPJF

Los gobernadores de Morena de siete estados se lanzaron contra el INE y la resolución del Tribunal Electoral de retirar las candidaturas de Salgado Macedonio y Raúl Morón.

“Resulta constitucionalmente desproporcionado, pues su aplicación automática restringe el derecho a ser votado”, consideraron.

El posicionamiento es a nombre de los gobernadores Jaime Bonilla, de Baja California; Rutilio Escandón, de Chiapas; Cuauhtémoc Blanco, de Morelos; Miguel Barbosa, de Puebla; Adán Augusto López Hernández, de Tabasco;  Cuitláhuac García, de Veracruz; y de la jefa de gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum.

 

 

“Ahora reflexionamos que faltó el mismo compromiso de otras instituciones, particularmente las instancias que organizan y califican los procesos electorales. No es la primera vez que el INE, antes IFE, y el TEPJF actúan con parcialidad y en contra de la voluntad popular de avanzar hacia una verdadera democracia”.

Durante la videoconferencia de este jueves, Claudia Sheinbaum dijo que su pronunciamiento sobre el INE y del Tribunal no son respaldo a sus compañeros de partido, sino un llamado a la democracia.

“No estamos respaldando candidatos, estamos diciendo que no nos parece la resolución del Tribunal y del Instituto. Queremos que haya democracia en el país (…) Ya si se requieren cambios legales o jurídicos, pues habría que evaluarlo”, dijo.

También sostuvo que está de acuerdo con el planteamiento del presidente de evaluar a las instituciones autónomas.

Debería haber una evaluación, el objetivo es que cumplan con una función, pues a veces “solo se crea burocracia”.

“Si nosotros estamos sujetos a una valoración permanente del pueblo, de la ciudadanía, entonces también las distintas instituciones tienen que estar sujetas a una”, aseguró.

Los gobernadores en su conjunto criticaron que a pesar de que inicialmente el Tribunal Electoral calificó de la misma forma la sanción por parte del INE, en su segundo posicionamiento haya ratificado el retiro del registro y acusaron que la decisión restringe el derecho a votar y ser votado.

“El Instituto Nacional Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tienen la obligación constitucional de garantizarlo y hoy han violado ese precepto y por ello, la propia Constitución”, dice el posicionamiento.

“Por los principios que rigen y han regido nuestro actuar, expresamos nuestro total desacuerdo con tal resolución, nos solidarizamos con el pueblo de Michoacán y de Guerrero, y nos sumamos al llamado del Presidente de la República a no caer en provocación y seguir luchando por avanzar de forma pacífica por alcanzar la democracia”, señalaron.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

¿Cómo contarán la pandemia de COVID los libros de historia?

Por muy tentador que sea predecir un vuelco total del comportamiento social, las lecciones del pasado sugieren que es poco probable.
Getty Images
6 de septiembre, 2021
Comparte

Después de casi dos años -y de un extraordinario parón mundial cuyo impacto aún no está claro- es inevitable que muchos escriban sobre la COVID-19 durante las próximas décadas.

Ahora que entramos en un largo período de reflexión, los estudiosos de las artes y las humanidades tienen mucho que ofrecer, especialmente una vez que la intensidad de la cobertura científica y médica ha empezado a disminuir.

Al principio, cuando muchos de nosotros nos confinábamos y nos preocupábamos por cómo íbamos a salir de la pandemia, el único capítulo de cualquier libro sobre la COVID que cualquiera de nosotros quería leer era el de la vacuna.

¿Habría una y funcionaría? Pero la descripción técnica de esta preciosa intervención médica en las próximas publicaciones será concisa y breve. La historia más completa está en otra parte.

Lo que verdaderamente importa

La historia médica de las plagas es fascinante, pero rara vez es la cuestión crítica. No sabemos con certeza qué fue la epidemia ateniense del siglo V a. e. c., ni la devastadora del siglo II y III e. c.

La peste de los siglos VI a VIII e. c. en el imperio romano es objeto de discusión, pero probablemente se trataba de varias infecciones diferentes. Sabemos cómo se propagó la peste negra, pero eso no es lo más interesante.

Lo más interesante es cómo reacciona la gente ante las epidemias y cómo los escritores describen sus reacciones.

Vacuna contra la covid-19

Getty Images
Hoy estamos centrados sobre todo en el aspecto científico de la pandemia, pero seguramente esto perderá importancia en el futuro.

El relato del historiador y general griego Tucídides (460-400 a. e. c.) sobre cómo respondieron los atenienses a la virulenta plaga del siglo V influyó directa o indirectamente en la forma en que muchos historiadores posteriores las describieron.

Estableció la pauta para una narración de los síntomas junto con el impacto social.

Atenas y la peste

Atenas estaba en el segundo año de lo que se convertiría en más de 20 años de conflicto con su rival Esparta.

La peste se extendió rápidamente y mató con rapidez: los síntomas comenzaban con fiebre y se extendían por todo el cuerpo.

Pericles

Getty Images
Tucídides dijo que la pérdida de su gran estadista Pericles (495-429 a. e. c.) a causa de la peste alteró la naturaleza de su liderazgo.

Algunos atenienses fueron diligentes en el cuidado de los demás, lo que normalmente les llevó a la muerte, pero muchos simplemente se rindieron, o ignoraron a la familia y a los muertos, o persiguieron los placeres en el tiempo que les quedaba.

Es discutible hasta qué punto la peste cambió a Atenas: no detuvo la guerra ni afectó a su prosperidad.

Lo que sí dice Tucídides es que la pérdida de su gran estadista Pericles (495-429 a. e. c.) a causa de la peste alteró la naturaleza de su liderazgo y eliminó algunos de sus rasgos moderadores.

Queda implícito que los atenienses pueden haber abandonado su tradicional piedad y respeto por las normas sociales.

Esta fue la generación que produciría el cuestionamiento más radical del papel y la naturaleza de los dioses, de lo que sabemos del mundo y de cómo debemos vivir.

Pero también condujo a un renovado sentido del militarismo y a una eventual catástrofe: la derrota de Atenas ante Esparta y la pérdida de su imperio.

Las pandemias y su impacto

La tentación es decir que las pandemias lo cambian todo.

El historiador bizantino Procopio (500-570 e. c.), que sobrevivió a la aparición de la peste en el siglo VI, estaba al tanto de esto.

Niña en una clase virtual

Getty Images
Es tentador decir que todo ha cambiado a causa de la pandemia, ¿pero es realmente así?

Todo el mundo se volvió muy religioso durante un tiempo, pero luego, en cuanto se sintió libre, volvió a su antiguo comportamiento.

La peste fue un símbolo evidente de la decadencia del sistema, pero la gente se adapta.

¿Estaba el mundo bizantino tan fatalmente debilitado por la peste y su resurgimiento que fue incapaz de resistir la embestida de los árabes en el siglo VII?

Esto puede ser cierto en parte, pero la peste precedió significativamente a la conquista árabe, hubo tanta continuidad como alteración visible en su cultura y en la vida de las ciudades. Además, el mundo árabe tuvo sus propias pestes. La historia no es tan sencilla.

¿Y qué hay de nuestra pandemia? Por muy tentador que sea predecir un vuelco total del comportamiento social, las lecciones del pasado sugieren que es poco probable.

Los fuertes lazos de la sociedad han sobrevivido bien.

Quizá la peor consecuencia sea el retroceso en el progreso de los países en desarrollo.

Eso y las repercusiones a largo plazo sobre la salud mental y la educación en todo el mundo son excepcionalmente difíciles de calibrar, aunque esta será la pandemia más estudiada de nuestra historia. Y serán los estudiosos de las artes y las humanidades y los científicos sociales quienes realicen gran parte de este incisivo trabajo, y ya lo están haciendo.

La ciencia de la pandemia

Entonces, ¿qué nos dice la historia que sería lo útil? Que hay que investigar más y profundizar en el conocimiento.

Niña con mascarilla

Getty Images
La historia de la COVID no será solo la descripción del virus. Será la complejísima historia de cómo esta enfermedad se cruzó con nuestro comportamiento social y cómo decidimos responder ante ello.

Por eso la historia de la COVID no será solo la descripción del virus y la vacuna, o el misterio de si vino de un murciélago o de un laboratorio.

Será la complejísima historia de cómo esta enfermedad se cruzó con nuestro comportamiento social y cómo decidimos responder como individuos y familias, comunidades y políticos, naciones y organismos mundiales.

Lo que los mejores historiadores desde Tucídides nos han dicho es que la biología de la enfermedad es inseparable de la construcción social de la enfermedad y la salud.

Y también vemos que los humanos somos muy malos a la hora de pensar en las consecuencias.

Una de las consecuencias potenciales más interesantes de esta pandemia es la relación entre la política y la ciencia.

Investigadores en el laboratorio

Getty Images
La ciencia no habla con una sola voz, rara vez ofrece respuestas fáciles o inequívocas y se resiste al corto plazo.

La peste ateniense puede haber impulsado a los pensadores a ser más radicales al cuestionar las visiones tradicionales de la vida, la muerte y el papel de los dioses.

Y la Peste Negra se considera a menudo como un cambio de juego en términos de religión y filosofía, y que fomentó cambios en la ética médica y mejoras en la atención social.

Incluso cambió la balanza sobre el valor del trabajo, pero todavía tenemos que ver si nuestra pandemia ha hecho incursiones duraderas en los patrones de trabajo en las oficinas o virtualmente.

Esta última pandemia ha mostrado lo mejor y más esencial de la ciencia, pero también la ha colocado incómodamente en el centro de la toma de decisiones políticas.

Junto con la crisis climática, mucho más peligrosa, la pandemia ha animado a los políticos a afirmar que “siguen la ciencia”.

Pero la ciencia no habla con una sola voz, rara vez ofrece respuestas fáciles o inequívocas y se resiste al corto plazo.

Cómo se desarrolle la conversación entre la política y la ciencia, y cuáles sean sus consecuencias, podría ser una de las sorpresas de este momento tan extraño.

A largo plazo, la comprensión de las repercusiones de este virus -y de los retos culturales, sociales y económicos más amplios en los que se inserta- requerirá que despleguemos una visión más generosa y holística de la ciencia.

Sólo así podremos escribir el relato de esta pandemia que su fuerza disruptiva exige.

*Christopher Smith es director ejecutivo del Consejo de Investigación de Artes y Humanidades, Escuela de Clásicos, Universidad de St. Andrews, Reino Unido.

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=eeU0dpGZPZ8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.