Qué implica el veto de un juez a las expulsiones de migrantes hacia México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Fin de las devoluciones-exprés? Qué implica el veto de un juez a las expulsiones de migrantes hacia México

El gobierno de EU tiene dos semanas para apelar la decisión, lo que supondría que defendiese en los tribunales una política antimigratoria de Donald Trump.
Cuartoscuro
17 de septiembre, 2021
Comparte

Un juez de Distrito de Columbia, EU, bloqueó la aplicación del Título 42 a familias sin permitirles pedir asilo. Esto supone que, tras la decisión, el gobierno de EU no podrá expulsar de forma inmediata a núcleos familiares sin dar la opción a pedir protección. Desde el inicio de la pandemia de COVID-19 más de un millón de personas fueron devueltas a México mediante este mecanismo, implementado en marzo de 2020 por orden del expresidente Donald Trump. La aplicación del fallo no es inmediata, sino que el ejecutivo de Joe Biden dispone de 14 días para apelar.

A falta de ver cuál es el próximo paso de Washington, esta es una nueva decisión judicial que condicionará el flujo en la frontera. ¿Estamos ante el fin de las devoluciones exprés? No parece que sea todavía ese tiempo.

Te puede interesar: Juez de EU ordena suspender devolución de migrantes a México por medidas contra COVID

¿Qué es el Título 42?

Se trata de una orden ejecutiva que permite la expulsión inmediata de cualquier persona que sea atrapada cruzando ilegalmente la frontera de EU bajo el argumento de evitar los contagios de COVID-19. Quienes sufren la devolución exprés no disfrutan de ninguna garantía legal ni tampoco tienen opción a pedir asilo. La iniciativa la puso en marcha el expresidente Donald Trump y contó con el apoyo del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que recibe tanto a sus ciudadanos como a centroamericanos.

Desde su implementación, 1 millón 134 mil 671 personas fueron devueltas a México. La mayoría de ellas llegaron al norte de México, pero desde agosto también son expulsadas a Tapachula, Chiapas, y Villahermosa, Tabasco, donde son recibidas por agentes del Instituto Nacional de Migración (INM) que las conduce a Guatemala. El presidente Joe Biden sugirió que derogaría esta orden el pasado mes de julio pero finalmente terminó reforzándola. Organizaciones de Derechos Humanos y agencias internacionales como Acnur han sido muy críticos con el Título 42 por vulnerar el derecho a pedir asilo.

¿Qué decidió el juez?

El juez de Distrito de Columbia Emmet G. Sullivan dio la razón a un amparo promovido por ACLU (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, por sus siglas en inglés) y otras organizaciones sociales contra la expulsión de familias sin dar opción a pedir asilo. En su fallo reconoce que es ilegal devolver a México a estas familias sin que puedan solicitar protección. “Alegamos que el gobierno no puede ignorar las leyes sobre acceso a asilo y el debido proceso”, explicó Shaw Drake, abogado que participó en el litigio del caso. La decisión del juez obliga a EU a aceptar a las familias que pidan protección al ingresar a EU. Sin embargo, no será efectiva hasta dentro de 14 días, que es el plazo otorgado por el magistrado para que se implemente su decisión. Esto afecta únicamente a las familias, ya que todavía no hay ninguna determinación sobre los casos de personas adultas que son atrapadas en solitario. Ellas todavía pueden ser devueltas bajo Título 42 sin problemas legales.

¿Qué ocurrirá en dos semanas?

La pelota está ahora en el tejado del gobierno de Joe Biden. Si no apela, será efectivo el fallo del juez y no podrá expulsar a las familias que pidan asilo cuando sean atrapadas en la frontera. Si decide plantar batalla legal, puede ir a la Corte de Apelaciones y solicitar que se suspenda de la decisión hasta que se entre al fondo del asunto. Esto podría demorar mucho el proceso, ya que las partes podrían incluso llevar el caso a la Corte Suprema, como ocurre con el caso del Programa de Protección de Migrantes (MPP en sus siglas en inglés) o “Quédate en México”, que deberá ser reactivado por orden de un juez de Texas hasta que se discuta en el Alto Tribunal. En caso de que Biden decida apelar, estará lanzando un mensaje contradictorio: un presidente demócrata que llegó a la Casa Blanca denunciando las políticas racistas de su antecesor, Donald Trump, terminaría defendiendo en los tribunales estas mismas políticas.

¿Mientras tanto?

Durante estas dos semanas la situación va a seguir exactamente igual. Y esto quiere decir que EU devuelve diariamente a cientos de personas. Existe un pacto entre EU y México para descongestionar su frontera y empujar a estos migrantes al zonas más alejadas. Así se explican los vuelos diarios desde Texas hasta Chiapas o Tabasco con expulsados bajo el Título 42 que luego son llevados por la fuerza a Guatemala.

Lee más: Tapachula, la ciudad ‘cárcel’ para miles de migrantes que quieren viajar a EU

¿Cómo afectará esto al derecho al asilo?

Desde la presidencia de Donald Trump el derecho a pedir asilo ha sufrido graves amenazas en EU. El Título 42 es una, pero también existe el MPP o “Quédate en México”, que es el mecanismo que obliga a los solicitantes de asilo a esperar su caso al sur del Río Bravo. Un juez obligó a reactivarlo y la Corte Suprema no aceptó mantenerlo en suspenso mientras entraba al fondo del asunto, así que ahora EU y México están negociando sobre su reimplantación. Aunque el gobierno de López Obrador siempre dijo que se trataba de una decisión unilateral de Washington, la realidad es que ambos ejecutivos están dialogando y que, al parecer, hasta el momento no han llegado a un acuerdo. Pero en caso de que finalmente el Título 42 se suspendiese para familias, Biden podría retomar el protocolo MPP para evitar la llegada de miles de solicitantes de asilo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué son las armas nucleares ‘tácticas’ y cuán probable es que Rusia las use

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, vuelve a generar temores sobre el uso de armas nucleares en el campo de batalla.
23 de septiembre, 2022
Comparte

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, declaró estar dispuesto a usar armas nucleares para defender el territorio nacional, aumentando la preocupación de que podría lanzar un arma nuclear pequeña o “táctica” en Ucrania.

No es la primera vez que Putin hace ese tipo de amenazas. Al comienzo de su incursión en Ucrania, el mandatario ruso afirmó que estaba movilizando las “fuerzas de disuasión”, lo que se interpretó como sus armas nucleares, particularmente las armas tácticas.

Pero el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, inmediatamente advirtió a su homólogo que, de hacerlo, sería la más seria escalada militar desde la Segunda Guerra Mundial.

¿Qué son las armas nucleares tácticas?

Las armas nucleares tácticas son pequeñas ojivas nucleares con sistemas de lanzamientos destinados a usarse en el campo de batalla o en un ataque limitado.

Están diseñadas para destruir objetivos enemigos en un área específica sin causar una amplia descarga radiactiva.

Esto las distingue de las armas nucleares “estratégicas” de largo alcance que, durante la Guerra Fría, las dos superpotencias enfrentadas, Estados Unidos y la Unión Soviética, amenazaron con lanzar.

Las armas nucleares tácticas varían enormemente en tamaño y potencia.

La más pequeña puede ser de un kilotón o menos (equivalente a mil toneladas del explosivo TNT).

Las más grandes pueden llegar a los 100 kilotones.

Los efectos dependerían del tamaño de la ojiva, qué tan lejos del suelo detone y el entorno local.

Pero como comparación, la bomba que mató a unas 146.000 personas en Hiroshima, Japón, durante la Segunda Guerra Mundial, fue de 15 kilotones.

Misil de crucero Kalibr de Rusia

Getty Images
Los misiles de crucero Kalibr de Rusia pueden transportar ojivas nucleares y convencionales. Se pueden lanzar desde barcos o aviones y tienen un alcance de 1.500-2.500 km.

¿Qué armas nucleares tácticas tiene Rusia?

Según la inteligencia estadounidense, Rusia tiene unas 2.000 armas nucleares tácticas.

Estas se pueden colocar en varios tipos de misiles que normalmente se utilizan para lanzar bombas convencionales.

Incluso se pueden disparar como proyectiles de artillería en un campo de batalla.

También se han desarrollado para aviones y barcos, por ejemplo, torpedos y cargas de profundidad para apuntar a submarinos.

EE.UU. dice que recientemente Rusia ha hecho una gran inversión en este tipo de armas para mejorar su alcance y precisión.

Se cree que estas ojivas están en instalaciones de almacenamiento, en lugar de desplegadas y listas para disparar.

Sistemas rusos capaces de transportar armas nucleares tácticas

BBC

¿Cuándo se han usado armas nucleares tácticas?

Las armas nucleares tácticas jamás han sido utilizadas en conflicto.

Las potencias nucleares como EE.UU. y Rusia han encontrado igualmente la manera efectiva de destruir grandes objetivos en el campo de batalla usando municiones convencionales.

Además, hasta ahora ningún país con potencial atómico ha estado dispuesto a ser el responsable de desatar una guerra nuclear absoluta por usar armas nucleares tácticas.

Sin embargo, la preocupación de la comunidad internacional es que Rusia podría estar dispuesta a usar armas tácticas más pequeñas en lugar de misiles estratégicos más grandes.

“Es posible que crean que el uso de armas más pequeñas no cruza la línea roja que transforma el conflicto bélico en un conflicto nuclear, dice Patricia Lewis, jefa del programa de seguridad internacional en el grupo de expertos Chatham House.

“Podrían verlo como un uso de fuerzas convencionales”.

Artillería Malka.

Getty Images
Las fuerzas rusas pueden disparar pequeñas ojivas nucleares usando artillería convencional.

¿Qué tan preocupantes son las amenazas nucleares de Putin?

Putin ha hecho más de una referencia a las armas nucleares que tiene Rusia, aparentemente para intentar crear una sensación de miedo.

En febrero de 2022, poco antes de la invasión a Ucrania, el presidente Putin puso a las fuerzas nucleares rusas en “alerta de combate especial” y realizó ejercicios nucleares de alto perfil.

Más recientemente, dijo: “Si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, sin duda usaremos todos los medios disponibles para protejer a Rusia y nuestro pueblo. Esto no es un farol”.

Rusia planea anexar las regiones del sur y oriente de Ucrania que tiene ocupadas. En Lugansk, Donetsk, Jersón y Zaporiyia, en el este del país, ya inició los polémicos referendos para crear “repúblicas populares”, al tiempo que Putin reiteró defender la integridad territorial a toda costa.

Los espías estadounidenses ven esto como una señal dirigida a Occidente para persuadirlo de que no intervenga en Ucrania, no como una señal de que está planeando una guerra nuclear.

Pero a otros les preocupa que si Rusia sufre más reveses, podría verse tentada a utilizar un arma táctica más pequeña en Ucrania para forzar un cambio con el propósito de salir del estancamiento o evitar la derrota.

“Estoy legítimamente preocupado que en esa circunstancia, Putin podría usar un arma nuclear -muy probablemente sobre el terreno en Ucrania para aterrorizar a todo el mundo y salirse con la suya. No hemos llegado a ese punto todavía”, dice James Acton, un experto en temas nucleares del Fondo Carnegie para la Paz Internacional Pace en Washington DC.

Número total de ojivas nucleares

BBC

¿Cómo ha respondido Estados Unidos?

El presidente de EE.UU., Joe Biden, advirtió a Rusia de no usar armas nucleares en la guerra en Ucrania.

Durante una entrevista con el canal nociticioso CBS, Biden afirmó que dicha acción “cambiaría el rostro de la guerra de una manera nunca vista desde la Segunda Guerra Mundial”, añadiendo que tendría grandes consecuencias.

Es difícil predecir cómo responderían Estados Unidos y la OTAN a cualquier uso de armas nucleares.

Es posible que no quieran intensificar la situación aún más y arriesgarse a una guerra nuclear total, pero también pueden querer trazar una línea.

Esto podría significar una dura respuesta convencional en lugar de nuclear.

Sin embargo, hay una razón por la que Rusia podría no usar armas nucleares: China.

“Rusia depende en gran medida del apoyo chino” dice la doctora Heather Williams, experta nuclear de Kings College en Londres.

“Pero China tiene una doctrina respecto a las armas nucleares de “no ser el primero que las usa”. Por lo que si Putin lo hiciera sería increíblemente difícil para China apoyarlo”.

“Si las usa, probablemente perdería a China”, señala la experta.

“Una vez que ha cruzado el umbral nuclear, no hay un punto de parada obvio”, añade, por su parte, James Acton.

“No creo que nadie pueda decir cómo sería ese mundo”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=pssIzBbUotE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.