Qué implica el veto de un juez a las expulsiones de migrantes hacia México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Fin de las devoluciones-exprés? Qué implica el veto de un juez a las expulsiones de migrantes hacia México

El gobierno de EU tiene dos semanas para apelar la decisión, lo que supondría que defendiese en los tribunales una política antimigratoria de Donald Trump.
Cuartoscuro
17 de septiembre, 2021
Comparte

Un juez de Distrito de Columbia, EU, bloqueó la aplicación del Título 42 a familias sin permitirles pedir asilo. Esto supone que, tras la decisión, el gobierno de EU no podrá expulsar de forma inmediata a núcleos familiares sin dar la opción a pedir protección. Desde el inicio de la pandemia de COVID-19 más de un millón de personas fueron devueltas a México mediante este mecanismo, implementado en marzo de 2020 por orden del expresidente Donald Trump. La aplicación del fallo no es inmediata, sino que el ejecutivo de Joe Biden dispone de 14 días para apelar.

A falta de ver cuál es el próximo paso de Washington, esta es una nueva decisión judicial que condicionará el flujo en la frontera. ¿Estamos ante el fin de las devoluciones exprés? No parece que sea todavía ese tiempo.

Te puede interesar: Juez de EU ordena suspender devolución de migrantes a México por medidas contra COVID

¿Qué es el Título 42?

Se trata de una orden ejecutiva que permite la expulsión inmediata de cualquier persona que sea atrapada cruzando ilegalmente la frontera de EU bajo el argumento de evitar los contagios de COVID-19. Quienes sufren la devolución exprés no disfrutan de ninguna garantía legal ni tampoco tienen opción a pedir asilo. La iniciativa la puso en marcha el expresidente Donald Trump y contó con el apoyo del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que recibe tanto a sus ciudadanos como a centroamericanos.

Desde su implementación, 1 millón 134 mil 671 personas fueron devueltas a México. La mayoría de ellas llegaron al norte de México, pero desde agosto también son expulsadas a Tapachula, Chiapas, y Villahermosa, Tabasco, donde son recibidas por agentes del Instituto Nacional de Migración (INM) que las conduce a Guatemala. El presidente Joe Biden sugirió que derogaría esta orden el pasado mes de julio pero finalmente terminó reforzándola. Organizaciones de Derechos Humanos y agencias internacionales como Acnur han sido muy críticos con el Título 42 por vulnerar el derecho a pedir asilo.

¿Qué decidió el juez?

El juez de Distrito de Columbia Emmet G. Sullivan dio la razón a un amparo promovido por ACLU (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, por sus siglas en inglés) y otras organizaciones sociales contra la expulsión de familias sin dar opción a pedir asilo. En su fallo reconoce que es ilegal devolver a México a estas familias sin que puedan solicitar protección. “Alegamos que el gobierno no puede ignorar las leyes sobre acceso a asilo y el debido proceso”, explicó Shaw Drake, abogado que participó en el litigio del caso. La decisión del juez obliga a EU a aceptar a las familias que pidan protección al ingresar a EU. Sin embargo, no será efectiva hasta dentro de 14 días, que es el plazo otorgado por el magistrado para que se implemente su decisión. Esto afecta únicamente a las familias, ya que todavía no hay ninguna determinación sobre los casos de personas adultas que son atrapadas en solitario. Ellas todavía pueden ser devueltas bajo Título 42 sin problemas legales.

¿Qué ocurrirá en dos semanas?

La pelota está ahora en el tejado del gobierno de Joe Biden. Si no apela, será efectivo el fallo del juez y no podrá expulsar a las familias que pidan asilo cuando sean atrapadas en la frontera. Si decide plantar batalla legal, puede ir a la Corte de Apelaciones y solicitar que se suspenda de la decisión hasta que se entre al fondo del asunto. Esto podría demorar mucho el proceso, ya que las partes podrían incluso llevar el caso a la Corte Suprema, como ocurre con el caso del Programa de Protección de Migrantes (MPP en sus siglas en inglés) o “Quédate en México”, que deberá ser reactivado por orden de un juez de Texas hasta que se discuta en el Alto Tribunal. En caso de que Biden decida apelar, estará lanzando un mensaje contradictorio: un presidente demócrata que llegó a la Casa Blanca denunciando las políticas racistas de su antecesor, Donald Trump, terminaría defendiendo en los tribunales estas mismas políticas.

¿Mientras tanto?

Durante estas dos semanas la situación va a seguir exactamente igual. Y esto quiere decir que EU devuelve diariamente a cientos de personas. Existe un pacto entre EU y México para descongestionar su frontera y empujar a estos migrantes al zonas más alejadas. Así se explican los vuelos diarios desde Texas hasta Chiapas o Tabasco con expulsados bajo el Título 42 que luego son llevados por la fuerza a Guatemala.

Lee más: Tapachula, la ciudad ‘cárcel’ para miles de migrantes que quieren viajar a EU

¿Cómo afectará esto al derecho al asilo?

Desde la presidencia de Donald Trump el derecho a pedir asilo ha sufrido graves amenazas en EU. El Título 42 es una, pero también existe el MPP o “Quédate en México”, que es el mecanismo que obliga a los solicitantes de asilo a esperar su caso al sur del Río Bravo. Un juez obligó a reactivarlo y la Corte Suprema no aceptó mantenerlo en suspenso mientras entraba al fondo del asunto, así que ahora EU y México están negociando sobre su reimplantación. Aunque el gobierno de López Obrador siempre dijo que se trataba de una decisión unilateral de Washington, la realidad es que ambos ejecutivos están dialogando y que, al parecer, hasta el momento no han llegado a un acuerdo. Pero en caso de que finalmente el Título 42 se suspendiese para familias, Biden podría retomar el protocolo MPP para evitar la llegada de miles de solicitantes de asilo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El caso que puede cambiar cómo se juzgan las violaciones en EU

Por primera vez en Estados Unidos, un jurado convocado por ciudadanos decidirá si un encuentro sexual violento justifica presentar cargos de violación.
4 de octubre, 2021
Comparte

Los delitos sexuales son notoriamente difíciles de procesar en un juicio, pero una mujer en Kansas está usando una ley del siglo XIX para pedir a sus conciudadanos que la ayuden a presentar cargos contra el hombre que dice que la violó.

En 2018, Madison Smith alegó que un compañero de clase la atacó cuando era estudiante universitaria en Bethany College en Kansas. La joven denunció el caso como violación.

Sin embargo, el fiscal del condado se negó a presentar cargos de violación, diciendo que Smith simplemente había experimentado un encuentro sexual “inmaduro”. Su atacante fue condenado por agresión.

La decisión del fiscal del condado llevó a Smith, ahora de 23 años, a utilizar una ley estatal que data de 1887 para convocar a un “gran jurado ciudadano”.

Este jurado se reunió por primera vez el miércoles, en lo que se cree que es el primer caso de este tipo en Estados Unidos.

Qué hace este gran jurado

Por lo general, las autoridades que investigan los casos forman un gran jurado para determinar si hay pruebas suficientes para iniciar un proceso judicial.

Este jurado, que se reune en secreto, no decidirá si el imputado es culpable o inocente, solo si se deben presentar cargos.

En entrevista con la BBC, Smith dijo que espera que el resultado anime a otras personas que creen que han sido víctimas de delitos sexuales y quieren presentar cargos. “Las víctimas tienen derechos”, dijo.

La mayoría de las mujeres no denuncian este tipo de delitos y, cuando se denuncian, el proceso no suele seguir adelante.

Madison Smith y su madre, Mandy.

Getty Images
Madison Smith y su madre, Mandy.

Según una investigación realizada en la Universidad de Massachusetts en Lowell, menos del 20% de las violaciones que se denuncian conducen a un arresto.

“Tenemos que cambiar la cultura ”, agregó Mandy, la madre de Madison.

Defensa del acusado

Sin embargo, el excompañero de clase acusado, Jared Stolzenburg, ahora también de 23 años, negó que la hubiera violado.

El joven fue acusado de agresión, de lo que se declaró culpable.

Le dijo a la BBC que lamentaba aquel encuentro, admitió que había sido duro y que erróneamente creyó que estaba todo bien. Pero, insistió, fue consensuado.

Lo que decida el gran jurado en ese condado del estado de Kansas tendrá consecuencias de gran alcance para ambos, tanto para el acusado como para la supuesta víctima, y quizás para el resto del país.

Los expertos dicen que el proceso iniciado por Smith podría sentar un precedente y que otras personas podrían querer convocar un gran jurado en casos relacionados con delitos sexuales.

Pero aquellos que no enfrentaron cargos pueden encontrarse, como Stolzenburg, en un purgatorio legal, esperando a ver si todavía podrían ser acusados.

Un encuentro que se convirtió en ataque

Smith estaba en su primer año en Bethany College, una pequeña escuela luterana a un par de cuadras de su casa, y solía pasar el rato con Stolzenburg y jugar juegos de mesa.

Una noche, en febrero de 2018, acabaron en el dormitorio de Stolzenburg. Se besaron y comenzaron a tener relaciones sexuales, le dijo Smith a la BBC. De repente, él la abofeteó, dice ella, luego la agarró por el cuello y, según ella, comenzó a violarla.

“Estaba tratando de quitar sus manos de mi cuello, y lo miré a los ojos, y tenía una mirada que nunca había visto antes”, dice. “No era la persona que yo pensaba que era mi amigo. Era una persona peligrosa”.

Smith cree que Stolzenburg intentó asesinarla.

Tenía tanto miedo, dijo, que pensó que lo mejor era dejar de luchar.

“Te quedas ahí y simplemente dejas que pase”, dice.

“Hice lo que tenía que hacer para sobrevivir”.

Al describir lo sucedido esa noche, su voz era firme, como si estuviera contando cosas que le habían pasado a otra persona. Miraba a lo lejos mientras hablaba.

Protesta de mujeres en M'exico

Getty Images
Un estudio encontró que pelear o suplicar durante un episodio de agresión sexual puede, en algunas circunstancias, aumentar el riego de sufrir heridas físicas durante el abuso.

Smith acudió a la policía poco después, y luego de varias semanas la llamaron para ver a un fiscal del condado, Greg Benefiel.

Dejó en claro que quería presentar cargos, dice, pero Benefiel veía las cosas de forma diferente.

Benefiel dijo que no presentaría una acusación sexual contra Stolzenburg, y en su lugar pesentó cargos de agresión agravada. Benefiel no respondió a las solicitudes de comentarios para este artículo.

En 2020, Stolzenburg fue sentenciado a dos años de libertad condicional y tuvo que pagar US$790 en concepto de restitución, una suma que fue destinada a una junta de compensación de víctimas.

Un nuevo camino legal

Después de que el fiscal se negase a presentar cargos por violación, Smith decidió utilizar la antigua ley que le permitía convocar a un gran jurado. Su madre se había enterado de esta fórmula mientras escuchaba un podcast.

En la mayor parte de EE.UU., solo un juez o un fiscal tiene el poder de convocar a un jurado, pero Kansas, junto con Oklahoma, Nebraska y otros tres estados, permiten que los propios ciudadanos convoquen a uno.

Para hacerlo en Kansas, un residente del estado debe hacer circular una petición y recolectar cierta cantidad de firmas. El número varía de un condado a otro, pero se calcula en función del número de personas que votaron en las últimas elecciones a gobernador.

Quien encabeza la petición debe recolectar firmas que equivalgan al menos al 2% del número de votos, y 100 adicionales.

La petición de Smith fue publicada en bares y cafés de la ciudad y, después de varios meses, consiguió el número suficiente de ciudadanos que apoyaban su petición.

Grandes jurados anteriores

Los miembros de los grandes jurados se eligen entre personas que tienen licencia de conducir o están registradas para votar.

Los miembros actúan como agentes de policía, examinando pruebas. A veces, citan documentos del acusado. Otras veces, solo miran las pruebas que han reunido los agentes de policía.

Pancarta en protesta por los abusos sexuales

Getty Images
Hacer la denuncia inmediatamente y someterse a un examen médico no significa necesariamente que el agresor sea identificado y menos condenado.

Por eso, no llaman ni al acusador, ni al acusado ante ellos.

La ley de Kansas se remonta a 1887 y fue diseñada para garantizar que las personas que no tienen dinero o poder tengan la oportunidad de responsabilizar a alguien por sus acciones.

“Es una forma de asegurarse de que todos los ciudadanos tienen acceso al sistema legal”, dice John Mullen, profesor asociado de filosofía en Bethany College.

Los grandes jurados de ciudadanos en Kansas se han convocado anteriormente por el descontento con obras de arte expuestas en público, porque alguien consideraba que una escultura era indecente, o para exigir investigaciones sobre los médicos que realizan abortos.

Pero no parece que ningún gran jurado haya sido llamado alguna vez para decidir si presentar cargos por un delito sexual.

El jurado tiene 60 días para llevar a cabo su investigación en procedimientos cerrados y confidenciales.

Si se presentan cargos, el caso se manejaría como un asunto penal estándar.

El acusado se declara culpable o no culpable en un juicio con jurado tradicional.

Un debate sobre el consentimiento

Smith está ahora casada y trabaja como asistente médica en un centro de atención familiar. Se ha convertido en una figura reconocible en Lindsborg, su ciudad natal, un lugar apartado y rodeado de campos de trigo.

Sentada en un bar de Main Street unas noches antes de que se reuniera el gran jurado, reflexionó sobre los acontecimientos de los últimos tres años.

“Intentó hacerme mucho daño, y de alguna manera lo hizo”, dice sobre Stolzenburg. “Pero también volví para pelear, y no creo que él lo viera venir”.

Mujer atemorizada

Getty

Algunos han aplaudido los esfuerzos de Smith para presionar por la convocatoria de un gran jurado ciudadano y creen que ayudará a fortalecer la determinación de otras mujeres que acudieron a la policía, tras sentirse violadas o agredidas sexualmente.

Caroline De Filippis, activista de Lindsborg, dice que las mujeres necesitan más protección. “Muchos casos de falta de consentimiento aún son desestimados, o ni siquiera llevados ante la justicia, porque no tienen ‘suficientes’ ”.

“La definición de consentimiento es todavía muy amplia”, agregó, “y no muestra una comprensión de lo que significa ser agredido sexualmente”.

Otros, sin embargo, advierten que se podría abusar fácilmente de este procedimiento. Laura Kipnis, autora de Unwanted Advances: Sexual Paranoia Comes to Campus (Avances no deseados: la paranoia sexual llega al campus), dijo que las investigaciones sobre delitos sexuales en el campus plantean una serie de problemas.

Los incidentes tienen lugar en privado y puede ser extremadamente difícil para los miembros de un gran jurado llegar a una conclusión. “Es casi imposible”, dice. “Están adivinando”.

Las investigaciones también pueden ser devastadoras para los hombres acusados, dice, incluso cuando son exonerados: “Sus vidas quedan destrozadas”.

La vida de Stolzenburg ciertamente ha cambiado.

Su voz en el teléfono es tensa y se nota que luchaba por contener las lágrimas.

Fue suspendido de Bethany después del ataque por violar el código estudiantil de la universidad y perdió su trabajo en una compañía discográfica.

“En ese entonces, tenía 19 años y era nuevo en el sexo y las relaciones sexuales”, dice. Sostiene que su agresión contra Smith fue un intento de representar una “escena sexual” que había visto en internet.

“Pensé que sería algo que podía intentar, y fui estúpido al hacerlo”, dice.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=cqiupsqBZik

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.