Justicia administrativa: la ‘ventanilla’ ciudadana para denunciar corrupción
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Adobe Stock

Justicia administrativa: la ‘ventanilla’ ciudadana para denunciar la corrupción

En los tribunales de justicia administrativa de las 32 entidades del país, los ciudadanos pueden denunciar irregularidades o actos de corrupción de funcionarios municipales y estatales.
Adobe Stock
18 de noviembre, 2021
Comparte

Con el nacimiento del Sistema Nacional Anticorrupción cada uno de los 32 estados del país debieron crear Tribunales de Justicia Administrativa o una figura similar, los cuales son órganos autónomos y representan la máxima autoridad en materia de fiscalización, rendición de cuentas, responsabilidad de los servidores públicos, combate a la corrupción e impartición de justicia administrativa.

“La autonomía es uno de los mayores logros que tienen los tribunales de justicia en casi toda la República. Son dos o tres estados que aún no logran esa autonomía, que todavía dependen algunos del Poder Ejecutivo u otros todavía del Poder Judicial, pero uno de los mayores logros que ha tenido la Justicia Administrativa o el Derecho Administrativo en la República Mexicana es que ahora los tribunales son tribunales que gozan de plena autonomía”, explicó en entrevista Manuel Velasco Alcántara, magistrado presidente del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca (TJAO).

En este tipo de instancias, los ciudadanos pueden denunciar desde una infracción de tránsito aplicada injustamente hasta actos de corrupción de mayores dimensiones, tanto de autoridades estatales como municipales, que pueden terminar con la inhabilitación de funcionarios públicos.

“El Derecho Administrativo es el derecho más cercano a la ciudadanía. En Oaxaca, por ejemplo, hay 570 municipios, casi 90 dentro de la estructura del Gobierno, entre secretarías, dependencias gubernamentales, entonces estamos hablando de casi 670 autoridades. ¿Qué quiere decir?, que si cada autoridad emite por lo menos un acto, son 670 actos de autoridad que pueden ser recurribles ante el Tribunal de Justicia Administrativa”, comentó el magistrado.

Los alcances de las resoluciones de este tipo de tribunales, explicó Velasco Alcántara, no se limitan únicamente a los funcionarios públicos, ya que ahora también pueden sancionar a particulares. 

“Ahora sí que no solamente comete el acto de corrupción el servidor público. No solamente es inhabilitar a un funcionario, ahora podemos decir ‘esta empresa trató de sobornar a un funcionario, esta empresa sobrevaluó los precios, esta empresa entregó una obra de muy mala calidad’, y si se demuestra podemos inhabilitar”, explicó.

Aunque cada organismo de este tipo varía de entidad en entidad, una de sus principales herramientas es la Sala Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, pues en ella se ventilan todos aquellos casos relacionados con la función realizada por servidores públicos cuyo actuar sea objeto de investigación. 

Manuel Velasco Alcántara, magistrado presidente del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca (TJAO). Foto: Alejandra Sousa

Además, en el caso del Tribunal de Oaxaca, se cuenta con una defensoría de oficio que está integrada por asesores que acompañan al denunciante en todo el proceso una vez que inicia una denuncia; es decir, brindan a la ciudadanía orientación, patrocinio y defensa jurídica en materia Contencioso Administrativa y en materia de Cuentas y Responsabilidades Administrativas: en otras palabras, apoya a personas de escasos recursos cuando éstas consideran que un acto administrativo Estatal o Municipal les causa un perjuicio. 

“En la actualidad, esta área del Tribunal ha generado muy buenos resultados, pues el 90% de los asuntos que ingresan por esta coordinación han sido favorables para los particulares desde la creación de esta coordinación”, agregó Velasco Alcántara.

 

JUSTICIA EN PANDEMIA

Como sucedió en prácticamente cualquier actividad, la pandemia de COVID-19 representó un reto para este organismo, pues debían encontrar un equilibrio entre cuidar la salud del personal al mismo tiempo que continuar con las actividades de administración de justicia, en las que surgieron otras complicaciones adicionales como, por ejemplo, llevar a cabo las notificaciones personales.  

“Nos vimos en la necesidad de realizar adecuaciones para estar en la posibilidad de seguir funcionando, implementando, por ejemplo, el acceso a la justicia a través de las tecnologías, como han sido la realización de sesiones jurisdiccionales en forma virtual. Otra adecuación no menos importante fue la instalación del filtro sanitario para el control de acceso a las instalaciones, lo que ha permitido que, dentro del Tribunal, hasta el día de hoy, no haya existido ni un solo contagio”, informó el magistrado.

Muchas de las actividades del Tribunal pudieron llevarse a cabo gracias a diversas acciones como fueron los convenios de interconexión tecnológica y de reconocimiento de firma electrónica, los cuales permitieron compartir los sistemas tecnológicos desarrollados, este organismo con el que operan los servicios en línea del Poder Judicial de la Federación, y generar así condiciones para la interoperabilidad, promoción, trámite, consulta, resolución, recepción de notificaciones por vía electrónica, así como la celebración de audiencias y comparecencias a distancia.

“De igual manera y de gran importancia resulta la celebración del convenio de coordinación para el reconocimiento de la firma electrónica certificada del Poder Judicial de la Federal, convenio que tiene por objeto establecer las acciones necesarias y los mecanismos de coordinación para el uso gratuito de la “FIREL” en los procesos, trámites y servicios electrónicos que el Consejo y este Tribunal definan”, agregó.

 

LOS RETOS Y LA PROYECCIÓN

La llamada nueva normalidad ha permitido al TJAO retomar todas sus actividades y servicios. 

“Este año… es que ha sido el año más importante para el Tribunal de Justicia Administrativa en Oaxaca. Llevamos récord en admisión de demandas y también traemos unos números muy sorprendentes. Yo estoy muy satisfecho con cada una de las salas unitarias y desde luego con la sala superior, con los números que traemos. En cuanto a la resolución, hemos estado detectando que unos asuntos llegaban a resolverse hasta en tres años quizás, ahora en la sala superior los estamos resolviendo en tres meses”, comentó.

No obstante, para Velasco Alcántara la ciudadanía aún debe conocer más de la labor que realizan para que la gente conozca que hay una autoridad que puede darle asistencia, aunque para ello es inevitable hablar de recursos.

“Una de las peticiones es ver que desde el presupuesto a nivel federal se obligue a cada uno de los estados a asignarle una parte importante del presupuesto a los Tribunales de Justicia Administrativa”, consideró Velasco Alcántara, quien también llamó a crear un código nacional de justicia administrativa para homologar criterios en los 32 estados del país.

Ambas solicitudes están en proceso, y ahí el titular del TJAO juega un papel importante pues, como vicepresidente de la Asociación de Magistrados de Tribunales de Justicia Administrativa de los Estados Unidos Mexicanos, ha impulsado que se concreten.

 

TRAYECTORIA

Desde marzo de 2020, Manuel Velasco Alcántara se desempeña como magistrado presidente del Tribunal de Justicia Administrativa de Oaxaca, cargo que es por dos años con opción a prorrogarse por dos más.

Velasco Alcántara es egresado de la Universidad Regional del Sureste, con Maestría en Derecho Fiscal.  Previamente se había desempeñado como Ministerio Púbico, Subdirector de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Gobierno, en Oaxaca, así como Jefe del Departamento de Proyecto de Leyes de la Procuraduría General de Justicia de esa entidad. Además es catedrático de la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca.

Ya como ministro, fue designado vicepresidente de la Asociación de Magistrados de Tribunales de Justicia Administrativa de los Estados Unidos Mexicanos.

“La conformación de esta Asociación Nacional, resulta de gran importancia, puesto que se integra de Magistradas y Magistrados en materia Administrativa del País, quienes nos hemos agrupado, con la intención de analizar temas de interés común, con la finalidad de encontrar puntos de coincidencia que permitan el fortalecimiento de los organismos jurisdiccionales administrativos de cada una de las entidades federativas. Y en efecto, en la actualidad tengo la honrosa oportunidad de ocupar la Vicepresidencia de la Zona Sur de la Asociación”, declaró. 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: ¿Funcionan las sanciones económicas? Lo que dice la historia sobre el éxito de estas medidas

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado desde la antigua Grecia y se ha adoptado durante siglos.
21 de marzo, 2022
Comparte

Las sanciones impuestas a Rusia por Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido y otros países en respuesta a la invasión de Ucrania siguen una larga historia de uso de sanciones para forzar cambios en el comportamiento de ciertas naciones.

Pero un análisis de medidas del tipo adoptadas en el pasado muestra que no siempre se logra el objetivo.

Además, en determinados casos, se corre el riesgo de que se produzcan consecuencias no deseadas e incluso que el resultado sea contrario al deseado, fortaleciendo al gobierno al que pretenden debilitar y generando un impacto negativo en los derechos humanos, la democracia y otros aspectos.

“Si miras la historia moderna, verás que casi cada vez que un país violó tratados internacionales, o invadió a otro país, o secuestró a ciudadanos de otro país (entre otros ejemplos), se impusieron sanciones”, le dice a BBC News Brasil el economista Paolo Pasquariello, profesor de finanzas de la Universidad de Míchigan, EE.UU.

“Pero la trayectoria (de los resultados) no es muy buena. En las últimas décadas, por citar solo algunos ejemplos, se han impuesto sanciones contra Cuba, Venezuela y Corea del Norte. Pero, en mi opinión, no han producido el resultado deseado”, observa Pasquariello.

Los estudios estiman que solo alrededor de un tercio de las sanciones suelen tener éxito y lograr sus objetivos. Uno de los análisis recientes más completos sobre el tema fue realizado por investigadores de la Universidad de Drexel, con sede en la ciudad de Filadelfia, y confirma esta estimación.

Los investigadores crearon una base de datos con información sobre 1.101 casos de sanciones aplicadas por países, grupos de países u organizaciones intergubernamentales desde 1950, muchas de las cuales siguen vigentes.

Las sanciones se clasificaron según el tipo (comercial, financiera, asistencia militar, armas, viajes y otros tipos) y el propósito (forzar cambios de política, desestabilizar régimenes, prevenir o terminar guerras, proteger los derechos humanos, restaurar la democracia, combatir el terrorismo, resolver conflictos territoriales, entre otros).

El siguiente paso fue analizar el grado de éxito, medido según declaraciones oficiales de los gobiernos o “confirmaciones indirectas en anuncios de prensa internacional”, y teniendo en cuenta que estas declaraciones “pueden ser subjetivas o sesgadas”.

Cuando se incluyen las sanciones aún vigentes, se estima que alrededor del 30% tienen éxito al menos parcialmente.

“Con el tiempo, más y más sanciones fueron calificadas como parcialmente o completamente exitosas, lo que sugiere que las sanciones se han vuelto más efectivas para lograr sus objetivos”, dice el estudio.

Ejemplos históricos

El uso de diferentes sanciones para castigar a un gobierno u obligarlo a cumplir ciertos objetivos se ha registrado al menos desde la antigua Grecia y fue adoptado durante siglos.

A partir de la década de 1950, el período que abarca la base de datos de la Universidad de Drexel, el número de sanciones “aumentó continuamente, y este aumento se ha acelerado desde 2018″, según el análisis.

“Vemos esta tendencia como evidencia de la creciente popularidad de las sanciones como herramienta de la diplomacia coercitiva”, dicen los investigadores.

En promedio, más del 35% de todas las sanciones entre 1950 y 2019 fueron impuestas por EE.UU, el país que más utilizó este tipo de sanciones. El análisis también revela un “aumento significativo y continuo de las sanciones de la UE y la ONU desde principios de la década de 1990”.

Rusia

Getty Images
Cuba enfrenta un embargo económico impuesto por EE.UU.

Hay varios ejemplos de países sujetos a estas sanciones en el período analizado. Sudáfrica fue objeto de sanciones internacionales en la era del apartheid, el régimen de segregación racial que estuvo vigente desde finales de la década de 1940 hasta la década de 1990.

Cuba es objeto de un embargo económico impuesto por EE.UU desde hace 60 años. Irak fue objeto de sanciones tras la invasión de Kuwait en 1990. Corea del Norte e Irán fueron sancionados por sus programas nucleares.

La propia Rusia ya había sido castigada en 2014 cuando invadió Crimea, y muchas de las sanciones impuestas al país en ese momento siguen vigentes.

Sufrimiento de la población

Las sanciones económicas y financieras son las más utilizadas, según la base de datos de la Universidad de Drexel.

Algunas de las medidas están diseñadas para ser lo más específicas posible, castigando solo a ciertas personas. Pero muchos otros, a pesar de ser una alternativa a la acción militar, también causan gran daño y sufrimiento a la población civil, incluidos los ciudadanos que se oponen al gobierno.

Rusia

PA Media
El multimillonario ruso Roman Abramovich, conocido por ser dueño del equipo inglés Chelsea, también fue objeto de sanciones.

Sin embargo, incluso con el impacto a veces devastador, las sanciones no logran su objetivo en alrededor de dos tercios de los casos.

“Por lo general, las sanciones terminan afectando a la mayoría de las personas que viven en estos países”, dice Pasquariello, de la Universidad de Michigan.

“Creo que, aunque esto no se dice explícitamente, el objetivo es realmente dañar a la población del país (objetivo)”.

Según el economista, el propósito es hacer entender a todo el país que sus gobernantes están haciendo algo que las naciones que imponen sanciones consideran incorrecto.

Las sanciones actuales contra Rusia se consideran únicas en el alcance y la velocidad con la que se adoptaron, solo días después de la invasión de Ucrania el 24 de febrero.

Además, se diferencian en que apuntan a una potencia nuclear y a un país que, pese a no ser considerado un gigante económico, tiene un papel geopolítico crucial.

“Las sanciones generalmente se imponen a pequeños actores regionales”, enfatiza Pasquariello, y señala que estos países no son tan importantes para la economía global.

“El caso de Rusia es diferente. Tiene una magnitud y alcance que nunca he visto en otras sanciones en mis 50 años de vida”.

Entre las sanciones ya adoptadas se encuentran las sanciones a los bancos y miembros del gobierno ruso y élite económica, incluida la congelación de activos, restricciones de viaje y la exclusión de los principales bancos rusos del sistema financiero y el sistema de comunicación utilizado para transacciones internacionales.

Otras medidas incluyen restringir las importaciones de petróleo, gas y carbón de Rusia, prohibir la exportación de varios productos al mercado ruso, incluidos los artículos de lujo, gravar la importación de productos rusos y restringir las aeronaves rusas en el espacio aéreo de varios países.

Rusia

Getty Images
McDonald’s fue una de las multinacionales que suspendió actividades en Rusia tras las sanciones.

Grandes empresas del sector privado, como Coca-Cola, McDonald’s, Starbucks y otras, han suspendido sus operaciones en Rusia.

Estas y otras sanciones no solo están sacudiendo y aislando la economía y el sistema financiero de Rusia y sus élites, sino que también afectan a la población en general. El rublo, la moneda rusa, se ha desplomado y la economía se está derrumbando.

“Estas son sanciones económicas devastadoras, que realmente están perjudicando a los ciudadanos rusos”, dice Pasquariello.

“Estamos hablando de 145 millones de personas, muchas de las cuales no pueden sacar dinero de los bancos”.

Los impactos de la crisis económica rusa deberían afectar al resto del mundo, con su alza global en los precios del petróleo y un impacto en la inflación.

¿Éxito o fracaso?

Pero a pesar de este impacto, Rusia continúa con su ofensiva militar y no se sabe si las sanciones ayudarán a Ucrania.

Rusia prohibió la exportación de algunos productos como represalia, impuso sanciones a miembros del gobierno estadounidense y amenazó con nacionalizar los activos de las empresas que se retiraran del país.

También hay temores de que la crisis provoque una profundización de las relaciones con China.

Pasquariello señala que siempre es muy difícil predecir si ciertas sanciones lograrán sus objetivos.

El éxito o el fracaso depende de una combinación de diferentes circunstancias y factores, entre ellos, el grado de integración económica del país objetivo con el resto del mundo.

“Algunos podrían argumentar que ciertas sanciones impuestas contra Irán fueron efectivas para frenar el progreso del desarrollo de armas nucleares y llevar al país a la mesa de negociaciones”, señala, citando un ejemplo en el que los castigos pueden haber tenido éxito.

Las sanciones contra Irán se levantaron después de un acuerdo nuclear negociado durante la administración de Obama en 2015. Su sucesor, Donald Trump, abandonó el acuerdo y reanudó las medidas punitivas.

A principios de este año, el sucesor de Trump, el actual presidente Joe Biden, anunció que aliviaría las sanciones en medio de nuevas negociaciones sobre un acuerdo.

Pasquariello compara a Irán con Corea del Norte, donde la presión internacional ha fallado.

“Corea del Norte ha sido un país aislado del resto del mundo durante décadas y en el que las sanciones no han logrado impedir el desarrollo de armas nucleares”, asegura.

En el caso de Rusia, Pasquariello enfatiza que no se puede analizar un solo factor de forma aislada. Según el economista, el posible impacto de las sanciones debe ser considerado en conjunto con otros aspectos.

“En combinación con el hecho de que Ucrania está aguantando mejor de lo previsto, y que los rusos han sobreestimado claramente su propia fuerza militar”, subraya.

“Creo que todo esto crea una situación muy precaria para (el presidente Vladimir) Putin y las personas que lo rodean”.

Según Pasquariello, queda por ver cuál será la reacción rusa ante esta situación.

“¿Redoblará (su posición)? ¿O vendrá a la mesa de negociación?”, se pregunta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=JXn5f4aGego

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.