Los casos bajo sospecha por presuntos nexos entre Scherer y abogados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

De Cruz Azul a Gómez Mont: los casos bajo sospecha por presuntos nexos entre Scherer y abogados

Se trata de investigaciones en donde algunos implicados han negociado beneficios legales que, en algunos casos ya se concretaron y en otros han retrasado posibles acusaciones o resoluciones judiciales.
Cuartoscuro
7 de febrero, 2022
Comparte

La Fiscalía General de la República (FGR) investiga la posible existencia de malos manejos o tráfico de influencias detrás de al menos seis casos abiertos por presuntos hechos de corrupción de alto impacto, y en las que personas denunciadas se han visto favorecidas con beneficios legales, exoneraciones o con retrasos en sus consignaciones.

Lo anterior luego de que los abogados que participan o han participado en estas indagatorias fueron denunciados penalmente ante la Fiscalía por, presuntamente, extorsionar a sus clientes a cambio de supuestos favores que obtendrían con las autoridades, en supuesta complicidad con el exconsejero jurídico de la presidencia, Julio Scherer. 

Entre esos casos se encuentran las indagatorias por lavado de dinero en el caso de la cooperativa Cruz Azul, los presuntos hechos de corrupción relacionados con concesiones de la empresa Aleática (antes OHL), y los hechos relacionados con presuntos desvíos en que participaron empresas factureras del caso Álvarez puga – Gómez Mont.

Autoridades de la Fiscalía confirmaron a Animal Político que hay cuatro carpetas de investigación en curso que involucran a diversos abogados y servidores públicos que han intervenido en múltiples casos. Las indagatorias se han abierto a partir de las denuncias presentadas ante la Fiscalía Especializada de Control Competencial y la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, ambas adscritas a la FGR.

La primera de esas indagatorias ya fue enviada ante un juez del Reclusorio Norte y, en ella, se acusa a cuatro litigantes del despacho “Araujo, González, Peimbert, Robledo y Carrancá” (AGPRyC) de ser probables responsables de los delitos de extorsión, tráfico de influencias, asociación delictuosa y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Esto relacionado con la investigación abierta contra Juan Collado. El resto de las carpetas continúan en integración.

A continuación, se detallan los casos que están bajo la lupa de la FGR por los supuestos malos manejos de los despachos cercanos a Scherer.

El fraude en Cruz Azul

Este caso es investigado tanto por la FGR a nivel federal, así como por la Fiscalía de la Ciudad de México a nivel local. Lo que se indaga son malos manejos hasta por un monto de 43 mil millones de pesos que la gestión de Guillermo Álvarez habría llevado a cabo con el dinero de los cooperativistas de la cementera Cruz Azul cuando este era el director general de la misma.

Uno de los implicados en este caso es Ángel Junquera Sepúlveda, quien fungiera como apoderado legal de la cooperativa en la gestión de Álvarez. En contra de Junquera se libraron dos órdenes de aprehensión, una a nivel federal por lavado de dinero y delincuencia organizada, y otra a nivel local por administración fraudulenta.

Pero en octubre del año pasado la Fiscalía capitalina frenó el proceso penal en contra de Junquera y canceló la orden de aprehensión que se le había girado, luego de que este firmó con la cooperativa un acuerdo reparatorio en el que se comprometió a regresar 45 inmuebles por un valor de poco más de 700 millones de pesos. 

Aunque este acuerdo no reparaba todo el daño del supuesto fraude cometido Junquera, los abogados de los cooperativistas, pertenecientes al despacho “García González y Barradas”, aconsejaron a sus clientes para que lo aceptaran. Acto seguido se firmó el convenio que establece que, a mas tardar en mayo de 2022, deben entregarse dichos inmuebles.

Lo que Junquera y sus abogados buscaban es que la firma de este convenio también les allanara el camino a una eventual exoneración a nivel federal, a través de acceder a un criterio de oportunidad. Esto ya que para la obtención de dicho criterio es obligatorio reparar el daño causado, lo que técnicamente se realizaría con la devolución de las propiedades.

Sin embargo, el año pasado Junquera a través de su hijo presentaron una denuncia ante la FGR en la que sostienen que fueron engañados y presionados por el despacho “García González y Barradas”, en supuesta colusión con Julio Scherer, para ceder su patrimonio a cambio de un beneficio al que no han accedido.

Sobre esta denuncia los abogados del despacho “García González y Barradas” aseguraron a este medio que toda su intervención en el caso Cruz Azul ha sido legal y persiguiendo el beneficio de los cooperativistas. Rechazaron estar implicado en tráfico de influencias a nivel local o federal.

Te puede interesar: Scherer pide ‘callarle la boca a los reporteros’ para que AMLO no viole veda electoral; luego se disculpa

El acuerdo con Ancira

El año pasado el empresario Alonso Ancira, principal accionista de la empresa Altos Hornos de México (AHMSA), logró salir del Reclusorio Norte luego de haber permanecido menos de tres meses en prisión. Esto tras firmar un acuerdo reparatorio con Petróleos Mexicanos en el que se comprometió a pagar, a plazos, mas de 200 millones de dólares.

Ancira fue acusado por la FGR de haber pagado sobornos en el sexenio pasado con los cuales consiguió que Petróleos Mexicanos, bajo la dirección de Emilio Lozoya, le comprara a AHMSA la planta Agronitrogenados en Veracruz con un importante sobreprecio que dejó pérdidas de miles de millones de pesos.

Tras saber que estaba siendo investigado el empresario escapó del país. Fue hasta mayo de 2019 cuando pudo ser detenido en España en cumplimiento de una orden de aprehensión y con una ficha roja de Interpol. Después siguió un largo proceso de extradición de casi dos años, en donde Ancira interpuso múltiples recursos para tratar de no enfrentar la justicia en México. Tras perder todas las batalles legales, fue enviado a nuestro país en febrero de 2021 y encarcelado en el Reclusorio Norte.

Pero en abril de ese mismo año el empresario recuperó su libertad. Lo hizo tras una negociación encabezada por su abogado Juan Araujo y litigantes del despacho AGPRyC en la que logró que Pemex aceptara retirar los cargos a cambio de la promesa de Ancira de entregar 200 millones de dólares a la compañía en un periodo de dos años.

Aunque la Fiscalía respaldó en su momento esta solución, en los últimos meses ha expresado al juez responsable del proceso su desacuerdo en la forma en como el empresario ha “cumplido” con algunas cláusulas del convenio como, por ejemplo, la constitución de un fideicomiso para garantizar que se cumpla con dicha reparación del daño.

Autoridades federales explicaron que, si bien el acuerdo reparatorio es una salida alterna válida para un proceso penal, desde que se comenzaron a recibir las denuncias formales en contra de Araujo y de Scherer la FGR indaga si hubo acuerdos irregulares o tráfico de influencias detrás de esta solución que le permitió a Ancira no solo dejar la cárcel, sino volver a salir del país.

La “cooperación” de Zebadúa

El exoficial mayor de la Sedesol y Sedatu en el sexenio pasado, Emilio Zebadúa, tiene serias acusaciones en su contra. Tanto la Unidad de inteligencia Financiera, así como la Auditoría Superior de la Federación (ASF) han presentado denuncias penales en la que lo responsabilizan del desvío de más de tres mil millones de pesos y de operaciones de lavado de dinero.

Se trata, según reconocen autoridades de la propia FGR, de una de las piezas claves en el entramado de la llamada “Estafa Maestra”.

En agosto de 2019 Zebadúa fue citado a comparecer ante un juez de Reclusorio Sur para ser imputado por los desvíos ocurridos en las secretarías donde trabajó, pero no se presentó. A aquella audiencia inicial solo acudió su exjefa, Rosario Robles, quien fue procesada y detenida. Desde aquella fecha la exsecretaria de Estado se encuentra presa.

Zebadúa, en cambio, logró evitar los juzgados y la cárcel. Bajo la asesoría del referido despacho “Araujo, Gonzalez, Peimbert, Robledo y Carrancá”, logró que se detuviera la persecución penal en su contra y negoció que se le concediera un criterio de oportunidad. A cambio presentó una denuncia en la que señalaba que el exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray, era el responsable del esquema de “La Estafa Maestra”.

Hasta la fecha y aun cuando no ha reparado ningún daño, Emilio Zebadúa ha podido continuar en libertad. Pero tras las denuncias en contra de sus abogados, quienes dejaron su representación hace unos meses, la FGR revisa las condiciones en que el exoficial Mayor ha sido favorecido sin que se consolide aun el criterio de oportunidad que estaba buscando.

Retrasos en el caso Puga – Gómez Mont

Desde 2019 el gobierno de México encontró evidencia de que el abogado Víctor Manuel Álvarez Puga y su esposa, la conducta Inés Gómez Mont, estaban implicados en una operación fraudulenta y bien organizada a través de la cual se habían logrado desviar con empresas factureras casi tres mil millones de pesos en el sexenio pasado.

Ese mismo año la Unidad de inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y la Procuraduría Fiscal entregaron a la FGR información a la entonces Subprocuraduría Especializada en Investigación de delincuencia Organizada (SEIDO) que, en noviembre de 2019, abrió la carpeta de investigación correspondiente.

Sin embargo, durante casi año y medio no se procedió penalmente en contra de Álvarez Puga y las compañías factureras. Fue hasta septiembre de 2021, justo una semana después de la renuncia de julio Scherer a la consejería jurídica de la Presidencia, cuando la Fiscalía pudo obtener una orden de aprehensión en contra de la pareja que, para ese momento, ya había salido del país.

En las denuncias presentadas ante la FGR se reporta que despachos de abogados ligados al exconsejero de la Presidencia habrían gestionado e incluso presionado a las autoridades para retrasar cualquier tipo de acción penal en contra de Álvarez Puga y su red de empresas factureras.

De acuerdo con autoridades ministeriales, en este caso se investigan pagos de presuntos sobornos o entrega de bienes a los abogados o exfuncionarios, entre los cuales podría haber incluso propiedades, a cambio de la supuesta protección legal.

OHL y Paulo Diez

Desde el sexenio pasado la constructora española OHL (hoy llamada Aleática) ha mantenido un fuerte litigio en contra el abogado Paulo Diez, luego de que este se ha encargado de denunciar públicamente presuntos hechos de corrupción en torno a las concesiones que el Estado mexicano le ha cedido a dicha empresa. Particularmente, Diez ha documentado irregularidades en las concesiones de vías de paga como el Circuito Exterior Mexiquense o el Viaducto Bicentenario.

Tras el cambio de sexenio, el abogado ha reportado que la presunta complicidad y hasta protección a los hechos de corrupción prevalece tanto en el gobierno federal como en el del estado de México. 

En 2021 Diez acusó públicamente a Julio Scherer de “mentirle al presidente” al informarle que la corrupción de OHL había terminado. En cambio, señaló al entonces consejero jurídico de la Presidencia de trabajar sus influencias para proteger los intereses de la conocida constructora.

A finales del año pasado Diez presentó una denuncia penal – que ha ido ampliando progresivamente – y en la que advirtió que Scherer en colusión con diversos grupos de abogados, entre ellos los del despacho “Araujo, Gonzalez, Peimbert, Robledo y Carrancá”, han traficado influencias no solo ante autoridades ministeriales sino también ante poderes judiciales. Con ello han conseguido detener las acciones y resoluciones legales en contra de Aleática.

El viernes pasado el abogado confirmó en un comunicado la existencia de esta denuncia y señaló que detrás de los presuntos hechos irregulares podría estar un fideicomiso denominado IFM Global Infrastructure Fund, el cual fue constituido sin personalidad jurídica en las Islas Caimán.

Cabe señalar que Diez fue el primero en revelar públicamente la existencia del presunto tráfico de influencias entre la FGR (antes PGR) con la consejería jurídica y despacho de abogados. Recalcó que se trata de mecanismos de extorsión y corrupción que se implementó desde el sexenio pasado cuando Humberto Castillejos ocupaba la consejería jurídica, pero que ya en el actual sexenio se ha continuado y profundizado.

Lee más: ‘Fue una mala expresión’, justifica AMLO petición de Scherer de ‘taparle la boca a los reporteros’

Collado: el acuerdo fallido

El abogado Juan Collado Mocelo, quien ha representado legalmente ha importantes figuras políticas sobretodo del PRI como el expresidente Enrique Peña Nieto, fue detenido en julio de 2019 cuando comía en un restaurante con el exdirigente del sindicato Petrolero, Carlos Romero Deschamps.

El conocido litigante fue trasladado al Reclusorio Preventivo Norte donde permanece hasta la fecha. Enfrenta varios procesos penales a nivel federal y local por delitos como delincuencia organizada, lavado de dinero, peculado, entre otros.

El año pasado, según una denuncia presentada por el propio Coello a través de su hermano, comenzó a ser asesorado por los abogados del despacho AGPRyC para la obtención de un supuesto criterio de oportunidad que le permitiría recuperar su libertad a más tardar en diciembre de 2021. Los litigantes le indicaron que aprovecharían su cercanía con Scherer para obtener dicho beneficio en el menor tiempo posible.

Sin embargo, dicho acuerdo no se consiguió y Collado denunció que el dinero que pagó a dichos litigantes fue producto de una extorsión más que de una negociación. Tras verificar la información la Fiscalía encontró indicios que le permiten presumir que los abogados cometieron, por lo menos, cuatro delitos. Los resultados de la indagatoria inicial ya fueron presentados ante un juez.

Sobre la situación de Collado, autoridades federales confirmaron que se revisará si la concesión del criterio de oportunidad es procedente a partir de la información que ha otorgado para denunciar estos hechos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

4 claves para entender el inicio de la operación militar de Rusia contra Ucrania

El conflicto entre ambas naciones ha escalado después de que el presidente ruso, Vladimir Putin, declarara una "operación militar especial" en el este de Ucrania.
24 de febrero, 2022
Comparte

El temido enfrentamiento militar entre Rusia y Ucrania es ya un hecho.

En la mañana del jueves el presidente ruso, Vladimir Putin, anunció una “operación militar especial” en el este de Ucrania. Inmediatamente después se escucharon las primeras explosiones en diversas ciudades ucranianas, incluida Kiev, la capital.

Ya el lunes Putin había anunciado el envío de tropas rusas a las regiones rebeldes de Donetsk y Luhansk, luego de reconocer la independencia de ambas.

Putin asegura que no quiere invadir el país vecino, pero Europa teme una guerra que involucre a más países. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aseguró el miércoles que “el mundo hará responsable a Rusia”.

Se trata del último capítulo de un conflicto que se remonta al menos hasta 2014, cuando Rusia tomó el control del territorio ucraniano de Crimea y apoyó a las fuerzas separatistas prorrusas en las regiones de Donetsk y Luhansk.

Pero, ¿qué pasó en las últimas horas y cómo llegamos a este conflicto?

1. ¿Qué dijo Putin al anunciar la “operación militar especial”?

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, anunció este jueves una “operación militar especial” en la región del Donbás, en el este de Ucrania.

Así lo comunicó en un discurso televisado que ocurrió al mismo tiempo que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas le imploraba que detuviese cualquier acción bélica.

Putin dijo que la operación busca la “desmilitarización y desnazificación de Ucrania”.

Según explicó, la decisión fue tomada después de recibir una petición de ayuda de los líderes de los territorios separatistas respaldados por Rusia formados en el este de Ucrania en 2014, aunque desde hace semanas la inteligencia occidental había alertado de una potencial invasión.

Putin

Reuters
El presidente ruso, Vladimir Putin, firma un decreto que reconoce como independentes a dos regiones separatistas respaldadas por Rusia en el este de Ucrania.

“Tomé la decisión de llevar a cabo una operación militar especial. Su objetivo será defender a las personas que durante ocho años sufren persecución y genocidio por parte del régimen de Kiev”, señaló el presidente ruso en una afirmación que no está sustentada por ninguna evidencia.

Putin pidió a los soldados ucranianos que depongan las armas de inmediato.

“Todos los miembros del servicio del ejército ucraniano que sigan estas demandas podrán abandonar la zona de batalla”, dijo.

También ofreció lo que parecía ser una advertencia a otros países, como Estados Unidos, que han apoyado a Ucrania.

“Cualquiera que intente interferir con nosotros, o más aún, crear amenazas para nuestro país y nuestro pueblo, debe saber que la respuesta de Rusia será inmediata y lo llevará a consecuencias como nunca antes ha experimentado en su historia. Estamos listos para cualquier giro de los acontecimientos”.

2. ¿Cuál fue la reacción de Ucrania?

El ministro de Exteriores de Ucrania, Dimitro Kuleba, señaló poco después del anuncio que “varias ciudades ucranianas están bajo ataque”.

“Putin acaba de iniciar una invasión total de Ucrania. Es una guerra de agresión. Ucrania se defenderá y vencerá”, señaló. “El mundo debe frenar a Putin”, reclamó.

Poco antes del anuncio de Putin y del inicio de la operación militar, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, realizó un emotivo discurso en televisión.

Volodymyr Zelensky

Getty Images
Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania.

Zelensky primero habló en ucraniano y advirtió que una invasión rusa sería “el inicio de una gran guerra en el continente europeo”.

Luego cambió al ruso y en ese idioma pidió a la población del país vecino que rechace un ataque y señaló que les están mintiendo sobre Ucrania.

“Ellos dicen que la llama liberará al pueblo de Ucrania, pero los ucranianos son libres”, sostuvo, según informa la corresponsal de la BBC en Europa del Este Sarah Rainsford.

El líder de Ucrania subrayó que su país está listo para un ataque ruso y advirtió: “No necesitamos ninguna guerra, ni fría, ni caliente, ni híbrida. Pero si las tropas nos atacan, si intentan tomar nuestro país -nuestra libertad, nuestras vidas, las vidas de nuestros hijos-, nos defenderemos”.

“Si nos atacan, verán nuestras caras, no nuestras espaldas”, dijo el presidente ucraniano.

3. ¿Cómo justifica Putin la “operación militar”?

El lunes, Putin ya había pronunciado un discurso televisado en el que anunció que reconocía la independencia de dos áreas de Ucrania controladas por separatistas respaldados por Rusia.

Eso fue visto por lo analistas como el paso previo a la operación militar. De hecho, este mismo miércoles las regiones rebeldes prorrusas en Ucrania pidieron a Putin el envío de tropas.

Entre los razonamientos de Putin contra Ucrania los hay de orden histórico y de seguridad.

El lunes afirmó que Ucrania no tenía antecedentes de ser una nación real y acusó, sin pruebas, a las autoridades ucranianas de corrupción.

Poco después del anuncio, Putin firmó una orden para que las tropas realizarían “funciones de mantenimiento de la paz” en ambas regiones rebeldes.

Mapa mostrando las regiones de Luhansk y Donetsk

BBC

“Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania para nosotros no es solo un país vecino. Es una parte integral de nuestra propia historia, cultura, espacio espiritual”, dijo.

Acusó, además, al gobierno de Ucrania de ser un “títere” de EE.UU. y alegó, sin fundamentos, que los ucranianos están siendo “brutalizados” por sus dirigentes y que el país podría obtener armas nucleares y representar una amenaza mayor para Rusia.

Durante el discurso, Putin volvió a repetir los peligros de que Ucrania sea admitida a la OTAN (la organización no tiene ni siquiera en agenda su aceptación y es solo una aspiración de Kiev) y aseguró que si el país se une a la alianza, Rusia estaría en riesgo de un “ataque”.

Putin afirma además, sin pruebas, que existe un “genocidio” de Ucrania contra los rusoparlantes del este del país.

4. ¿Cómo se llegó a esta situación?

Los antecedentes hay que encontrarlos en 2014, cuando Rusia tomó el control de Crimea y apoyó a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania.

Mapa de Ucrania

BBC

El conflicto se ha cobrado hasta ahora unas 14,000 vidas.

Los grupos rebeldes crearon repúblicas populares en Donetsk y Luhansk.

El 18 de febrero pasado, el servicio ucraniano de la BBC informó que la artillería pesada y los morteros disparados en la región fueron los más pesados en años.

En su último informe, los monitores internacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación de Europa informaron de cientos de violaciones del alto al fuego entre el 17 y el 18 de febrero.

Los líderes de las dos áreas disidentes respaldadas por Rusia anunciaron la evacuación de los residentes y dijeron que Ucrania había intensificado los bombardeos y planeaba un ataque.

Denis Pushilin, jefe de la República Popular de Donetsk (DNR), anunció una evacuación en un video supuestamente filmado el viernes. Sin embargo, un análisis de la BBC de los metadatos del video mostró que había sido grabado antes de que estallaran las hostilidades.

En noviembre del año pasado Rusia empezó a desplegar grandes cantidades de tropas en áreas cercanas a la frontera con Ucrania.

Pero el 15 de febrero Putin sugirió que habría una retirada parcial de las fuerzas rusas.

Sin embargo, Ucrania y sus aliados dijeron que no hubo una reducción en el número de tropas rusas en las zonas fronterizas.

Putin

Getty Images
Putin dice estar abierto al diólogo, pero no lo antepone a los intereses de Rusia.

“Siempre han desplegado fuerzas de un lado a otro”, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, un día después del anuncio de Rusia.

“Ha sido un gran (movimiento) hacia arriba y hacia abajo, de ida y vuelta, todo este tiempo; pero la tendencia en las últimas semanas y meses ha sido un aumento constante de las capacidades rusas cerca de las fronteras con Ucrania”.

Ucrania

EPA
Vehículos blindados rusos en la región rusa de Rostov, cerca de la frontera con Ucrania

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=apxTgY97o-Q

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.