CDMX apela decisión de borrar artículo con el que defendieron ivermectina
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno de CDMX apela decisión de borrar artículo con el que defendieron ivermectina

Autores del artículo que defiende el uso de ivermectina en CDMX consideraron que SocArXiv está tratando “injustamente” su trabajo y pidieron que reconsidere la decisión de eliminarlo.
Cuartoscuro
8 de febrero, 2022
Comparte

Los autores del artículo “La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México” presentaron una apelación al Comité Directivo de SocArXiv, tras su retiro del sitio.

“Respetuosamente queremos abordar y refutar cada una de las razones que proporcionaron para retirar el artículo y solicitar una audiencia para exponer nuestro caso y responder a cualquier pregunta que puedan tener”, se lee en un documento compartido por la Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP).

Te puede interesar: Prescriben en centros de salud ivermectina para COVID-19; “nos recetan un medicamento que no nos va a servir”

En la apelación, los autores niegan que el texto difunda desinformación, como señaló el sitio al informar sobre su decisión de eliminarlo. Además, reclamaron, “el papel de SocArXiv no es juzgar sobre el contenido o la calidad de un artículo y, con esta tergiversación de nuestro trabajo, se extralimita en su función de ofrecer una “infraestructura de investigación para bienes públicos””.

Además, aseguran que “el artículo no se utilizó para justificar la decisión de implementar un programa de gobierno”, y que la decisión de incluir ivermectina en los kits médicos se tomó “con base en una recomendación de un grupo de trabajo de expertos médicos nacionales e internacionales”.

También recalcan que “meses después, cuando cambió la recomendación oficial, el gobierno de la Ciudad de México eliminó la ivermectina de los kits. El artículo no jugó ningún papel en ninguna de las decisiones”.

Acerca del señalamiento que hizo SocArXiv de que los medicamentos se dieran “aparentemente sin el debido consentimiento o las protecciones éticas apropiadas de acuerdo con los estándares de investigación en seres humanos”, respondieron que nunca reclutaron sujetos experimentales, y únicamente usaron datos secundarios (administrativos), cuyo análisis se dio después de la implementación de la política, además de que “los kits médicos fueron proveídos por médicos”.

Detallaron que el trabajo tuvo como objetivo evaluar la intervención de política pública del kit médico y el seguimiento telefónico, y que lo conciben como “una evaluación de políticas” y no como una “investigación médica”, tal como fue calificada por SocArXiv.

En cuanto al presunto conflicto de interés, mencionado por Philip Cohen, director del sitio, aseguraron que declararon ser empleados de agencias gubernamentales y que no tienen algún tipo de relación con compañías farmacéuticas.

“Además, dado que nuestras afiliaciones pueden sesgar la interpretación de los resultados, publicamos los datos y el código para que cualquiera pueda usarlos como mejor le parezca, llegar a sus propias conclusiones y avanzar en el conocimiento”, recalcan los autores.

Por ello, consideran que su artículo “está siendo tratado injustamente por proceso editoriales que no forman parte de las políticas actuales de SocArXiv”, y pidieron al comité reconsiderar la decisión de la eliminación del texto.

Lee más: ‘No hubo ningún experimento’: AMLO y López-Gatell defienden el uso de ivermectina

“SocArXiv no hace revisión por pares”

Este lunes, previo al envío de la apelación, José Antonio Peña Merino, titular de la ADIP y uno de los autores del texto, anunció que enviarían el documento al comité de SocArXiv, a lo que Philip Cohen respondió que “era solo ruido”, porque el sitio “no hace revisión por pares”.

A través de su cuenta de Twitter, el director de SocArXiv indicó que “el hecho de que haya un artículo sobre nuestro sistema no significa que sea científicamente sólido” y recomendó que, si quieren que científicos evalúen el trabajo lo envíen a una revisión por pares, a alguna publicación científica.

“Sin embargo, si cree que la política de ivermectina fue ética y efectiva, le sugiero que entregue toda la información del programa., incluidos los datos sin editar que recopiló y todos los documentos de respaldo a una organización de investigación independiente para su evaluación”, escribió.

“Somos un servicio de archivo y difusión de investigación. Usted ejecuta un sitio web grande con muchos más recursos que el nuestro, simplemente aloje el documento allí. Luego, cuando se publique en una revista, o una revisión ética lo exonere, puede declarar la victoria”, indicó Cohen, en referencia a la ADIP y su titular.

El pasado 4 de febrero, el sitio SocArXiv decidió retirar de su sitio el artículo, “La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por Covid-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México” a través del cual el Gobierno de la Ciudad de México defendió la entrega de ivermectina a pacientes enfermos de COVID-19.

Se trata de una acción sin precedentes porque el sitio —que ya se había pronunciado sobre lo engañoso del análisis— dijo que no contaban con una política para retirar documentos.

En un texto firmado por Philip N. Cohen, se explica que este artículo es potencialmente más dañino que otros que el sitio haya alojado.

“A la luz de los daños demostrables como los asociados con este documento, y en respuesta a una oleada comunitaria que nos suplica que actuemos, retiramos este documento”, señaló el también fundador de SocArXiv.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quiénes son los periodistas que han muerto en Ucrania desde que empezó la invasión rusa

Desde que Rusia emprendió su ofensiva militar en Ucrania hace casi tres semanas, al menos cinco periodistas han fallecido en bombardeos y tiroteos.
16 de marzo, 2022
Comparte

Tres semanas después de que Rusia emprendiera su invasión a Ucrania, se han reportado al menos cinco periodista muertos y 35 heridos, según fuentes oficiales ucranianas.

Los nombres más recientes en lista de fallecidos son el camarógrafo irlandés Pierre Zakrzewski, de 55 años, y la ucraniana Oleksandra Kuvshinova de 24, quienes murieron este lunes cuando su carro quedó bajo fuego de disparos en Horenka, al oeste de Kiev, mientras cubrían la guerra para la cadena estadounidense Fox News.

Su colega, Benjamin Hall, de 39 años, resultó herido en el ataque y permanece en el hospital.

La directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, dijo que fue un “día desgarrador” para la organización y destacó las calidades profesionales de Zakrzewski, que calificó como “incomparables”.

“Pierre fue un fotógrafo de zonas de guerra que cubrió casi todas los eventos internacionales para Fox News desde Irak hasta Afganistán y Siria durante su larga permanencia con nosotros”, afirmó.

“Su talento era enorme, y no había un papel en el que no participara para ayudar en el campo, desde fotógrafo hasta ingeniero, editor y productor, y lo hizo todo bajo una inmensa presión con una habilidad tremenda. Estaba profundamente comprometido con contar la historia, y su valentía, profesionalismo y ética de trabajo fueron reconocidos entre los periodistas de todos los medios de comunicación”, expresó en un comunicado interno de Fox, según reportó el New York Times.

Por su parte, el productor de Fox, Yonat Friling, dijo que durante las semanas que Kuvshinova trabajó con el equipo, desempeñándose como traductora y guía local del equipo de noticias, “hizo un trabajo brillante”.

“Hemos perdido a una hermosa mujer valiente”, afirmó Friling. “Le encantaba la música y era divertida y amable”.

“Su sueño era conectar a personas de todo el mundo y contar sus historias, y lo cumplió a través de su periodismo”, escribió Scott en un memorando.

El primer ministro irlandés, Micheál Martin, dijo sentirse “profundamente perturbado” por el asesinato de Kuvshinova y Zakrzewski, quien era ciudadano irlandés.

“Mis pensamientos están con sus familias, amigos y colegas periodistas”.

El lunes, Anton Gerashchenko, asesor del ministro del Interior de Ucrania, publicó en la plataforma Telegram que Hall se encontraba en estado grave.

Brent Renaud

Getty Images
Brent Renaud fue galardonado con un Peabody Award en 2015.

Brent Renaud, el primer periodista extranjero muerto en Ucrania

El ataque que mató a Zakrzewski y Kuvshinova sigue a la muerte el domingo del periodista estadounidense Brent Renaud, de 50 años, quien murió a tiros el pasado 13 de marzo en la ciudad de Irpin.

Fue el primer periodista extranjero reportado muerto desde que empezó la guerra en Ucrania.

Su colega Juan Arredondo, un ciudadano colombo-estadounidense, resultó herido y tuvo que ser sometido a una cirugía, pero reportes indican que está fuera de peligro.

“Estábamos cruzando uno de los primeros puentes en Irpin, íbamos a filmar la salida de otros refugiados, y nos subimos a un auto”, le dijo Arredondo a un reportero italiano

“Alguien se ofreció a llevarnos al otro puente, cruzamos un puesto de control y nos empezaron a disparar. Entonces el conductor dio la vuelta y siguieron disparando. Somos dos. Mi amigo es Brent Renaud, le dispararon y se quedó atrás… vi cómo le disparaban en el cuello”.

Renaud y Arredondo se encontraban en Ucrania produciendo un documental sobre la crisis global de refugiados para la revista Time.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se solidarizó con la familia de Renaud en Twitter y publicó un comunicado en el que se refirió a él como un talentoso y brillante periodista que predió la vida mientras documentaba la tragedia de millones de ucranianos.

https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1503446745258369031?s=20&t=dqT4wxFEO3O_Phf7JLmPcA

El editor en jefe y director ejecutivo de Time, Edward Felsenthal, e Ian Orefice, presidente y director de operaciones de Time and Time Studios, dijeron que estaban “devastados por la pérdida”.

“Como cineasta y periodista premiado, Brent abordó las historias más duras del mundo, a menudo junto a su hermano Craig Renaud”, afirmaron.

Puente en Irpin

Getty Images
A pesar de los avisos que identifican a los periodistas y sus autos como prensa, han recibido ataques durante su cobertura a la guerra de Ucrania. Brent Renaud murió en Irpin el 13 de marzo.

Y enfatizaron que “es esencial que los periodistas puedan cubrir con seguridad esta invasión y crisis humanitaria en curso en Ucrania”.

El portafolio de Renaud es basto. Cubrió las guerras de Afganistán e Irak y una serie de historias sobre Haití, Honduras y México. Ganó un premio Peabody por su trabajo en una serie del 2014 sobre las escuelas de Chicago, Last Chance High.

A menudo trabajaba junto a su hermano, Craig, quien también es cineasta.

Yevhenii Skaum y Victor Dudar

La muerte de Renaud se produce menos de dos semanas después de que el periodista ucraniano Yevhenii Skaum, camarógrafo del canal de televisión local LIVE, muriera cuando la torre de transmisión de televisión de Kiev fue bombardeada.

Mientras, su compatriota Viktor Dudar murió en combates cerca de la ciudad portuaria sureña de Mykolaiv, según dijo la comisionada de derechos humanos del parlamento ucraniano, Lyudmyla Denisova, en un comunicado publicado en redes sociales oficiales este martes.

“Están matando y disparándoles a los periodistas”, afirmó Denisova y agregó que al menos 35 periodistas han sido víctimas de “militantes racistas” y han resultado heridos “por bombardeos enemigos dirigidos”.

“Los militares rusos dispararon contra el vehículo blindado que decía ‘prensa’ del periodista suizo Guillaume Bricke mientras viajaba hacia Nikolaev. El periodista resultó herido”, señaló.

Torre de TV de Kiev

Getty Images
Yevhenii Skaum, un camarógrafo ucraniano, murió en el ataque ruso con misiles a la torre de televisión de Kiev el pasado 1 de marzo.

“Dos periodistas de la edición checa de Voxpot, Maida Slamova y Vojtech Bogach, fueron atacados por las tropas rusas. Dos corresponsales daneses de Ekstra-Bladet, el periodista Stefan Weichert y el fotógrafo y reportero Emil Filtenborg Mikkelsen, fueron baleados”.

En la lista la funcionaria incluyó al equipo del canal británico Sky News, con el corresponsal jefe Stuart Ramsey y sus cuatro colegas que fueron emboscados cerca a Kiev. Ramsey terminó con un balazo en la espalda y su camarógrafo terminó vivo pero con dos tiros en su chaleco antibalas.

Los asesinatos y bombardeos de periodistas son una grave violación de las Convenciones y la Declaración de La Haya, la Convención de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra y sus Protocolos Adicionales, y la Convención sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre, que brindan garantías de seguridad para los periodistas”, acotó Denisova.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4rPvkBURfjs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.