close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Altoparlante
Por Artículo 19
Artículo 19 es una organización, de origen inglés, que por más de 20 años ha trabajado en la... Artículo 19 es una organización, de origen inglés, que por más de 20 años ha trabajado en la defensa y promoción de la libertad de expresión en el mundo. El libre flujo de información por cualquier medio, el intercambio de ideas entre actores, y la transparencia gubernamental son elementos indispensables para una democracia. Por ello, Artículo 19 se dedica a proteger el derecho contra todo acto de censura. Síguenos en Twitter: @article19mex. (Leer más)
¿Designaciones a modo o por mérito?
Difícilmente podremos hablar de una transformación verdadera si no se modifica la política de cuotas y cuates/cuatas que ha prevalecido de tiempo atrás y le apostamos a procesos que garanticen perfiles con el conocimiento y la independencia y autonomía que requieren las instituciones del país.
Por Marcia Itzel Checa Gutiérrez
11 de octubre, 2019
Comparte

Estamos en la antesala de un conjunto amplio de designaciones que corren en la cancha del Senado de la República. Están en curso procesos en los que se tendrán que definir 28 altas responsabilidades: al Comisionado Presidente de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), dos lugares en el Consejo de la Judicatura Federal, 21 magistraturas electorales de 17 entidades federativas, la titularidad de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), la presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y un lugar dentro del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a raíz de la escandalosa renuncia de Eduardo Medina Mora. Sin embargo, llama la atención que cada una de estas designaciones sigue prácticas muy distintas en términos de su apertura, participación, transparencia y rendición de cuentas.

Desde el Observatorio Designaciones Públicas, iniciativa ciudadana impulsada por Artículo 19 y Fundar, Centro de Análisis e Investigación, estamos convencidas que las designaciones son mecanismos potentes para fortalecer a las instituciones en la medida que garanticen altos estándares de transparencia, participación, rendición de cuentas e idoneidad, pues son estos estándares los que permiten asegurar que sean perfiles idóneos los que ocupen dichas responsabilidades. Sin embargo, en la práctica el observatorio ha constatado que la mayoría de las decisiones privilegian la cercanía partidista, la lealtad y el compadrazgo, y rara vez se inclinan por el mérito, las capacidades y la trayectoria.

Dos de estas designaciones representan una gran oportunidad para transformar la política de cuotas y cuates/cuatas, el proceso de la CNDH y el de la SCJN.

En el de la CNDH, por primera vez se estableció en la convocatoria la obligatoriedad de definir indicadores para evaluar la idoneidad y trayectoria de las candidaturas, dicho resultado será vinculante a la decisión final; es decir, aquellos perfiles que no cumplan con estos criterios no podrán formar parte de la terna que enviarán las comisiones unidas de Derechos Humanos y de Justicia al pleno del Senado. Esta cláusula sienta un precedente sumamente importante en términos de abrir y transparentar los criterios a partir de los cuales se tomará una decisión fundamental para la protección de los derechos humanos en nuestro país. El reto será que este conjunto de indicadores se construya de manera participativa, sea lo suficientemente robusto y exigente como lo amerita el cargo y sea congruente con la dictaminación final. Hay un primer paso en este sentido, el 31 de octubre próximo sabremos.

Por el otro lado, la estruendosa renuncia de Medina Mora a la SCJN con los antecedentes de una designación cuestionada da la razón a las demandas ciudadanas que en 2015 colocaron en la agenda pública su no idoneidad para el cargo. En este sentido, el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene una enorme responsabilidad en garantizar que la terna que enviará al Senado asegure la independencia judicial y los más altos perfiles para llegar a nuestro máximo tribunal. Es cierto, que las dos ternas enviadas por él -en diciembre de 2018 y febrero de 2019- no son esperanzadoras, pero sí el contexto en el que se da esta designación. Al respecto, varias organizaciones le hicimos llegar una propuesta de mecanismo de preselección para definir la terna constitucional y sea resultado de un proceso participativo que se definan los tres nombres. Una propuesta perfectamente en el marco de sus atribuciones y veremos si de sus voluntades.

Habrá que estar muy atentas/atentos al desarrollo y resultado de estos procesos, pues difícilmente podremos hablar de una transformación verdadera si no se modifica la política de cuotas y cuates/cuatas que ha prevalecido de tiempo atrás y le apostamos a procesos que garanticen perfiles con el conocimiento y la independencia y autonomía que requieren las instituciones del país.

#SinCuotasNiCuates

* Marcia Itzel Checa Gutiérrez (@ItzelCheca / @designaciones) es coodinadora del proyecto de Designaciones Públicas.

@article19mex

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.