close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Altoparlante
Por Artículo 19
Artículo 19 es una organización, de origen inglés, que por más de 20 años ha trabajado en la... Artículo 19 es una organización, de origen inglés, que por más de 20 años ha trabajado en la defensa y promoción de la libertad de expresión en el mundo. El libre flujo de información por cualquier medio, el intercambio de ideas entre actores, y la transparencia gubernamental son elementos indispensables para una democracia. Por ello, Artículo 19 se dedica a proteger el derecho contra todo acto de censura. Síguenos en Twitter: @article19mex. (Leer más)
#DictamenLozano en #LeyTelecom: cambiar todo para que todo siga igual
En ARTICLE 19 consideramos una ofensa para la sociedad la falacia del senador panista Javier Lozano, respecto a que no hay censura en el proyecto de ley en Telecomunicaciones, sustentada simple y llanamente en cambiar de orden algunos artículos de controversiales de la Ley que en sustancia siguen siendo violatorios de derechos humanos. He aquí algunas pruebas de lo que sostenemos.
Por Artículo 19
24 de abril, 2014
Comparte

ARTICLE 19 ha tratado de encontrar las diferencias entre la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión presentada por Enrique Peña Nieto y el anteproyecto de Dictamen sostenido por el diputado panista Javier Lozano. El legislador señaló el pasado 22 de abril que el tema de censura en internet se había retirado del dictamen. Nada más falso. No solamente se mantienen los aspectos más perniciosos de la propuesta presidencial sino que algunos mecanismos de control en la red se recrudecen en varios aspectos.

Desde ARTICLE 19 consideramos una ofensa para la sociedad la falacia de Lozano sustentada simple y llanamente en cambiar de orden algunos artículos  de controversiales de la Ley que en sustancia siguen siendo violatorios de derechos humanos. He aquí algunas pruebas de lo que sostenemos en temas preocupantes como geolocalización, bloqueo de señales, neutralidad en la red y contenidos audiovisuales:

Geolocalización: La propuesta de Lozano empeora el panorama en esta materia. En principio la iniciativa de Enrique Peña Nieto preveía la ausencia de mandato judicial para localización en tiempo real en casos de delincuencia organizada, delitos contra la salud y otros; limitaba las atribuciones para solicitar estos datos a las procuradurías de justicia, y obligaba a prestar este servicio a los concesionarios. El Anteproyecto de Dictamen presentado por Lozano abre la posibilidad de que no medie autorización judicial para todos los delitos; expande la obligación de proporcionar datos de localización a cualesquiera prestadores de servicios de aplicaciones y contenidos; y habilita a más autoridades (Ejército, Marina, Cisen) para solicitar estos datos. Persiste el deber de generar infraestructura de vigilancia que opere las 24 horas de día y un plazo injustificado meses para resguardarlo (ahora de 12 meses). Sigue sin existir un órgano independiente que vigile el buen uso de los datos por parte de las autoridades de seguridad.

Comparativo.001

 

Neutralidad en la red: Simplemente traslada los disposiciones inconstitucionales que permite bloquear e inhibir ciertos contenidos de la fracción III a la I del artículo 145. En el artículo 197 se establece que a petición de cualquier “usuario o suscriptor” se pueden bajar ciertos contenidos de internet, sin más requerimiento que una notificación por cualquier medio.

Comparativo.002

Bloqueo de señales: la propuesta de Lozano tramposamente cambia la ubicación de los artículos que permiten el bloqueo de señales.  Persisten criterios igualmente vagos (“de conformidad con las disposiciones aplicables”) para suspender señales. Ahora el criterio de seguridad nacional se menciona de forma indirecta cuando se ordena generar investigaciones que generen “el desarrollo de soluciones tecnológicas que permitan inhibir y combatir la utilización de equipos de telecomunicaciones para la comisión de delitos o actualización de riesgos o amenazas a la seguridad nacional”.

Comparativo.003

 

Contenidos audiovisuales: Si bien ahora se reconocen atribuciones al IFETEL en la materia, las verdaderamente coercitivas se constriñen a garantizar los derechos de los usuarios y tiempos de publicidad. Las facultades de sancionar por otro tipo de contenidos permanecen en el ámbito de competencia de instancias pertenecientes al Ejecutivo Federal. Ello vulnera los Principios de Camden los cuales establecen la necesidad de un órgano regulador independiente del gobierno para la vigilancia de contenidos.

Comparativo.004

 

@article19mex

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.