close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Altoparlante
Por Artículo 19
Artículo 19 es una organización, de origen inglés, que por más de 20 años ha trabajado en la... Artículo 19 es una organización, de origen inglés, que por más de 20 años ha trabajado en la defensa y promoción de la libertad de expresión en el mundo. El libre flujo de información por cualquier medio, el intercambio de ideas entre actores, y la transparencia gubernamental son elementos indispensables para una democracia. Por ello, Artículo 19 se dedica a proteger el derecho contra todo acto de censura. Síguenos en Twitter: @article19mex. (Leer más)
La FEADLE y su deuda con la libertad de expresión
La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión, FEADLE, no ha incumplido sus obligaciones como órgano ministerial especializado en investigar estos delitos, lo cual resulta preocupante si tenemos en cuenta el contexto tan adverso que existe en México.
Por Artículo 19
7 de octubre, 2016
Comparte

Por: Luis Knapp (@LuisKnapp1988)

Ante el aumento de agresiones contra periodistas en los últimos diez años, que ha colocado a México como uno de los países más peligrosos para ejercer el periodismo, se creó un engranaje legal e institucional con el objetivo de combatir y revertir esta situación. Sin embargo, se demuestra una vez más que la brecha entre la realidad jurídica y la realidad diaria es enorme.

Es importante recordar que de poco o nada sirve emitir leyes, por buenas que éstas sean, o crear instituciones con millones de pesos presupuestados, si no existe capacidad y voluntad política para lograr cambios sustanciales frente a las problemáticas del país.

En este contexto, una de las instituciones creada en materia de procuración de justicia, especializada para este tema, es la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), mediante acuerdo de 2010, la cual forma parte de la Procuraduría General de la República (PGR) y cuyo antecedente fue la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas (FEADP) en 2006.

Para ello, en la reforma constitucional al artículo 73, fracción XXI, publicada el 25 de junio de 2012, se dio un primer paso para otorgar a la FEADLE la facultad de abordar estos delitos, precisamente por el alto nivel de impunidad en los estados, además de que la mayoría de las veces los agresores son autoridades estatales o municipales.

Posteriormente se establecieron diversas causales que debe tomar en cuenta la FEADLE para ejercer su facultad de atracción de los casos, las cuales se encuentran en el artículo 21 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP). Es importante señalar que no deben concurrir todas éstas para que la FEADLE atraiga un caso, es decir, basta que se presente una de ellas para hacerlo.

Sin embargo, la FEADLE no ha cumplido sus obligaciones como órgano ministerial especializado en investigar delitos contra la libertad de expresión. Lo cual resulta preocupante si tenemos en cuenta el contexto tan adverso que existe en México, donde hacer periodismo como parte esencial del ejercicio de la libertad de expresión e información constituye un riesgo permanente, además del número cada vez mayor de agresiones contra periodistas.

Las mismas cifras que da la FEADLE reflejan esta situación tan preocupante sobre la labor que ha desempeñado. Como botón de muestra, esta Fiscalía reporta que desde el 4 de mayo de 2013 (fecha en que se reformó el Código Federal de Procedimientos Penales para incorporar las causales de atracción) hasta el 31 de agosto de 2016, atrajo sólo un total de 47 casos, siendo notorio el déficit sobre el ejercicio de esta facultad, tomando en cuenta el contexto adverso que ha sufrido el ejercicio periodístico.

Por otra parte, la FEADLE expone que de julio de 2010 a agosto de 2016 se han integrado 798 averiguaciones previas, mismas que han decantado en 101 consignaciones ante juez (12.65 %) y tan solo 2 sentencias condenatorias (0.25 %). Esto significa que la incapacidad del Estado mexicano para abatir la impunidad es manifiesta, existiendo 98 % de casos sin sentencia; pero la impunidad de delitos cometidos contra periodistas es todavía peor: 99.75 %.

Un caso que ejemplifica esta situación es el de Moisés Sánchez Cerezo, periodista de Medellín, Veracruz, víctima de desaparición y ejecución extrajudicial, en enero de 2015. La FEADLE se negó reiteradamente a atraer su caso, a pesar de que se cumplían 6 de las 9 causales para hacerlo. Su argumento central consistía en que Moisés Sánchez no era periodista. Fue hasta un amparo que otorgó un juzgado federal a la familia del periodista, acompañada por ARTICLE 19, que finalmente confirmó la omisión de la FEADLE, obligándola a ejercer su facultad de atracción.

Esto se traduce en un acto de reivindicación y justicia para la memoria de Moisés Sánchez y la importante labor social que realizó en vida, así como para los demás periodistas cuyas voces y palabras han silenciado en México. Este es un mensaje claro para la FEADLE, cuya deuda es grande con la libertad de expresión y el periodismo. La impunidad también mata y es un incentivo perverso para que continúen las agresiones contra periodistas, que laceran a nuestra desvalida democracia.

 

 

 I. Existan indicios de que en el hecho constitutivo de delito haya participado algún servidor público de los órdenes estatal o municipal; II. En la denuncia o querella u otro requisito equivalente, la víctima u ofendido hubiere señalado como probable autor o partícipe a algún servidor público de los órdenes estatal o municipal; III. Se trate de delitos graves así calificados por este Código y legislación aplicable para prisión preventiva oficiosa; IV. La vida o integridad física de la víctima u ofendido se encuentre en riesgo real; V. Lo solicite la autoridad competente de la Entidad federativa de que se trate; VI. Los hechos constitutivos de delito impacten de manera trascendente al ejercicio del derecho a la información o a las libertades de expresión o imprenta; VII. En la Entidad federativa en la que se hubiere realizado el hecho constitutivo de delito o se hubieren manifestado sus resultados, existan circunstancias objetivas y generalizadas de riesgo para el ejercicio del derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta; VIII. El hecho constitutivo de delito trascienda el ámbito de una o más Entidades federativas, o IX. Por sentencia o resolución de un órgano previsto en cualquier Tratado, se hubiere determinado la responsabilidad internacional del Estado mexicano por defecto u omisión en la investigación, persecución o enjuiciamiento de delitos contra periodistas, personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta. (Artículo 21, Código Nacional de Procedimientos Penales)

  “No más evasiones: asesinato de Moisés Sánchez se investigará en relación con su labor periodística”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.