¿Cuántos rounds más? - Animal Político
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Arena Ciudadana
Por Arena Ciudadana
Somos una iniciativa que busca impulsar la agenda de la sociedad civil por medio de la tecnolog... Somos una iniciativa que busca impulsar la agenda de la sociedad civil por medio de la tecnología y desde una visión distinta. Queremos traducir información, generar contenidos y fomentar la discusión para alcanzar la acción participativa de la ciudadanía. (Leer más)
¿Cuántos rounds más?
Por Arena Ciudadana
9 de mayo, 2012
Comparte

 

Por: Alfonsina Peñaloza* (@alfonp)

Mi decepción con el debate comenzó en el segundo uno, y no con la ausencia de propuestas, ni los ataques, las fotos al revés, o los temas ausentes, sino por la explotación de la imagen estereotipada y sexualizada de las mujeres en los medios, y en este caso, impulsada por un organismo público, en un contexto de un debate presidencial ni más ni menos.

Lo grave no es qué se le veía (o no), si distrajo a los candidatos, o de qué vive la edecán que repartió los cartones que definirían el orden de las intervenciones, sino el mensaje que envía el Instituto Federal Electoral (IFE). El debate presidencial debe privilegiar las ideas, las propuestas, la igualdad de oportunidades; en lugar de eso, cayó en el lugar común de promover una imagen de las mujeres sexualizada, donde el cuerpo (en este caso los senos de la edecán), va por encima de cualquier otra cualidad de la mujer.

La imagen reproducida una y otra vez en los medios (y en este debate) es el de una mujer vista desde la mirada de un hombre. En el contexto de un debate presidencial, donde quizás el encabezado podría haber sido que hay una mujer contendiendo por la Presidencia, o la ausencia de una agenda de equidad de género, la nota se convierte en el escote de la conejita que repartió las tarjetas. Que por cierto, no habla, no debate, está para el deleite visual de los televidentes. ¿Por qué la edecán tenía que ser mujer? ¿No podrían haber elegido a un hombre? Otra opción hubiese cada uno sacara el papel por turno.

Este no es un tema nuevo, por supuesto. En México existen varias iniciativas ciudadanas y oficiales (Observatorio Ciudadano por la Equidad de Género en los Medios, UNESCO, e INMUJERES por mencionar sólo algunos). Documentales como “Killing us softly 3” (Jean Kilbourne) y “Miss Representation” (Jennifer Siebel Newsom) exploran justamente los efectos de la reproducción de cierta imagen de las mujeres en los medios de comunicación. El slogan de éste último “No puedes ser lo que no puedes ver” me parece da en el clavo, lo que las mujeres debemos aspirar a ser, de acuerdo con las imágenes que nos bombardean: madres, esposas, trabajadoras domésticas o conejitas. Esos son los roles que la sociedad reproduce, a través de los medios.

El IFE ya emitió una disculpa pública (…a toro pasado), pero es inaceptable que haya sucedido. La edecán usó ese vestido en los ensayos; es decir, no fue ninguna sorpresa. Esto no se trata de moralidad, sino del mensaje que reiteradamente se transmite a la sociedad: lo que importa de las mujeres es cómo se ven (y es una mirada masculina la que impera).

Si no les pareció grave, los invito a que hagan un ejercicio que una profesora mía nos enseñó para decidir si algo (lo que sea, un chiste, un anuncio, un gráfico) es discriminatorio o no: si en vez de una mujer hubiese sido un hombre sin camisa o con un atuendo ajustado, ¿les hubiera parecido adecuado?

No tengo nada en contra de la edecán, ni de cómo se gana la vida. Muy por el contrario, creo que la equidad de género se trata de que todos contemos con las mismas oportunidades y libertades para decidir qué hacemos con nuestra vida, nuestro trabajo y nuestros cuerpos. Pero si las opciones que se nos ofrecen reiteradamente son tan limitadas, ¿qué tipos de identidad como mujeres está promoviendo nuestra sociedad?

 

* Alfonsina Peñaloza es licenciada en Relaciones Internacionales por el ITAM y maestra en Género, Desarrollo y Globalización por la London School of Economics. Ha impartido cursos sobre Género y Política, y Género y Desarrollo en el ITAM, y ha participado en proyectos de consultoría en temas diversos como desarrollo económico, género y desarrollo, política económica internacional y derechos humanos. Actualmente es Subdirectora General de Fundación Ethos (@fundacionethos).

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Comparte
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts