‘Anidamiento’: el acuerdo de divorciados para turnarse la casa y no a hijos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

'Anidamiento': el novedoso acuerdo entre divorciados en el que se turnan la casa, no los hijos

En los divorcios de la generación millennial, cada vez se da más el caso en que los hijos se quedan en la casa de siempre, mientras que los padres rotan la permanencia en la vivienda.
Getty Images
29 de agosto, 2021
Comparte

Separarse de una pareja siempre es difícil, especialmente si los hijos se ven atrapados en el proceso.

Pero algunos padres están recurriendo a una solución innovadora para facilitar el proceso.

“Birdnesting”, o anidamiento, es una alternativa que permite a los niños permanecer en su hogar de siempre y pasar tiempo con cada padre.

Cada tutor legal está en casa durante su tiempo de custodia acordado, y se va a otro lugar cuando está “fuera de servicio”.

El concepto recibe su nombre por la forma en que los padres crían a sus polluelos en el mundo de las aves, manteniéndolos a salvo en un nido y entrando y saliendo del nido alternativamente para cuidarlos.

“Queríamos mantener la estabilidad para los niños, y no solo romper todo de una vez”, dice Niklas Björling, de 38 años, de Estocolmo, Suecia, cuya joven familia “anidó” durante ocho meses después de que él y su esposa se separaron.

“Los niños tenían oportunidad de mantener su casa, la escuela y los amigos como siempre”, explica, y además evitan el estrés de tener que desplazarse entre dos casas.

Una opción al alza

Aunque todavía es un concepto relativamente desconocido a nivel mundial, el birdnesting parece estar en aumento en países occidentales, principalmente entre las familias de clase media.

Los abogados de divorcio han informado de un aumento en el número de “nidos” en lugares como EE.UU., Australia y los Países Bajos.

Niklas Björling

Niklas Björling
Niklas Björling dice que él y su exmujer priorizaron la estabilidad de los niños cuando se separaron.

En Suecia, donde la custodia de los hijos es compartida por igual, ha sido un acuerdo tomado por padres divorciados durante décadas: algunos lo han hecho incluso desde los años 70.

Björling se quedó en la habitación libre de su madre durante su “tiempo fuera” de hijos, mientras que su expareja alquilaba una habitación en una casa compartida.

Los que tienen más recursos pueden optar por comprar apartamentos individuales, invertir en una segunda propiedad compartida o convertir parte del hogar principal en un anexo, dice la doctora Ann Buscho, una terapeuta de California que ha escrito un libro sobre “anidamiento”.

Para muchos, es un “arreglo de transición o temporal”, pero algunos de sus clientes lo han hecho durante años, asegura.

Sin embargo, a medida que más familias comienzan a adoptar el concepto, los expertos están divididos sobre su impacto tanto en los niños como en los padres.

¿Qué consecuencias puede generar?

Buscho dice que es importante comprender el contexto detrás de la tendencia, incluida la influencia de los planes de crianza de celebridades no tradicionales en los divorciados de los millennials.

La actriz Anne Dudek y su esposo, Matthew Heller, hicieron público que “anidaban” después de su divorcio en 2016.

También se sabe que la actriz Gwyneth Paltrow se quedó con frecuencia en la casa que solía compartir con el músico Chris Martin, de Coldplay, mucho después de que se separaran.

Gwyneth Paltrow

Getty Images
Gwyneth Paltrow aseguraba que su Chris Martin y ella compartían la custodia de sus hijos en su casa de siempre.

“Creo que el ‘desacoplamiento consciente’ de Gwyneth Paltrow tuvo un gran efecto aquí. Hicieron una especie de anidación modificada. Y creo que tan solo la idea de un divorcio con respeto y amabilidad tuvo un gran impacto en la gente”, dice Buscho.

“Simplemente hay más conciencia sobre el hecho de que es una opción disponible para las personas”, señala Ben Evans, abogado experto en derecho familiar de Coop Legal Services, en Inglaterra.

Stephen Williams, otro abogado de la firma británica Ashtons Legal dice que se prioriza la salud mental de los menores.

“La gente se ha vuelto mucho más sabia sobre la necesidad de pensar en el desarrollo de sus hijos”, dice.

¿Realmente beneficia a los menores?

Cualesquiera que sean las razones por las que las parejas separadas están probando el anidamiento, juzgar su eficacia es complicado.

Dado que es una tendencia bastante nueva, no hay datos comparativos sobre el bienestar de los niños en este tipo de familias en comparación con otros acuerdos de crianza compartida.

Buscho ha entrevistado a docenas de familias que “anidan” para su investigación, además de que ella misma lo hizo en un período de 15 meses con su exmarido y tres hijos en la década de 1990.

Cree firmemente que es más saludable para los niños, ya que les permite seguir las rutinas y adaptarse más lentamente a los cambios en la familia.

“Si les preguntas a los niños, siempre te dirán que el divorcio no es divertido. No saben lo que es un divorcio sin anidamiento”, dice.

“Pero lo que dirán es que los padres soportaron la carga del divorcio y ellos no”.

Pareja de adultos discutiendo y dos menores

Getty Images
Las discusiones de pareja suelen tener un efecto nocivo sobre los niños.

Esa es una perspectiva que comparte Linnea Andersdotter, que ahora tiene 36 años.

Pasó por esa experiencia en Estocolmo durante varios años, después de que sus padres se separaran cuando ella tenía 11 años.

“Lol sentí como algo muy dramático cuando me lo hicieron saber por primera vez -que iban a separarse- pero cuando descubrí que no tenía que mudarme, eso realmente me ayudó a no asustarme”, dice.

Me mantuvieron en una pequeña burbuja segura mientras ellos resolvían el asunto de la ruptura”.

Pero los críticos argumentan que puede crear una situación de “casa intermedia” que no ayuda a los niños a procesarla realidad de la separación de sus padres.

Eline Linde, que vivía así cerca de Oslo, Noruega, cuando era una adolescente dice que la experiencia fue “extraña y confusa”.

“No sabía si era la casa de mamá o papá, o si estaban probando porque iban a volver a estar juntos”, recuerda la joven de 28 años.

“Creo que deberíamos tener mucho cuidado al promocionar la idea”, coincide Malin Bergström, psicóloga infantil y científica del Instituto Karolinska de Estocolmo.

“Es una forma de proteger a los niños y resguardarlos de la realidad, básicamente. Creo que es una amenaza para la salud mental”, considera.

Eline Linde

Eline Linde
Eline Linde dice que cuando era niña encontraba confusa la experiencia del anidamiento.

Por el contrario, dice que “enfrentar desafíos junto con los padres, como mudarse del hogar familiar, puede darles a los niños las herramientas para convertirse en un adulto resiliente que pueda manejar las cosas en el futuro”.

Bergström también tiene dudas sobre la suposición de que “anidar” es menos estresante para los niños que desplazarse entre los hogares de dos padres.

Participó en varios estudios amplios del Centro de Estudios de Equidad en Salud en Estocolmo, los cuales sugirieron que había muy poca diferencia en la salud mental de los niños en acuerdos típicos de custodia compartida, en comparación con aquellos que vivían en una familia nuclear tradicional con dos padres.

¿Qué pasa con los padres?

También hay desacuerdo sobre el impacto del anidamiento en los padres.

El abogado de derecho familiar Ben Evans cree que funciona para algunas parejas porque puede ayudar a “ganar un poco de tiempo y aliviar la presión sobre ellas”.

Ambas partes pueden reflexionar sobre los pasos futuros, argumenta, y evitar decisiones impulsivas o costosas.

Buscho dice que un período de anidación también proporciona un “respiro” para ayudar a las exparejas a descubrir cómo quieren que sea su plan de crianza compartida a largo plazo, o incluso podría facilitar una reconciliación.

Hija con sus dos padres

Getty Images
Los divorcios y los conflictos no tienen que ser traumáticos si se evitan enfrentamientos, dicen los expertos.

Pero Bergström sostiene que anidar puede tener un impacto psicológico negativo en los padres divorciados, al estancar su capacidad para superar la ruptura.

“El impulso natural después de un divorcio como padre es crear su propia vida, hacer frente a las cosas, seguir adelante”, argumenta. “Y creo que los nidos van en contra de ese impulso”.

Åse Levin, una diseñadora gráfica de Estocolmo de 50 años, dice que eso le sucedió cuando intentó anidar durante seis meses después de que ella y su pareja se separaron.

La pareja entró y salió del mismo alquiler de un dormitorio cuando estaban lejos de sus dos hijos: “Sé que los dos teníamos mucha ansiedad al estar en ese apartamento… no tenías tus cosas, así que no era un lugar acogedor al cual ir”, recuerda.

“Estás atrapado en una especie de burbuja o algo así, no puedes hacer nada. No puedes seguir adelante”.

Al final, su pareja se quedó en su antiguo apartamento y su padre la ayudó a comprar un pequeño lugar a poca distancia.

Si bien “anidar” puede reducir los cambios en la vida de los niños, también crea nuevos desafíos logísticos para los adultos, desde descubrir nuevas rutinas para las tareas domésticas hasta navegar por lo que sucede si alguien comienza a salir con otra persona.

Pareja enfadada

Getty Images
Algunas parejas separadas se pueden sentir “atrapadas”, dice Åse Levin.

“Una clienta llegó a casa y encontró un condón usado en el dormitorio cuando llegó su turno. Eso no salió tan bien”, dice Buscho. “Es necesario que haya acuerdos muy detallados”.

“Necesitas tener una buena relación con tu ex”, concuerda Bodil Schwinn, de Sollentuna, Suecia, quien dice que lo pasó bien durante dos años y planea mantener el arreglo durante al menos otros 18 meses.

Ella y su expareja dividieron el costo de alguien que limpiara la casa y compraban cosas para el refrigerador según las necesidades: “Nunca discutimos cosas como ‘compraste carne’ o ‘te comiste mi carne o mi queso’, simplemente nos ocupamos de eso”, dice Schwinn.

Ella puso un límite al hecho de que la nueva novia de su ex dormía en su cama compartida cada dos semanas, por lo que acordaron convertir su oficina de casa en un nuevo dormitorio.

“Mucha gente piensa que esto es realmente extraño, pero a mí me parece bien. Estoy feliz de que él esté feliz y haya encontrado a alguien”, dice.

El futuro de la anidación

El abogado Stephen Williams cree que“anidar” no es una solución para todos, y dice que los padres recién separados no deben sentirse presionados por subirse al tren.

Para empezar, algunas parejas carecerán de los recursos económicos o de las redes de apoyo para encontrar un alojamiento alternativo durante el “tiempo fuera”.

Bodil Schwinn

Bodil Schwinn
Bodil Schwinn dice que anidar funciona bien para ella y su exmarido.

También dice que no será la opción correcta si todavía hay un alto nivel de conflicto, si uno de los padres no puede comprometerse con el arreglo o si simplemente no se siente como el trato adecuado.

“En mi opinión, el anidamiento es solo una de las diversas intervenciones positivas que pueden ayudar a los padres a cuidar a sus hijos después de la separación”, dice.

Pero los partidarios de la tendencia esperan que se convierta en algo más común.

Buscho señala que la paternidad compartida entre padres divorciados parecía radical en la década de 1950, pero ahora es ampliamente aceptada como una opción positiva para muchas familias.

“Mi esperanza es que en el futuro, a medida que la conciencia de la anidación crezca, se convierta en una rutina, que las personas comiencen su proceso de separación con un período de anidación de algunos meses o incluso más”.

En Estocolmo, Niklas Björling disfruta de un pequeño apartamento de alquiler a poca distancia de su expareja, que comparte con sus hijos cada dos semanas, y con su nueva novia cuando no están.

Reflexionando sobre su experiencia, dice: “No me arrepiento de haberlo hecho… Pero quieres liberarte por completo después de un tiempo”.

Puedes leer la versión original de este artículo en inglés en BBC WorkLife.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=K3Ul81J5oEU&t=5s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Twitter @Anapaulaa74

‘Caso Gertz’: las claves de por qué la Corte plantea dar libertad a Alejandra Cuevas y Laura Morán

El proyecto con el que la Corte plantea liberar a Cuevas y Morán afirma que sí auxiliaron al hermano de Gertz y señala irregularidades en el proceso que se siguió en su contra.
Twitter @Anapaulaa74
23 de marzo, 2022
Comparte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) publicó ayer los nuevos proyectos que se discutirán el próximo lunes 28 sobre el caso que sostiene el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, con Alejandra Cuevas y su madre Laura Morán. 

Las dos mujeres son acusadas por el fiscal de la muerte de su hermano, Federico Gertz Manero. Morán fue pareja de Federico, y según la acusación del fiscal ni ella ni su hija Alejandra le habrían brindado la atención médica necesaria para evitar su muerte, a los 81 años. 

Alejandra Cuevas lleva más de un año en prisión preventiva, a sus casi 70 años, mientras que en contra de la señora Laura, de 94, hay una orden de aprehensión vigente tras la acusación del fiscal. 

Sin embargo, tras varios amparos, y luego que el caso llegara a la Suprema Corte, ayer lunes se hicieron públicos los dos proyectos del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena que se discutirán y votarán en el pleno de la Corte, y que propondrán, por un lado, conceder un amparo liso y llano para liberar de inmediato a la señora Alejandra Cuevas, y por otro, cancelar la orden de aprehensión, al considerar en ambos casos que la acusación por homicidio doloso del hermano del fiscal no se sostiene. 

Animal Político hizo una revisión de los proyectos de amparo y te expone cuáles son los principales argumentos expuestos por el ministro Ortiz Mena para desechar la acusación.

No existe la figura de “cuidadora accesoria”

En primer lugar, cabe recordar que como parte de imputación en contra de Alejandra Cuevas está que ella, según la acusación que le hace el fiscal Alejandro Gertz, tenía la obligación de cuidar a su tío Federico y no lo hizo. 

Es decir, ella era la “garante accesoria”, junto a su madre, del cuidado del hermano del fiscal, según la imputación. 

Sin embargo, el proyecto de la Suprema Corte señala que esa figura, la de “garante accesoria” del cuidado de una persona, no existe en el Código Penal de la Ciudad de México. Es decir, no existe legalmente. 

Por ello, dado que la mujer lleva más de 500 días en prisión preventiva por una figura legal inexistente, es que el proyecto pide su libertad inmediata. 

Además, al margen de que no existe esta figura, el proyecto también establece que “no hay prueba de que la peticionaria del amparo (Alejandra Cuevas) aceptara hacerse cargo del enfermo, ni de que ella fuera la que tomó las decisiones sobre sus cuidados”. 

El proyecto, incluso, va más allá al señalar que ni la Fiscalía capitalina, que fue la que imputó a ambas mujeres, ni el tribunal de la ciudad que vio indicios suficientes para encarcelar a una y girar orden de captura contra la otra, aportaron elementos suficientes para probar la supuesta responsabilidad de ambas en este caso.

Por el contrario, el proyecto destaca en sus conclusiones que “no se puede atribuir” a ninguna de las dos mujeres el fallecimiento del hermano del fiscal. 

De hecho, en éste se subraya que “en lugar de permanecer inmóvil” ante el mal estado de salud de Federico Gertz, Alejandra Cuevas sí “trató de colaborar en su recuperación”, al igual que su madre.

Sí trató de colaborar en su recuperación

Tras analizar todos los elementos que obran en las carpetas de investigación del caso, y todos los testimonios de los médicos y personas cuidadoras contratadas por la señora Laura Morán para el auxilio y cuidado de Ferico Gertz, el proyecto concluye que ambas mujeres sí le brindaron la atención médica, aunque no era su obligación legal salvarle la vida. 

“El reproche penal que subyace en la resolución reclamada (por Alejandra Cuevas) la obligaba a lo imposible: prever y evitar la muerte”, apunta el texto, que añade que es “desproporcionado” exigirle a cualquier persona que evite la muerte “de un hombre de edad avanzada y con múltiples y complejos padecimientos, so pena de quedar privada de su libertad por un delito como el del homicidio”. 

 Asimismo, el proyecto expone que la resolución del tribunal capitalino para encarcelarla tiene tintes discriminatorios, pues le atribuye a la señora Cuevas el “estereotipo” de “cuidadora” por el mero hecho de ser mujer. 

“No basta que la quejosa fuera la hija de la pareja sentimental del fallecido para atribuirle, de forma abstracta y general, la posición de garante en custodia efectiva de la vida de éste”, indica el proyecto. 

“Entenderlo así -agrega- reproduce estereotipos de género, basados en expectativas sociales idealizadas sobre el cuidado que las mujeres deben procurar hacia sus ascendientes o parientes mayores, las cuales incluyen el pensamiento de que tienen una tendencia ‘natural’ a anticipar los daños”. 

En definitiva, el proyecto que votará el próximo lunes 28 la Suprema Corte para determinar si se deja en libertad, o no, a Alejandra Cuevas, concluye que los elementos con los cuales se buscó acusar a las dos mujeres “son insuficientes para respaldar una acción persecutoria”. 

“En definitiva, los hechos que se constatan no permiten hallar cuerpo del delito ni probable responsabilidad atribuibles a la quejosa”. 

Proceso penal plagado de irregularidades

Este nuevo proyecto se discutirá luego de que el pasado 15 de marzo los ministros de la Suprema Corte rechazaron el proyecto de amparo del ministro Alberto Pérez Dayán, el cual planteaba regresar el caso a los tribunales de la Ciudad de México para que subsanaran las deficiencias y contradicciones halladas en el mismo y luego éste decidiera si ponía o no en libertad a la señora Cuevas. 

Pero 10 de los 11 ministros votaron en contra y se pronunciaron a favor de que la Corte emitiera un nuevo proyecto para discutir de fondo el caso, y decidir si se les concede o no un amparo liso y llano que las absuelva. 

Cabe recordar que antes de que el caso llegara a la Suprema Corte, una jueza federal ya había otorgado un amparo a las dos mujeres, al determinar que el proceso penal en contra de ambas estaba plagado de irregularidades y de contradicciones, y que, además, no aportaba pruebas suficientes para sostener la acusación del fiscal Gertz Manero. 

Entre sus argumentos, la jueza explicó que ninguna de las pruebas confirma, explica, ni prueba cómo es que las dos mujeres habrían dejado morir a Federico Gertz Manero, argumentos con los que también coinciden los dos proyectos de amparo que se discutirán el próximo 28 de marzo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.