Cómo la pandemia por COVID-19 llevó a la bancarrota a Avianca
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Cómo el COVID-19 llevó a la bancarrota a Avianca, la aerolínea más antigua de América Latina

La aerolínea más grande de Colombia, y la segunda de América Latina, solicitó acogerse a la ley de bancarrota de Estados Unidos.
12 de mayo, 2020
Comparte

En diciembre pasado, Avianca celebró sus 100 años con anuncios de nuevas rutas, conciertos en aeropuertos y vuelos y la emisión de unas estampillas conmemorativas en alianza con el gobierno de Iván Duque.

“Avianca se ha convertido en un símbolo de Colombia ante el mundo”, celebró el Ejecutivo en ese momento.

Cinco meses después, la crisis económica producida por la pandemia del coronavirus, que tiene parados al 90% de los aviones del mundo, llevó a la aerolínea más grande Colombia al default.

El domingo, cuando se cumplía el plazo de unos pagos de deuda, la empresa solicitó acogerse al Capítulo 11 del Código de Bancarrota de Estados Unidos, figura que busca defender a los acreedores en ese país y le da incentivos a las empresas con contratos allí para no tener que cerrar operaciones.

La compañía, que tiene filiales en Ecuador, Brasil y Honduras, entre otros países, anunció la liquidación de su operación en Perú, la primera consecuencia concreta de la bancarrota. La pandemia ha significado una caída del 80% en los ingresos de la empresa.

Sin embargo, con acogerse al famoso capítulo 11 Avianca espera reanudar sus vuelos cuando termine la pandemia. La bancarrota le permite mantener el control de sus operaciones y ganar cerca de un año para renegociar una deuda total estimada en US$7.000 millones.

Avianca

AFP
El 90% de los aviones en el mundo están quietos. Los de Avianca no son la excepción.

Uno de los mecanismos que se ha planteado para salvar a la empresa es un rescate del gobierno colombiano.

La idea, al parecer planteada por la compañía según filtraciones de medios locales, generó fuerte polémica en un país que intenta sobrellevar la pandemia entre pobreza, desigualdad e informalidad laboral.

Los defensores de un rescate argumentan que el impacto social y económico de la desaparición de Avianca, que consideran un “activo estratégico” para el país, sería catastrófico.

Los detractores lo ven como un premio a una compañía que ya no es colombiana -y cada tanto protagoniza escándalos de maltrato al cliente- por parte de un gobierno de tecnócratas que, dicen, “gobierna para los empresarios”.

Duque (cuya hermana, Maria Paula, es vicepresidenta de relaciones estratégicas de Avianca), quien fue elegido de la mano del sector privado, no ha ni rechazado ni aceptado la iniciativa. Pero, con la bancarrota, el debate continuará.

Historia de altibajos

Avianca emplea a 21.000 personas, de las cuales 14.000 están en Colombia. Es la segunda aerolínea más grande de la región después de la chilena Latam; tiene 176 aviones, opera a 150 destinos y hasta ahora ofrecía 5.100 vuelos semanales.

La marca está registrada en la memoria de los colombianos, en parte porque en 1973 se incendió su emblemático edificio en Bogotá y porque en 1990 los narcos derribaron uno de sus aviones.

Según Skytrax, un servicio de consultoría aeronáutica, Avianca es la mejor aerolínea de América Latina. Pero en otros portales de críticas, como Official Aviation Guide, registra como una de las que más retrasos y quejas presenta de la región.

No es la primera vez que la aerolínea se declara en bancarrota ante la justicia estadounidense, aunque esta sea, según su presidente, Anko van der Werffa, “la crisis más desafiante en nuestra historia“.

En realidad, aerolíneas como Delta, American y United entraron a este proceso durante la crisis posterior al 2008.

Aviones de Avianca.

Reuters
El sector aeronáutico es uno de los más perjudicados por la pandemia del coronavirus.

La última emergencia de esta magnitud para Avianca fue en 2003, cuando el proceso de renegociación resultó en la compra de la mayoría de las acciones por parte del empresario Germán Efromovich, quien aún hoy posee la mayoría, pero perdió el control de la junta.

El brasileño quiso convertir Avianca en una “aerolínea latinoamericana“, invirtió en Bogotá y San Salvador como principales centros de conexión, desarrolló aerolíneas satélite en Perú, Argentina y Brasil y se alió con la gigante estadounidense United Airlines.

La aerolínea, cuya sede fue trasladada a Panamá, se disparó durante la primera década del siglo.

Pero hacia 2017, con la desaceleración de la economía latinoamericana, reflotaron los problemas: las operaciones en Brasil resultaron un fracaso y la empresa tuvo que acogerse a una ley de quiebras; la crisis en Argentina contrajo la demanda por vuelos internos de bajo precio; y un viejo y profundo conflicto con el sindicato aeronáutico en Colombia significó retrasos, protestas y el despido de decenas de pilotos en 2018.

Germán Efromovich

AFP
Germán Efromovich ha sido la cabeza de Avianca desde 2003 pero en los últimos años perdió su posición en la junta.

“Antes de los años 80 el mercado global estaba compartimentalizado y no había política de cielos abiertos”, dice a BBC Mundo el economista Salomón Kalmanovitz.

“Pero eso cambió en los 90, se abrió una competencia plena, bajaron los precios y Avianca nunca pudo adaptarse a ese nuevo escenario”.

“Entre 2003 y 2015 tuvieron buen desempeño y eso le dio alas para expandirse, pero la crisis la castiga muy duro porque se creyó el cuento de que la bonanza de esa época, generada por el auge de las materias primas, los bajos impuestos y la apertura total, era para siempre”, agrega.

Kalmanovitz, que escribió una columna de El Espectador criticando el rescate estatal, recuerda que Avianca siempre ha tenido una participación, a veces mayoritaria, de empresarios extranjeros.

Menos colombiana que su reputación

Avianca fue creada el 5 de diciembre de 1919 y se llamó Sociedad Colombo-Alemana de Transportes Aéreos (Scadta). Los impulsores eran tres alemanes y seis colombianos que hacían parte de un grupo de inversionistas en Barranquilla, la ciudad portuaria en el norte de Colombia más cerca del Canal de Panamá.

Para entonces, la única aerolínea rentable del mundo era la holandesa KLM.

Según una investigación del historiador Luis Eduardo Rosemberg, la llegada del nazismo al poder en 1933 tuvo cierto impacto en Scadta, porque el gobierno alemán quiso utilizarla como parte de su estrategia geopolítica en la región.

Algunos de los fundadores alemanes de la empresa, además, parecían mostrar simpatía con el nacional-socialismo.

A finales de los años 30, según registros de la época, el gobierno estadounidense presionó al presidente colombiano Eduardo Santos para que nacionalizara Avianca y despojara a los alemanes de su participación en la empresa.

Fue así como, en junio de 1940, la compañía pasó a llamarse Avianca. Era una empresa colombiana cuyo principal accionista, sin embargo, era el gobierno estadounidense a través de Pan Am Airlines.

Con el tiempo la participación accionaria fue cambiando, pasó por el portafolio de los principales millonarios de Colombia y, en 1975, quedó en manos de la empresa más poderosa del país en ese entonces: el Grupo Santo Domingo, dueños de cervecerías, canales de televisión y servicios aduaneros, entre otras cosas.

“Avianca gozó durante años del proteccionismo del Estado, que limitaba la competencia, le dio el monopolio del correo y la rescataba cuando necesitaba, pero cuando llegó el libre mercado en los 80 y 90, nunca supo adaptarse”, concluye Kalmanovitz.

Bajo las riendas de los Santo Domingo, en 2003, Avianca cayó en bancarrota. Y ahora, con el coronavirus, la historia se repite.


Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=SlTSFkTsZL8

https://www.youtube.com/watch?v=kLdwBsIG5bY

https://www.youtube.com/watch?v=HJFAoUU2alE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Castigan programa de salud materna: no recibe 68% de recursos para primer trimestre

El programa tenía asignados 900 millones de pesos para el primer trimestre de 2022 pero solo ejerció 321 millones, lo que afectó su operación y la contratación de personal.
Cuartoscuro
4 de julio, 2022
Comparte

El programa de Salud Materna, Sexual y Reproductiva —que incluye estrategias exclusivamente para atender a las mujeres— gastó solo 32% del presupuesto que tenía aprobado para el primer trimestre del año, lo que ha significado atrasos en su operación o impedimentos para contratar más personal. 

Se trata de un programa operado por el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva de la Secretaría de Salud, pero los recursos son enviados a las entidades federativas para financiar las estrategias locales encaminadas a disminuir la mortalidad materna, para la atención de cáncer de mama o cáncer cérvicouterino y para servicios para la anticoncepción, entre otros temas. 

El programa tiene un presupuesto total de 2 mil 121 millones de pesos para 2022, y para el primer trimestre tenía una aprobación de gasto por 990 millones de pesos. Sin embargo, solo gastó 321 millones de pesos, lo que significa 32%, de acuerdo con el reporte trimestral de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). 

Animal Político solicitó a la Secretaría de Salud una entrevista para saber la razón del recorte de recursos, pero no hubo respuesta antes del cierre de edición. 

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador ha insistido en que su gobierno es “el más feminista”, los programas enfocados a las mujeres son castigados presupuestalmente. Además del recorte al programa de Salud Materna, otros cuatro programas de género no recibieron ni un peso entre enero y marzo: el Programa de Apoyo a Instancias de Mujeres en las Entidades Federativas, el de Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género, el de Seguro de Vida para Jefas de Familia (Bienestar) y el de Apoyo para Refugios Especializados para Mujeres Víctimas de Violencia de Género, sus Hijas e Hijos, de acuerdo con el informe de Hacienda. 

Lee: 4 meses sin presupuesto: Refugios para mujeres víctimas urgen al gobierno a darles recursos para seguir operando

La falta de recursos para el programa de Salud Materna, Sexual y Reproductiva provocó que en Querétaro, por ejemplo, el personal contratado por honorarios tuviera que esperar dos meses para firmar contrato, pese a que antes solo tardaba 15 días la recontratación. 

Adicionalmente, los trabajadores recibieron los primeros pagos dos meses después de comenzar a laborar. Autoridades de la dependencia explicaron que los estados dependen de este subsidio para este tipo de estrategias, porque los gobiernos locales “no solucionan”. 

Sumando a esto, el 21 de junio informaron a los trabajadores de Querétaro sobre el recorte presupuestal en los recursos que se reciben desde la Federación para lo que resta del año, por lo que la Secretaría de Salud de Querétaro tendrá que despedir a 68 profesionales de la salud que atienden los programas de género, informaron las fuentes de la dependencia estatal. 

Para la entrega de recursos, la Secretaría de Salud, a través de la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, encabezada por Hugo López-Gatell, firma cada año convenios de colaboración con los gobiernos estatales, para acordar la entrega de recursos provenientes del Ramo 12. 

Entre los programas presupuestales con este subsidio federal están, además de Salud Materna, Sexual y Reproductiva, los programas de Políticas de Salud Pública y Promoción de la Salud, salud mental y adicciones, control de VIH/sida, y prevención y control de enfermedades, entre otros. 

El presupuesto para 2022 ya tenía disminuciones en seis estrategias que incluye el programa respecto del año anterior, de acuerdo con el “Comparativo Anexo 13, erogaciones para la igualdad entre mujeres y hombres”, realizado por el Centro de Estudios para el Logro de la Igualdad de Género de la Cámara de Diputados. 

Se trata de la atención a cáncer pulmonar en mujeres y atención a mujeres con asma, con recorte de 15%; de las acciones de post-mastectomía para elevar la calidad de vida de las mujeres con cáncer de mama, y del programa de atención e investigación del cáncer de pulmón en población altamente vulnerable, que tuvo disminución de 8%. 

El Programa Integral para la Atención, Investigación, Difusión y Capacitación del Cáncer Cervicouterino en sus diferentes etapas y la Estrategia Integral en todo el país de prevención y atención de la violencia contra las mujeres tuvieron -2.9% y -3.37%, respectivamente. 

Mientras, 15 estrategias enfocadas a “disminuir el ritmo del crecimiento de la mortalidad por cáncer de mama, a través de la provisión de servicios óptimos en la detección, diagnóstico, tratamiento y control del padecimiento”, “disminuir las tasas de morbilidad y mortalidad por cáncer cérvicouterino”, o el “programa de acceso, atención, diagnóstico temprano, difusión, capacitación e investigación del cáncer de ovario”, entre otras, tuvieron aumentos de entre 0.5% y 1.72%. 

El mayor aumento presupuestal, de 9%, estuvo en la estrategia “Atención a las mujeres con enfermedad pulmonar intersticial difusa (EPID): Neumonitis por hipersensibilidad y secundaria a enfermedades autoinmunes/reumatológicas”. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.