close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Estudio desmiente la teoría que beber de forma moderada es saludable

Una investigación publicada en la revista especializada The Lancet concluye que beber, aunque sea de forma moderada, aumenta el riesgo de sufrir un derrame cerebral.
6 de abril, 2019
Comparte

¿Creías que beber una copa al vino al día era saludable?

Un nuevo estudio genético a gran escala, publicado en la revista especializada The Lancet, desmiente ahora la teoría de que beber de forma moderada puede proteger de determinadas enfermedades.

Incluso la ingesta moderada de alcohol aumenta la presión arterial y las probabilidades de que podamos sufrir un derrame cerebral, según la investigación realizada por expertos de Reino Unido y China.

El equipo le dio seguimiento a 500.000 adultos en el país asiático durante 10 años.

Sus conclusiones, aseguran los especialistas, son relevantes para cualquier sociedad del mundo y la mejor prueba hasta el momento de los efectos directos del alcohol.

Este estudio se suma a otra investigación global publicada el año pasado que confirmó que ningún nivel de consumo de alcohol puede ser considerado saludable.

Hasta ahora, estaba comprobado que una gran ingesta de alcohol es dañina para la salud y aumenta el riesgo de sufrir un ictus, pero algunos estudios habían sugerido que beber pequeñas cantidades podía ser bueno para la salud mientras otros determinaron que no había ningún nivel de consumo “seguro”.

El riesgo

Los investigadores, de la Universidad de Oxford, de la prestigiosa Universidad de Peking y la Academia de Ciencias Médicas de China, comprobaron que:

  • Una bebida alcohólica o dos al día aumenta el riesgo de padecer un derrame cerebral en alrededor de un 10-15%
  • Beber cuatro bebidas alcohólicas al día aumenta el riesgo en alrededor de un 35%

En el estudio, una “bebida” fue definida como:

  • Un vaso pequeño de vino
  • Una botella de cerveza
  • Una medida estándar de licor fuerte

La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que alrededor de 2.300 millones de personas en el mundo beben alcohol, con una media por persona de 33 gramos de alcohol puro al día, que se estima que es equivalente a unos dos vasos de vino (de 150 ml), una botella de cerveza de 750 ml o dos tragos de licor de 40 ml.

Países de América Latina con mayor consumo de alcohol per cápita. . .

El estudio no halló ninguna prueba de que beber de forma reducida o moderada tuviese un efecto “protector”.

“Las afirmaciones de que el vino y la cerveza tienen efectos protectores mágicos no se sostienen”, manifestó Richard Peto, co-autor del estudio y profesor de estadísticas médicas y epidemiología de la Universidad de Oxford.

Sobre la posibilidad de un ataque el corazón y su relación con el consumo de alcohol, no obstante, los investigadores indicaron que los efectos no estaban claros y que se necesitaban más datos.

¿Por qué China?

La investigación se centró en personas de Asia Oriental, ya que un porcentaje de estas tienen variantes genéticas que limitan su tolerancia al alcohol.

Dado que su composición genética tiene grandes efectos en relación al consumo de alcohol, pero no afectan otras variables como la dieta, el consumo de tabaco, el estatus económico o la educación, pueden ser utilizados por los científicos para determinar las consecuencias de la ingesta de alcohol.

Los científicos del informe aseguran que, al comparar los resultados de los bebedores y los no bebedores según su perfil genético pudieron establecer de una forma más certera los efectos directos del alcohol sobre el riesgo de padecer un derrame cerebral.

Ilustración de secuencia del ADN

Getty Images
El análisis genético fue clave en este estudio.

“Utilizar la genética es una vía novedosa… para esclarecer si beber de forma moderada nos protege realmente o si es ligeramente dañino”, manifestó la doctora Iona Millwood, co-autora del estudio y epidemióloga de la Universidad de Oxford.

“El análisis genético nos ayudó a entender las relaciones causa-efecto”.

Los investigadores consideran que todos deberíamos reducir nuestro consumo de alcohol: el mensaje clave de su estudio, destacan, es que ahora hay una prueba clara de que beber de forma moderada no protege de un ictus.

Eso significa que incluso beber una pequeña cantidad de alcohol al día puede aumentar las probabilidades de sufrir un derrame cerebral.

¿Qué dicen otros expertos?

No obstante, el estudio también planteó algunas dudas entre la comunidad científica.

El doctor Stephen Burgess, de la Universidad de Cambridge, consideró que tiene ciertas limitaciones: que sólo estudió la población china y se centró principalmente en el consumo de licores y cerveza, no vino.

No obstante, Burgess cree que la investigación refleja la culminación de muchos años de investigación sobre el impacto del consumo de alcohol.

“Sugiere de manera contundente que no hay beneficio cardiovascular de beber de forma moderada y que el riesgo de un derrame cerebral aumenta incluso con un consumo reducido de alcohol”.

“El riesgo de derrame cerebral aumenta de forma proporcional a la cantidad de alcohol consumida, así que si una persona decide beber, entonces debería limitar su consumo de alcohol”.

Men drinking alcohol

Getty Images
Otros expertos que no participaron en el estudio manifestaron algunas dudas sobre la investigación.

Para Kevin McConway, profesor emérito de estadística aplicada de la Universidad Abierta en Reino Unido, la investigación no responde a todas las preguntas.

“Aumenta lo que sabemos sobre el rol del alcohol sobre ciertas enfermedades, pero no puede ser la última palabra“, manifestó.

“El nuevo estudio no aclara exactamente cómo el alcohol hace que aumente el riesgo de ictus pero no aumenta el riesgo de un ataque al corazón”.

En cualquier caso, la investigación llevó a algunos a poner en cuestión anteriores teorías ampliamente aceptadas, como señala David Spiegelhalter, profesor de percepción pública del riesgo en la Universidad de Cambridge.

“Siempre había estado razonablemente convencido de que el consumo moderado de alcohol protegía de enfermedades cardiovasculares, pero ahora tengo mis dudas”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=K1yGOewtx5M

https://www.youtube.com/watch?v=AYRg2DPj-FM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Función Pública presenta 17 denuncias por La Estafa Maestra y reabre el caso de la Casa Blanca

En su primer informe, la SFP indica que presentó cuatro denuncias por convenios señalados en la investigación periodística y 13 más contra funcionarios de Pemex vinculados al mismo caso.
Cuartoscuro
3 de septiembre, 2019
Comparte

La Secretaría de la Función Pública (SFP) presentó 33 denuncias ante la Fiscalía General de la República por afectaciones a los intereses de la Federación, cuatro de ellas son por el esquema de desvío de recursos revelado en la investigación La Estafa Maestra, por la que “se investiga a diversas personas servidoras públicas de distintas dependencias”, señala el informe de gobierno.

También presentó una denuncia por el caso de la Casa Blanca, propiedad que la ex primera dama Angélica Rivera, compró a Grupo Higa, uno de los contratistas del gobierno durante el sexenio de Enrique Peña Nieto; y por el caso de la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa y 20 más por enriquecimiento ilícito.

“Se presentaron 33 denuncias por hechos probablemente constitutivos de delito que pudiesen afectar los intereses de la Federación, lo que representa un 55.93% de efectividad de cumplimento; 1 por daño en propiedad ajena, 20 por enriquecimiento ilícito, 4 por convenios relacionados con la estafa maestra, 5 por convenios celebrados con instituciones públicas educativas, 1 de presidencia, 1 casa blanca, 1 denuncia Ayotzinapa”, señala el Primer Informe presentado por la SFP.

Te puede interesar: Los operadores de Zebadúa en La Estafa Maestra, del Gobierno del Distrito Federal a Sedatu

La SFP también señala que se presentaron 13 denuncias relacionadas con servidores públicos que trabajaron en Pemex y pudieran estar vinculados con La Estafa Maestra. De estas, 5 fueron presentadas por ejercicio indebido del servicio público y las 8 restantes por incremento patrimonial por un total de 81 millones 362,922.33 pesos no aclarados.

Sobre el caso Ayotzinapa, la denuncia presentada fue por la omisión de los servidores públicos adscritos al órgano interno de control de la entonces PGR por no aplicar “procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores públicos que obstruyeron, obstaculizaron y dificultaron el esclarecimiento de los hechos trágicos en donde se vieron involucrados 43 normalistas”, añade el informe.

La Función Pública destacó que creció 38% el número de denuncias presentadas respecto al mismo periodo del año anterior, pues entre diciembre de 2018 y agosto de 2019 se han presentado ante la Secretaría un total de 20,504 denuncias; se han concluido 3,536 investigaciones y continúan abiertas 16,387 adicionales.

Lee más: La Estafa Maestra: Falsificación de firmas, la vía para el presunto desvío de 262 mdp

Los casos más relevantes están vinculados con el robo de hidrocarburos; posibles irregularidades en la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; actuación bajo conflicto de intereses de miembros de Órganos Reguladores.

Investigan si se destruyó información de la Casa Blanca

En cuanto a la Casa Blanca, la secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, confirmó este 3 de septiembre en entrevista con Aristegui Noticias que se investiga la probable destrucción, sustracción u ocultamiento de información del expediente sobre el caso.  

Desde su llegada a la Secretaría de la Función Pública, dijo Sandoval, se reabrió el expediente, el cual fue cerrado rápidamente el sexenio pasado.

“Lo reabrimos, en función de lo que percibimos como un ocultamiento de información muy importante para el deslinde de responsabilidades. Hay una muy probable sustracción u ocultamiento de información muy sustancial de ese mismo expediente”, señaló, según Notimex.

Lee aquí el Primer Informe de la SFP.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.