Elecciones en EU: quién ganó y quién perdió
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Elecciones en EU: quién ganó, quién perdió y qué significan los resultados hasta ahora

Fue, tal como se había predicho, una buena noche para los republicanos, pero sus esperanzas de un marea roja que los llevaría a la victoria en decenas de contiendas, hasta el momento no se ha materializado.
9 de noviembre, 2022
Comparte

Horas después del cierre de las primeras urnas, aún quedan por conocerse los resultados de muchas contiendas clave en las elecciones de mitad de término en Estados Unidos y el control del Senado, en particular, aún está en juego.

Fue, como se predijo, una buena noche para los republicanos, pero sus esperanzas de un maremoto que los llevaría a la victoria en decenas de contiendas hasta ahora no se ha materializado.

Ya han perdido un escaño en el Senado, en Pensilvania, y necesitan que se volteen dos de los tres estados de Nevada, Arizona y Georgia, para tomar el control de esa cámara.

Aquí compartimos algunos de los puntos clave hasta el momento.

1. Republicanos en camino a ganar la Cámara de Representantes

Aunque los demócratas han ganado algunas contiendas reñidas, parece que los republicanos están en camino de obtener la mayoría en la Cámara de Representantes. La pregunta, sin embargo, es qué tan grande será la mayoría.

Gracias a su desempeño sorprendentemente fuerte en 2020, los republicanos estaban a solo un puñado de escaños de la mayoría. Y comenzaron estas elecciones con una ventaja incorporada después de rediseñar algunas fronteras nuevas en los distritos electorales en estados conservadores.

Con cualquier forma de mayoría, los republicanos podrán darle un portazo a la agenda legislativa demócrata y aumentar las investigaciones sobre el gobierno de Biden. Eso es una victoria desde cualquier punto de vista.

Pero si el margen es estrecho, los republicanos tendrán que ejercer una increíble habilidad táctica y estratégica para mantener unido a su partido en las votaciones más importantes.

2. Florida reelige al republicano Ron DeSantis

Hace cuatro años, Ron DeSantis ganó la gobernación de Florida por una fracción de uno por ciento sobre el demócrata Andrew Gillum.

Después de cuatro años de su liderazgo conservador, donde se inclinó por temas culturales candentes como los derechos de las personas transgénero y la “teoría crítica de la raza”, criticó las restricciones de la pandemia de coronavirus y se convirtió en un elemento fijo en los medios de comunicación conservadores, ganó la reelección por un cómodo margen.

Cómo lo hizo es particularmente notable.

En 2018, perdió el bastión demócrata del condado de Miami-Dade por un 20 %. Este año, está en camino de ser el primer candidato republicano a gobernador en ganar en el área de mayoría hispana desde Jeb Bush en 2002. Incluso podría hacerlo por un porcentaje de dos dígitos.

La decisión de DeSantis de volver a trazar los límites de los distritos del estado para favorecer en gran medida a los candidatos republicanos también ha dado dividendos a nivel nacional: le ha dado a su partido al menos dos de los cinco escaños que necesita para ganar el control de la Cámara de Representantes.

Reelección de DeSantis

Getty Images

Estos éxitos contribuirán en gran medida a proporcionar al gobernador de Florida un trampolín desde el cual lanzar una campaña presidencial, si así lo desea.

Como para enfatizar esto, la multitud en el mitin de victoria de DeSantis el martes por la noche coreó “dos años más”, un reconocimiento tácito de que si su hombre decidiera postularse para candidato a presidente, tendría que renunciar como gobernador en la mitad de su mandato de cuatro años.

Si DeSantis quiere ganar la nominación presidencial republicana en 2024, es posible que tenga que pasar por el residente republicano más destacado de su estado, el expresidente Donald Trump, para hacerlo.

3. Noche mixta para Trump

Es posible que Donald Trump no haya estado en las papeletas de votación, pero aun así las ha ensombrecido. El martes, temprano por la noche, el expresidente pronunció un breve discurso desde su casa en Mar-a-Lago y reclamó una abrumadora victoria para los candidatos que respaldaba.

La verdad, sin embargo, es más complicada. En las contiendas de más alto perfil, donde respaldó a los candidatos sobre las opciones republicanas más convencionales, sus elecciones han tenido problemas.

Donald Trump

Getty Images

Mehmet Oz perdió su carrera por el Senado en Pensilvania. Herschel Walker parece dirigirse a una segunda vuelta en Georgia. Blake Masters está rezagado en Arizona. Solo JD Vance en Ohio obtuvo una clara victoria, aunque por un margen más estrecho de lo que sugeriría el estado de tendencia conservadora.

Los republicanos van a cuestionar sus instintos políticos después del martes por la noche. Y si lanza una nueva candidatura a la presidencia la próxima semana, será con desventaja.

4. Decepción para las estrellas demócratas

En 2018, Beto O’Rourke en Texas y Stacey Abrams en Georgia perdieron sus contiendas estatales, pero se ganaron el corazón de los demócratas con la estrechez de sus derrotas. Su capacidad para recaudar millones de dólares en fondos de campaña y construir bases impresionantes hizo que muchos de la izquierda los consideraran el futuro del partido.

Stacey Abrams

Getty Images
Stacey Abrams concedió su derrota.

Los partidarios esperaban poder escalar la montaña proverbial cuando ambos se postularon para el cargo en sus estados de origen nuevamente este año. Ambos se quedaron cortos.

Abrams, quien perdió por poco ante el republicano Matt Kemp hace cuatro años, terminará muy por detrás de él esta vez. O’Rourke perdió su carrera ante el gobernador republicano Greg Abbott por un margen mayor que el que perdió ante el senador Ted Cruz.

Los demócratas tendrán que ir en busca de nuevas estrellas.

5. Triunfo de John Fetterman en Pensilvania

John Fetterman

Getty Images

La contienda entre John Fetterman y su rival republicano Mehmet Oz fue una de las de más alto perfil de la elección, con giros y vueltas en una campaña que involucró de todo, desde afirmaciones sobre la matanza de cachorros hasta preguntas sobre la salud del candidato demócrata.

Fetterman tenía una gran ventaja al principio de la campaña, pero sufrió un derrame cerebral en mayo.

Permaneció fuera del ojo público durante meses, y en su lugar utilizó anuncios de televisión y una campaña agresivamente sarcástica en las redes sociales para generar una ventaja en las encuestas sobre su oponente, el famoso cirujano Oz, a quien describió como un político oportunista superrico de fuera del estado.

En octubre, un informe de que el republicano había realizado experimentos con cachorros generó memes en las redes sociales.

Pero la reticencia de Fetterman a participar en entrevistas televisadas generó dudas sobre su salud y estado físico para servir como senador, y esto pareció haberse reflejado en las encuestas que se ajustaron drásticamente en los últimos días de la contienda.

A pesar de las dificultades, Fetterman salió victorioso.

*Anthony Zurcher, de BBC News en Washington, contribuyó con información y análisis para este artículo.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Centro Prodh

El GIEI descalifica pruebas de la Comisión de la Verdad sobre caso Ayotzinapa; anuncia salida de dos de sus expertos

Los expertos consideraron que no hay evidencia que sustente la veracidad de mensajes de WhatsApp presentados como prueba. Pese a ello, descartaron que se esté intentando construir otra “verdad histórica”.
Centro Prodh
Por Alfredo Maza
31 de octubre, 2022
Comparte

El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) descalificó 181 pruebas presentadas por la Comisión de la Verdad del gobierno federal para el caso Ayotzinapa (Covaj), al considerar que no existe evidencia científica para establecer su veracidad

Además, debido a que el tiempo para continuar con su trabajo llega a su fin hoy —según lo acordado entre el gobierno de México y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)—, el GIEI anunció la salida de dos de sus expertos del seguimiento a la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa. Plantea que sus otros dos integrantes sigan en sus labores.

En una conferencia de prensa realizada la mañana de este lunes, los especialistas del GIEI señalaron que, si bien tienen críticas a la Comisión de la Verdad y al hecho de que presentara capturas de pantalla de chats de WhatsApp como pruebas, no consideran que esto represente el intento de crear una nueva “verdad histórica”.

Esto no es una nueva ‘verdad histórica’ en términos de que no se ha torturado para que se diga eso, pero es una torpeza. Es una presentación de una información (…) en la que no son fiables y no son confiables las capturas de pantalla y los chats”, dijo el experto Francisco Cox.

Te puede interesar: Ayotzinapa, crimen de Estado; el Ejército pudo evitarlo, pero no lo hizo

Las razones para desestimar las pruebas

En agosto, pasado la Covaj presentó su informe preliminar sobre el caso Ayotzinapa, en el que se expusieron nuevas pruebas para demostrar que la desaparición de los 43 normalistas fue “un crimen de Estado” en el que actuaron autoridades de los tres órdenes del gobierno en colusión con integrantes del grupo criminal Guerreros Unidos. 

Para ello, en dicho informe —en su versión no testada— se dieron a conocer nuevas capturas de pantalla y chats supuestamente mandados durante la noche del 26 y madrugada del 27 de septiembre de 2014, así como en días posteriores, entre presuntos responsables de la desaparición de los normalistas. 

Sin embargo, del peritaje realizado a estas pruebas, Cox señaló: “Hay problemas con la metadata, hay problemas de consistencia, hay problemas de ambiente de WhatsApp. Si son creados o no, no lo sabemos porque no tenemos la evidencia científica”. 

Previamente, el experto explicó que entre las inconsistencias que impiden determinar la veracidad de dichas pruebas se encuentra que, debido a que se trata solo de capturas de pantalla, “no se puede determinar mediante el estudio de la metadata su autenticidad, dado que no es posible verificar la fecha de creación original del mensaje”. 

Tampoco es posible verificar el tipo de dispositivo celular donde se encuentra configurada la cuenta de WhatsApp de la cual se extrajo la información, e igualmente, en la versión original de la aplicación en aquel entonces “no se utilizaba a la fecha el icono de videollamada” o la doble palomita.

Pese a lo anterior, la experta Ángela Buitrago especificó que nada de lo judicializado por parte de las autoridades utiliza las pruebas presentadas por la Covaj, por lo que no existe motivo para relacionar estas inconsistencias con las investigaciones ya iniciadas.

Esto lo señaló luego de asegurar que hasta este momento aún no conocen las razones de la Fiscalía General de la República (FGR) para desestimar 21 de las 83 órdenes de aprehensión que se giraron luego de la presentación del informe de la Covaj, lo que llevó a la renuncia del fiscal especial Omar Gómez Trejo.

Lee más: El fiscal para el caso Ayotzinapa, Omar Gómez Trejo, presentó su renuncia

Seguimiento a investigaciones

Durante la conferencia, el GIEI informó que se ha propuesto al gobierno federal la continuación de las investigaciones únicamente con los expertos Ángela Buitrago y Carlos Beristain. 

“Con esto, México tiene una oportunidad para demostrar que la voluntad política, junto con la independencia y la consistencia de la investigación son determinantes para la justicia (…) y que las investigaciones no se cierran hasta que se haya dado respuesta al derecho a la verdad de las víctimas y se conozca el destino y paradero de los desaparecidos”, dijo Beristain.  

“Se ha logrado mediante pruebas fehacientes acabar con las inconsistencias emitidas en la llamada ‘verdad histórica’, se rompió la idea de que el caso se relacionaba (únicamente) con la política local de Iguala, porque participaron cinco policías municipales. Además, participó la policía estatal, federal, ministerial y elementos de la Sedena con distintas responsabilidades”, añadió, para insistir en que el caso no está cerrado.

Acompañantes y familiares de los 43 normalistas expresaron su tristeza ante la falta de verdad en el caso y refrendaron su confianza en el GIEI como instancia de validación; asimismo hicieron un llamado al Estado a “rectificar y retomar la senda de la justicia y la verdad, con apertura a la asistencia técnica internacional”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.