close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty

Horario de verano: las formas en las que la vida mejoraría si todo el año se mantuviera la misma hora

Además de las incomodidades que trae ese ajuste dos veces al año, también existe un debate sobre la conveniencia de hacerlo. Un profesor de la Universidad de Washington sugiere que lo mejor es mantener el horario de verano todo el año.
Getty
4 de abril, 2019
Comparte

El cambio de horario siempre supone una situación incómoda, algo que ocurrirá en México y Chile este fin de semana.

Cada vez que se acercan estas fechas surgen las preguntas sobre qué día será el cambio, si hay que adelantar o atrasar el reloj, o el miedo a levantarse una hora más tarde o más temprano al día siguiente.

En México la hora cambiará este 7 de abril, cuando el reloj se adelantará una hora y pasará al horario de verano. Estados Unidos lo hizo ya el pasado 10 de marzo.

En otros países como Chile, el 6 de abril comenzará el horario de invierno y los relojes se retrasarán una hora a la medianoche.

Con el cambio horario existe siempre el debate sobre si vale la pena el cambio de horario, o si es mejor tener un mismo horario durante todo el año.

ciudad

Getty
¿Prefieres una hora más de luz en la mañana o en la noche?

En Estados Unidos, la medida de adelantar una hora en marzo se adoptó a finales de la Primera Guerra Mundial, con el fin de ahorrar energía, basados en la idea de que cuando hay una hora más de luz en la noche se reduce el consumo.

Hoy, sin embargo, quienes se oponen a este horario, sostienen que el ahorro no es tanto.

En el estado de Indiana, por ejemplo, un estudio mostró que durante el horario de verano la gente usaba menos energía en iluminación, pero utilizaba más el aire acondicionado, pues entrada la noche aún se siente el calor del sol.

Según Michael Downing, autor del libro “La locura anual del horario de verano”, durante este horario de hecho aumenta el consumo de gasolina, pues entrada la noche la gente aún sigue manejando sus carros en las calles.

mujer

Getty
El horario de verano se implementó como una forma de ahorrar energía.

Otros, se quejan de que para los niños resulta peligroso ir al colegio cuando todavía no amanece.

Pero quienes defienden el horario de verano y, de hecho, recomiendan mantenerlo todo el año, también tiene sus argumentos.

Uno de ellos es Steve Calandrillo, profesor de Leyes y Economía en la Universidad de Washington y autor de la investigación “Tiempo bien empleado: un análisis económico de la legislación sobre el horario de verano”.

En un artículo publicado en el portal The Conversation, Calandrillo, plantea 5 aspectos de la vida que, según él, mejorarían si durante todo el año se mantuviera el horario de verano, es decir, cuando se gana una hora de luz durante la noche.

ciudad

Getty
Con el horario de verano se gana una hora de luz durante la noche.

Las conclusiones de Calandrillo están basadas en datos de EE.UU., pero las dinámicas que describe podrían aplicarse a cualquier urbe en la que haya cambio de horario dos veces al año.

1. Se salvarían vidas

“La oscuridad mata”, dice Calandrillo, “y la oscuridad en la noche es mucho más letal que la oscuridad en la mañana”.

Según los datos que ha recopilado el abogado, las horas punta del final de la tarde son dos veces más fatales que las de la mañana, porque hay más gente en las carreteras, hay más conductores alcoholizados, la gente va con más prisa para llegar a casa y más niños están jugando en las calles sin supervisión.

Calandrillo dice que las cifras muestran que los atropellos de vehículos a peatones se triplican cuando cae el sol.

Así, el horario de verano le añade una hora extra de luz a la tarde para mitigar estos riesgos, mientras que el horario estándar hace lo contrario, desplaza la luz del sol hacia la mañana.

ladrón

Getty
La oscuridad se presta para que ocurran más delitos.

2. La delincuencia disminuiría

“La oscuridad es también amiga del crimen“, escribe el abogado.

Los criminales prefieren hacer su trabajo en la oscuridad de la noche. Según Calandrillo, las tasas de delincuencia son 30% más bajas en la mañana que en horas de la tarde, incluso cuando esas horas de la mañana transcurren antes de que amanezca, cuando todavía está oscuro.

3. Se ahorraría energía

Al final de la tarde y durante las primeras horas de la noche, prácticamente todo el mundo está despierto, dice Calandrillo, lo que significa un mayor consumo de energía.

Al amanecer, en cambio, una parte considerable de la población aún duerme, por lo tanto hay menor consumo.

alcancía

Getty
Mantener el horario de verano todo el año puede servir para ahorrar energía, según Calandrillo.

“Tener más sol en la noche no solo requiere menos electricidad para proporcionar iluminación, sino que también reduce la cantidad de petróleo y gas necesaria para calentar los hogares y las empresas cuando las personas más necesitan esa energía”.

“En el horario estándar el sol sale antes, lo que reduce el consumo de energía de la mañana, pero solo la mitad de los estadounidenses están despiertos para poder aprovechar el sol“.

4. Mejoraría la calidad del sueño

Los cambios de horario “causan estragos en los ciclos del sueño de la gente”, dice Calandrillo.

El abogado menciona estudios que muestran que en EE.UU. los ataques cardíacos aumentan un 24% una semana después del cambio de hora en marzo.

mujer

Getty
¿Te has confundido con el cambio de hora?

Si se mantiene el horario estándar durante todo el año, también se evitaría afectar el sueño de la gente, pero según Calandrillo, este horario no ofrece el ahorro de energía, la disminución de las muertes y la prevención de delitos que sí logra el horario de verano.

5. Aumentaría el comercio y la recreación

Actividades como salir de compras o practicar un deporte son más frecuentes hacia el anochecer que en las primeras horas de la mañana, así que la luz solar no es tan necesaria en ese momento.

Según Calandrillo, por eso es que entidades como la Cámara de Comercio de EE.UU. se muestra a favor del horario de verano.

Como punto en contra del horario de verano, Calandrillo menciona que hay una hora más de oscuridad en las mañanas, pero según él “las ventajas del horario de verano sobrepasan de lejos las del horario estándar”.

“Ya es hora de que los EE.UU. adelanten los relojes para siempre y nunca tengan que cambiarlos de nuevo”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro Archivo

Gobierno asigna otra vez recursos a fracking, pese a promesa de frenar esa técnica: ahora son 10 mil mdp

Desde la campaña presidencial, López Obrador ha reiterado que en México ya no se utilizará el fracking... sin embargo, le ha asignado recursos del presupuesto.
Cuartoscuro Archivo
10 de septiembre, 2019
Comparte

Pese a la promesa presidencial de ya no extraer hidrocarburos de pozos mediante la técnica conocida como fracking, la Federación pidió para el próximo 2020 un gasto de más de 10 mil millones de pesos para continuar explotando pozos de hidrocarburos con esta técnica.

En el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2020, en el apartado de Pemex Exploración y Producción (Pemex-PEP), consta que la Federación pidió recursos económicos para dos partidas relacionadas con la explotación por fracking.

Una de las partidas es ‘Proyecto Aceite y Gas en Lutitas’, que abarca pozos en los complejos de Sabinas, Burro-Picachos, Burgos, y Tampico-Misantla. Para el próximo año, el Proyecto de Presupuesto prevé un monto de 4 mil 655 millones de pesos.

La otra partida que, de acuerdo con la Alianza Nacional contra el Fracking, incluye la explotación de pozos mediante fracking es el ‘Proyecto Aceite Terciario del Golfo’, que incluye 29 campos productivos de aceite y gas en los estados de Veracruz y Puebla, para el que proyectan un presupuesto para 2020 de 6 mil 181 millones de pesos.

En total, para estas dos partidas que incluyen la explotación de hidrocarburos por fracking, la Federación proyecta un presupuesto de 10 mil 837 millones de pesos.

En 2019, estas dos partidas también fueron etiquetadas con presupuesto, aunque fue menor al proyectado para el próximo año: 6 mil 603 millones.

Entérate: Pese a promesa de frenarla, gobierno de AMLO presupuestó 3 mil mdp para la técnica de fracking

Durante su campaña rumbo a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador prometió en reiteradas ocasiones que acabaría con la práctica del fracking, debido al elevado impacto medioambiental, climático y social que implica utilizar esta técnica.

El pasado 1 de julio, con motivo del primer aniversario de su triunfo en las urnas, López Obrador insistió en esa promesa, y reiteró que durante su gobierno ya no se va a utilizar el fracking.

Sin embargo, su dicho fue engañoso, pues si bien ya ordenó suspender la explotación de un pozo mediante esta técnica, en su Gobierno aún se conceden permisos a Pemex para explorar pozos con esa técnica.

Un ejemplo, el pasado 11 de febrero de este año, en la sesión ordinaria de gobierno de la Comisión Nacional de Hidrocarburos se aprobó la resolución para modificar cuatro planes de exploración en campos terrestres no convencionales, que incluyen el fracking para explorar pozos.

Y otro dato más reciente: apenas el pasado 28 de agosto, Animal Político publicó que, de acuerdo con la Alianza Mexicana contra el Fracking, en este 2019 aumentó el número de pozos petroleros que utilizan el método de fractura hidráulica, también conocido como fracking, pasando de 7 mil 879 a 8 mil 147.

Alianza critica “incoherencia” presidencial

Una vez conocido que el Proyecto de Presupuesto para 2020 incluye más de 10 mil millones de pesos para fracking, Aroa De la Fuente, integrante de la Alianza Mexicana contra el Fracking, criticó la “incoherencia” entre la promesa presidencial y la asignación de recursos a esta técnica contaminante.

“En 2019 ya se asignó dinero para esta técnica, y ahora vemos que la situación se repite tanto para el ‘Proyecto Aceite y Gas en Lutitas’, como para el ‘Proyecto Aceite Terciario del Golfo’, que ambos requieren del fracking”, expuso De la Fuente.

“Por ello, vemos con suma preocupación que las palabras del presidente no se convierten en hechos”, añadió la activista, quien subrayó que para prohibir dicha técnica se requiere de candados a nivel legislativo.

“Lo que se dijo en el discurso no se está cumpliendo en la práctica, y por eso creemos que debe haber una prohibición expresa a nivel legislativo para realmente poder decir ‘adiós al fracking’ y a sus consecuencias ambientales en México.”, insistió la integrante de la Alianza Mexicana contra el Fracking.

Hasta ahora, se han presentado seis iniciativas ‘anti-fracking’ en la actual legislatura del Congreso -tres fueron presentadas en el Senado y las otras tres en la Cámara de Diputados-. Cinco de ellas fueron turnadas a comisiones, pero aún no han sido discutidas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.