Por qué dar positivo a COVID no siempre significa estar infectado
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

Por qué dar positivo a COVID no siempre significa estar infectado

La mayoría de personas solo están infectados durante una semana, pero pueden seguir dando positivo semanas después.
Getty Images
7 de septiembre, 2020
Comparte

El test más común para diagnosticar el COVID-19 es tan sensible que podría estar detectando fragmentos del virus que ya están muertos, según algunos científicos.

Y es que la mayoría de personas solo permanecen infectadas alrededor de una semana. Sin embargo, el diagnóstico podría seguir dando positivo semanas después.

De acuerdo a un estudio de la Universidad de Oxford, este hecho podría estar sobreestimando la escala real y actual de la pandemia.

Pero por otro lado advierten que otro tipo de test, con menos sensibilidad, corre el riesgo de no detectar todos los casos.

El profesor Carl Heneghan, uno de los autores del estudio, afirma que en vez de arrojar un resultado positivo o negativo, las pruebas diagnósticas deberían tener un límite en el que pequeñas cantidades de virus no provoquen un positivo.

Según Heneghan, esta detección de virus muerto o viejo podría explicar cómo en varios de los países que se enfrentan a una segunda ola de infecciones las hospitalizaciones se mantienen estables.

El Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford analizó 25 estudios en que se colocaron muestras de pruebas positivas sobre una placa de petri para ver si el virus crecía.

Investigador trabajando con placas de petri.

Getty Images
Los científicos de la Universidad de Oxford pusieron varias muestras positivas sobre una placa de petri para analizar si el virus crecía.

Este método, conocido como “cultivo viral”, indica si el virus hallado en un diagnóstico positivo puede reproducirse y propagarse en un laboratorio o persona.

Según Nick Triggle, corresponsal de salud de la BBC, la sensibilidad de las pruebas diagnóstico es un problema que se conoce desde el comienzo y que ilustra por qué las estadísticas de la COVID-19 están lejos de ser perfectas.

¿Cómo se diagnostica el coronavirus?

La prueba más común de diagnóstico, la llamada PCR, utiliza químicos que amplifican el material genético del virus para que pueda estudiarse.

Una vez se toma la muestra, esta pasa por varios ciclos de laboratorio para recuperar la mayor cantidad de virus posible.

El número de ciclos necesarios puede indicar qué tanto virus queda, si son pequeños fragmentos o varias cantidades del virus completo.

Realización de prueba PCR a un paciente en Barcelona.

Getty Images
El test PCR es la prueba más común para detectar el coronavirus.

Esta práctica parece revelar la probabilidad de infección del virus. Es decir, mientras más ciclos de amplificación sean necesarios, menos probabilidades de que el virus sea reproducible en el laboratorio.

El riesgo de falso positivo

Cuando uno se hace la prueba de coronavirus, se obtiene un “sí” o un “no”. Pero no hay un indicador de cuánto virus se detectó en la muestra y si se trata de una infección activa.

Una persona con mucha cantidad de virus activo y otra que solo tenga pequeños fragmentos restantes de una infección pasada dan el mismo resultado: positivo.

Sin embargo, Heneghan apunta que la “infectividad del coronavirus parece disminuir tras alrededor de una semana”.

Es decir, su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Añadió que, si bien no sería posible verificar todas las pruebas para detectar si el virus estaba activo o no, el número de falsos positivos podría reducirse si los científicos establecieran un punto de corte.

Mujeres con mascarilla en Italia.

Getty Images
La infectividad del virus es su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Esto podría prevenir que una persona dé positivo cuando en realidad solo se le ha detectado los restos de una infección ya pasada.

Para Heneghan, esto ahorraría cuarentenas individuales innecesarias y ofrecería una escala más adecuada de la pandemia.

La sanidad pública de Inglaterra coincidió en que los cultivos virales eran útiles a la hora de evaluar las pruebas de coronavirus y que estaban trabajando con laboratorios para reducir el número de falsos positivos.

Sin embargo, explican que establecer un punto de corte no es fácil porque se usan muchas pruebas con diferentes sensibilidad y formas de detección.

Pero el profesor Ben Neuman, de la Universidad de Reading, dijo que cultivar el virus de una muestra de un paciente “no es trivial”.

“Esta revisión corre el riesgo de correlacionar falsamente la dificultad de cultivar Sars-CoV-2 a partir de una muestra de un paciente con la probabilidad de que se propague”, dijo.

Toma de temperatura en Wuhan, China.

Getty Images
Varios estudios coinciden en que alrededor de un 10% de contagiados retiene virus vivo después de 8 días de infección.

El profesor Francesco Venturelli, epidemiólogo italiano, destaca que no existe “certeza suficiente” sobre cuánto tiempo el virus permanece infeccioso mientras se recupera el paciente.

Algunos estudios basados en cultivos virales indican que alrededor del 10% de infectados permanece con virus vivo después de ocho días de infección.

“En Italia sobreestimamos el número de casos por varias semanas” a causa de pacientes positivos que se habían infectado varias semanas antes, dice Venturelli.

El test PCR es un método muy sensible a la hora de “detectar material genético residual del virus”, explica el profesor Peter Openshaw, del Colegio Imperial de Londres.

“No hay evidencia de la infectividad del virus, pero existe un consenso clínico de que es bastante improbable que un paciente sea infeccioso más allá del décimo día de la enfermedad“, agrega Openshaw.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=UA_FDmt3k90&t=14s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Captura de pantalla e-veracruz.mx

‘¿Pa’ qué abren las piernas?’: profesor de UV comenta contra aborto; dice que son 'marranadas' las relaciones LGBT+

El profesor fue grabado durante una clase virtual, en la cual calificó como 'marranadas y cochinadas' las relaciones de parejas LGBT+ y cuestionó a las mujeres que deciden abortar: "¿Pa’ qué anduviste abriendo las piernas?"
Captura de pantalla e-veracruz.mx
19 de agosto, 2021
Comparte

Un docente de la Facultad de Contaduría y Administración, región Xalapa, de la Universidad Veracruzana (UV) realizó comentarios homofóbicos y contra el aborto durante una clase virtual de Derecho Laboral y Seguridad Social.

El martes 17 de agosto se filtró un video en el que el catedrático Mauricio Pavón calificó como “marranadas y cochinadas” las relaciones entre personas de la comunidad LGBTTTIQ:

“Ahora con tanta distorsión que hay ya de la sexualidad y de todas esas barbaridades que no voy a hablar mucho, de que ahora les permiten hombre con hombre, mujer con mujer; yo estoy totalmente en desacuerdo con esas marranadas, son unas cochinadas, porquerías, punto”.

Y prosiguió: “Porque si empiezan nuevamente a leer, como les dije, el libro de libros, dice en la Biblia, está prohibido, ahí de aquél que se junta hombre con hombre, o sea, también va para mujer con mujer. Son temas complicados que no voy a profundizar porque ustedes dirán: es que es discriminación”.

En la segunda fracción del video, publicado originalmente en dos partes, Mauricio Pavón añadió que actualmente los derechos humanos ‘se utilizan para matar a la gente’ y procedió a hacer comentarios contra el aborto.

Relacionado a esto: Profesor de la UP renuncia por hacer comentarios misóginos sobre el 8M

“Y me voy a meter con otro tema polémico, ahora alguien se embaraza y dice, tengo derecho a matarlo, ¿pa’ qué carajo te embarazaste? ¿Pa’ qué anduviste abriendo las piernas? (sic) Te hubieras inyectado, te hubieras tomado tus pastillitas si querías andar en esas barbaridades y les estoy hablando como adulto, porque no me parece correcto que un ser que no se puede defender sea masacrado”.

La grabación fue enviada de manera anónima a Tendedero Xalapa, página de denuncias, y ahí mismo fue publicada junto con capturas de pantalla de testimonios de alumnas que acusaron al profesor de acosador y machista.

A través de la misma página se solicitó la renuncia inmediata del catedrático y se exigió que se tomaran ‘inmediatamente cartas en el asunto’, además de que se abriera una carpeta de investigación inclinada a violencia de género. 

“No más tolerancia a docentes agresores, acosadores, misóginos y homófobos”, exigieron las administradoras de Tendedero Xalapa.

Denuncien “si así lo desean”

Al día siguiente, la Facultad de Contaduría y Administración, de la cual forma parte Mauricio Pavón, emitió un comunicado en el que reprobó cualquier discurso que incitara al odio.

“Rechazamos categóricamente cualquier acto de violencia en la comunidad, deben hacerse valer los valores institucionales que han sido pensados atendiendo a la convivencia pacífica en nuestra casa de estudios, por lo que reprobamos cualquier discurso que incite al odio y refrendamos nuestra solidaridad y empatía con el diálogo que aboné a la pluralidad, equidad y diversidad social”.

Asimismo, la dirección de la Facultad exhortó a la comunidad estudiantil a encaminar “si así lo desean” su denuncia, de acuerdo con la normatividad aplicable, integrada en el ‘Protocolo para Atender la Violencia de Género en la Universidad Veracruzana’.

El mismo día, la rectora de la UV, Sara Ladrón de Guevara, publicó un comunicado en el cual indicó que la institución reprobaba la misoginia, la homofobia y las expresiones de odio.

“Reprobamos sin ambages las expresiones de uno de nuestros académicos, de la región Xalapa, recogidas tanto en las redes sociales como en los medios de comunicación”, escribió. 

Aunque terminó el mensaje sentenciando “Por una Universidad libre de todo tipo de violencias”, no especificó si se emprenderán acciones contra el profesor.

Hasta el cierre de esta nota, la Universidad Veracruzana no había definido si habría alguna sanción contra el profesor.

A partir de la publicación y difusión del video, diversas consejos estudiantiles de la Universidad Veracruzana se pronunciaron en contra de los comentarios de Mauricio Pavón, entre ellos el de la Facultad de Contaduría, la Facultad de Medicina de la región Córdova-Orizaba y la Facultad de Química Farmacéutica Biológica de la región Xalapa.

También se unió la consejería estudiantil de la Facultad de Arquitectura región Xalapa, la Facultad de Economía, la Facultad de Biología; la Facultad de Artes Plásticas, la Facultad de Ciencias Administrativas y Sociales, la Facultad de Enfermería región Orizaba y la Facultad de Ingeniería Civil región Xalapa.

“Ante esto nos cuestionamos: ¿Qué haremos?, más allá de lanzar comunicados queremos ver hechos, queremos ver resultados y un verdadero cambio hacia una universidad más segura y libre de violencia”, se cuestionó en Tendederos Xalapa.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.